| зміст | введення | глава 1 | глава 2 | глава 3 | розділ 4 | глава 5 | глава 6 |

Маргріт Кеннеді. Гроші без відсотків та інфляції

Розділ 3. Хто виграє від введення грошей без відсотків і інфляції?

Порив до індивідуальним і соціальним змінам випливає, здається, з трьох принципово різних спонукальних мотивів:

- тому, що катастрофа в результаті певного способу поведінки вже відбулася; ціль.- запобігти ще одну катастрофу;
- тому, що катастрофа, яка залежить від певного способу поведінки, може статися, мета - запобігти катастрофі;
- тому, що інший образ поведінки здається більш доцільним для досягнення бажаної мети.

Запропоноване у попередній главі зміна грошової системи могло б бути результатом будь-якого або двох мотивів, а також усіх трьох разом узятих.

У минулому подібний із зростанням ракових клітин приріст грошей і, таким чином, влада в руках все меншої групи людей "дозволялося" шляхом громадських революцій, війн або економічних катастроф. Сьогодні такі рішення вже неприйнятні. З одного боку, наявність потенціалу багаторазового глобального руйнування робить неприйнятним насильницьке рішення, з іншого боку, всі країни знаходяться в небаченої раніше економічної залежності один від одного. Ми просто змушені знайти нове рішення, якщо хочемо вижити й уникнути війн, соціальних революцій та економічних крахів".

На думку багатьох економістів і банкірів, біржовий крах у 1987 р., коли за кілька днів втрати склали 1,5 трильйона доларів - це легка брижі порівняно з ураганом, який нас чекає в разі повторення всесвітньої економічної депресії в найближчі роки, якщо ми не зможемо докорінно змінити існуючу систему. Перебудова грошової системи зараз дасть нам можливість уникнути катастрофи. Зрозуміло нам чи ні, що будь-яка крива експоненціального зростання незмінно призводить до саморуйнування вигоди нової грошової системи для створення соціальної справедливості та екологічної рівноваги, настільки очевидні, що ми повинні вибрати цю систему, оскільки це дозвіл проблеми краще, ніж сьогодення. В усякому разі, основна проблема у загальному процесі трансформації полягає не стільки в тому, що ми воліємо наполягати на збереженні старої ситуації або у тому, що ми не бачимо переваг нашої нової мети або шляху, а в тому, як подолати шлях звідси туди, з однієї трапеції на іншу, без ризику втратити при цьому життя?

Для того, щоб полегшити відповідь на це питання, я хочу спробувати показати, як трансформація грошової системи буде служити цілям різних суспільних груп: багатих і бідних, членів уряду і простих людей, більшості та меншин, промисловців і "зелених", людей матеріальної і духовної орієнтації.

Цікавий факт, выявляющийся при цьому, це те, що в даній спеціальній історичній ситуації, при цьому кризовому становищі, яке ми самі створили,
всі виграли б на новій грошовій системі. Ми всі виграємо, якщо ми зараз введемо необхідні зміни.

Китайці, як зауважив Фрітьоф Капра, завжди краще розуміли динаміку змін, ніж люди Заходу. Криза для них - це тільки один з аспектів змін. Китайський символ кризи "wеi-ji", складається з двох знаків: "небезпека" і "шанс".

Країна або регіон, які почали проведення грошової реформи

Якщо ми не помилилися досі в проведеному нами аналізі, то пропоноване рішення в цілому має наступні переваги:

- припинення інфляції і викликається дією відсотків перерозподілу доходів;
- зниження рівня безробіття;
- велика соціальна справедливість;
- зниження на 30-50% цін на товари і послуги;
- спочатку - дуже висока кон'юнктура;
- надалі - виникнення стабільної, якісно орієнтованої економіки.

Якщо процентні ставки на капіталовкладення та у виробництві зникнуть, знизяться не тільки ціни на товари та послуги в країні або регіоні, вводящем систему нейтральних грошей. Вельми позитивний вплив буде надано також і на національний і світовий ринок. Не має значення, наскільки високі або низькі актуальні відсотки, товари та послуги можуть продаватися набагато дешевше. Це викличе швидкий економічний бум в районах, першими почали грошову реформу. Щоб уникнути навантаження на навколишнє середовище, крім вищезгаданої податкової реформи, ми маємо таку можливість: багато вироби і послуги, які зараз не можуть конкурувати по рентабельності з грошовими інвестиціями на ринку грошей, несподівано можуть стати реальністю. Серед них було багато екологічно чистих продуктів, соціальних проектів і творів художньої творчості, які змогли б здійснитися, якби їм вдалося "пробитися", так як вони задовольняють людським потребам. Виникне більшою мірою диверсифіковане і стабільне народне господарство, яке перестане бути загрозою для навколишнього середовища. Розквіт економіки призведе до збільшення зайнятості, зниженню витрат на соціальні гарантії безробітним, зникнення бюрократії і зменшення податкового тягаря.

При випробуванні нової системи у якому-небудь регіоні (як, наприклад, це було в Вергле) дві грошові системи можуть існувати паралельно. Нейтральні гроші будуть використовуватися для обміну товарів і послуг, вироблених в даному регіоні. Звичайними грошима буде і далі оплачуватися все, що буде закуповуватися за межами "випробувального регіону". На перехідний період вводяться певні правила обміну з твердим курсом 1:1. Життєдіяльність регіону здійснюється за аналогією із зонами вільної торгівлі, де виробництво і торгівля не оподатковуються.

За правилом Гресхема, "погані" гроші витісняють хороші". У відповідності з цією класифікацією нейтральні гроші - "погані", так як у противагу сьогоднішнім грошам вони обкладаються платою за користування. При будь-якій можливості люди будуть намагатися здійснювати оплату поганими грошима, а хороші залишати при собі. Таким чином, нейтральні гроші використовувалися б як можна більш часто, а саме ця мета і повинна бути досягнута. Старі гроші залишаються у людей і використовуються тільки тоді, коли це неминуче. Якщо ми вводимо пропоновану систему нейтральних грошей в рамках експерименту спочатку тільки в одному регіоні це може бути здійснено в режимі співіснування з сучасною грошовою системою, поки не буде доведена більша корисність першої. При поширенні експерименту на всю країну зовнішня торгівля не зазнає змін. Як і раніше, будуть існувати валютні курси, проте нейтральні гроші будуть в середньому мати більш високі курсові ціни, так як вони не схильні до інфляції.

Тому інвестиції в нейтральних гроші могли б стати цілком привабливими в порівнянні з вразливими до коливань валют (наприклад, долар).

Уряду, політики, власники банків та економісти

У більшості країн монополія на випуск грошей належить центральному уряду. Тому офіційне випробування нової грошової системи, якщо сюди включаються і готівкові гроші, має бути схвалена і підтримана урядом.

Очевидно, що спроба введення безпроцентних грошей має колосальне політичне значення. Воно вимагає від представників правлячої верхівки мужності визнати той факт, що вони так довго терпіли цю надзвичайно несправедливу систему. З іншого боку більшості людей дійсно дуже важко зрозуміти, чому гроші краще обкласти "платою", ніж допускати оплату відсотків. Це також важко зрозуміти, як те, що Сонце не обертається навколо Землі, а Земля навколо Сонця. Ми розуміємо, що це так, але нам дуже важко це собі уявити.

В даний час уряди, політики, банки і економічна система оголошуються відповідальними за виникнення більшості проблем, викликаних основними вадами грошової системи. Їх відповідні дії: боротьба з наслідками й половинчасті рішення, наприклад, часткове звільнення від боргів, конверсія боргів, тимчасові безповоротні позики в цілях зниження соціальної напруженості.

Під час передвиборних кампаній регулярно звучать обіцянки боротися з інфляцією, покращувати соціальні інститути та підтримувати заходи по поліпшенню екологічної обстановки. В умовах сьогоднішньої грошової системи здійснити все це в комплексі неможливо.

Насправді всі ведуть боротьбу "спиною до стіни". Замість поліпшення ситуація погіршується по мірі наближення до ділянки прискореного зростання кривої експоненціального зростання. Замість покращення соціальної та економічної ситуації бюджетні витрати на ці цілі в першу чергу потрапляють під скорочення. І консервативні і прогресивно налаштовані політики практично мають дуже невеликі можливості для проведення дієвих реформ у рамках існуючої системи.

Одним з небагатьох політиків Німеччини, які не тільки знають про це, але і намагаються здійснити зміну грошової політики, є Клаус фон Донаньї, протягом багатьох років обіймає посаду бургомістра Гамбурга. У своїй заяві від 23 лютого 1983 р. він підкреслив: "Якщо ми допустимо подальше збільшення громадської заборгованості в майбутньому в рамках країни, земель і громад, як це відбувається зараз, то навіть при подальшому зниженні процентних ставок "ми не лише втратимо можливість маневру для здійснення додаткових заходів, але і взагалі втратимо здатність проводити колишню політику" ... "Збільшення обсягу фінансування бюджетних кредитів в першу чергу призводить зараз до виникнення двох проблем: з одного боку бюджетна заборгованість в майбутньому за відсотками і платежів, з іншого боку - небажані наслідки перерозподілу грошей, яке неодмінно буде відбуватися на користь власників грошових капіталів". Тому він пропонує емісійного банку надавати федеральним органам і земель кредити без відсотків і платежів для здійснення соціальних і екологічних проектів без економічно безглуздою і неприйнятною бюджетної заборгованості у майбутньому.

На Рис. 8. показано, наскільки тісно в рамках широко розгалуженою і диверсифікованої економіки кожна сфера діяльності пов'язана з суміжними. Скорочення в однієї з них неминуче тягнуть за собою зміни в системі як єдиному цілому. Якщо відбувається зростання державної заборгованості або підвищення процентних ставок, то відбувається приплив грошей до тих, чий стан вкладено в гроші. Разом з тим трудова частина населення втрачає гроші, необхідні для задоволення потреб. Це, в свою чергу, впливає на ринок робочої сили, податкові надходження та екологію. Держава з високим рівнем заборгованості, спрямованої на компенсування зниження доходів, неминуче зіткнеться з посиленням "ланцюжка проблем". Система нейтральних грошей, навпаки, могла б забезпечити зниження рівня державної заборгованості, протидіяти подальшій концентрації грошей внаслідок дії процентного механізму і забезпечити стабільний обмін товарів і послуг на вільному ринку.

Якщо ситуація у високорозвинених країнах нам здається важким, то звернемо наш погляд на країни третього світу, які найбільше страждають від дії сучасної грошової системи. З одного боку банки Німеччини і США збільшують свої резервні фонди, готуючись до фінансового банкрутства своїх боржників в країнах, з іншого боку саме промислово розвинені країни здійснюють імпорт капіталу з країн, а не навпаки. Для погашення старих кредитів надаються нові кредити, і це лише затягує і посилює міжнародна криза заборгованості. Необхідність негайної зміни цієї тенденції недвозначно сформульовано у звіті Всесвітньої комісії ООН з навколишнього середовища і розвитку під заголовком "Наше спільне майбутнє". В ньому підтверджується той факт, що кризові явища в економіці та екології з їх уявній незалежністю друг від друга насправді тісно пов'язані. “Екологія і економіка все більше переплітаються на місцевому, регіональному, національному і глобальному рівні в єдину причинно-наслідковий систему... Борги, які неможливо виплатити, змушують африканські країни, чиї експортні надходження залежать від продажу сировини, хижацьки використовувати дуже схильні до ерозії земельні угіддя, які перетворюються в пустелі. Основи економіки в інших регіонах, що розвиваються світу схильні до тих же хвороб як внаслідок прийняття помилкових рішень на місцевому рівні, так і в результаті функціонування механізму міжнародної економічної системи. Внаслідок "латиноамериканського боргової кризи" природні багатства цього регіону використовуються не в цілях його розвитку, а для погашення зобов'язань перед іноземними кредиторами. Такий підхід до проблеми заборгованості недалекоглядний з точки зору економіки, політики та екології. Населення відносно бідних країн змушене миритися зі зростаючою бідністю, в той час як експорт виснаження ресурсів дедалі зростає. Посилюється нерівність є найзначнішою "екологічною проблемою" Землі. Разом з тим це найбільш значна "проблема розвитку"."

Як вважає Альфред Херрхаузен, який до 1989 р. членом правління і спікером Німецького банку, "структура і масштаби проблеми виходять за рамки традиційного технічного рішення проблеми". Ті, хто відповідальний за нинішню грошову систему, знають, що так не може довго тривати, однак вони або не знають їй альтернативи, або нічого не хочуть про неї знати. Фахівці в галузі банківської справи, з якими я розмовляла, зізнавалися, що раніше нічого не чули про існування альтернативи сучасній грошовій системі. Після того, як я викладала її сутність, нерідко висловлювалося побоювання, що гласне обговорення цієї проблеми може бути небезпечно для їх подальшої діяльності в цій якості.

Рис. 9. пояснює боязнь подальшого обговорення цієї проблеми в банківських колах. У період з 1950 по 1985 рр. валовий національний продукт зріс у ФРН у 18 разів, заборгованість - у 51 раз, а обсяг банківських операцій - у 83 рази. Це означає, що банки отримали безглуздо більшу частину національного багатства. Це є результатом угод з коливними процентними ставками, а також зростанням обсягів спекуляції грошима і валютою, викликала стрімке зростання плати брокерам.

До тих пір, поки банки не будуть враховувати у своїх планах перспективи довгострокового розвитку, вони не будуть зацікавлені у відкритій дискусії щодо способів функціонування процентної системи. Зараз вони намагаються швидше завуалювати проблему.

На Рис. 10. представлені приклади звичайної дезориентирующей реклами, публікується в газетах і журналах всього світу. Гроші повинні "рости", "збільшуватися", "примножуватися"- так запевняють нас банки. Ще частіше вони намагаються зачарувати людей уявленням про те, що гроші можуть на них "працювати". Але хто бачив коли-небудь, щоб гроші працювали? Робота завжди виконується людиною, їм самим або з використанням машин.

Така реклама приховує той факт, що кожна марка або долар, отримані за банківськими вкладами, спочатку була створена іншою людиною, щоб потім перейти у власність іншої, у якого грошей більше, ніж йому потрібно. Іншими словами: люди, які продають свою робочу силу, стають тим бідніше, ніж збільшуються доходи від грошових капіталів. В цьому і полягає вся таємниця "працюють" грошей, а банки дуже старанно намагаються запобігти розгляд проблеми в цьому ракурсі.

Накопичений мною досвід говорить про те, що бояться цих дискусій саме ті, хто має відповідні знання, що дозволяють зрозуміти цю проблему і побачити можливість її вирішення, тобто економісти у багатьох країнах світу, які побоюються отримати ярлик "радикалів". А вони могли б шляхом підтримки ідеї безпроцентних грошей (по латині - радікс) спробувати звернутися до фактичних коріння однією з найбільш нагальних проблем світової економіки. Замість цього Гезель і його концепція "природного економічного устрою" розглядаються в економічних науках лише як одна з багатьох невдалих в історичному масштабі спроб реформування. Однак деякі видатні особистості нашого століття, наприклад, Альберт Ейнштейн, Джон Мейнард Кейнс і Езра Паунд, змогли розгледіти значення пропозицій Гезеля з реформування грошової системи. Кейнс ще в 1936 р. висловив думку, що "майбутнє більшого навчиться у Гезеля, чому Маркса". Але це майбутнє ще не почалося. Хоча фахівці в області банківської справи і економісти не повинні бути занадто далекозорими, щоб зрозуміти, що плата за користування в рамках нової грошової системи дозволить їм вирішити основну дилему, з якою вони б'ються вже не один десяток років. Фахівець з історії економіки Джон Л. Кінг пише про значення роботи економістів: "Перемелювання цифр і комп'ютерні формули виявилися всього лише порожніми іграми і, таким чином, всі економічні прогнози стали абсолютно невірними".

За моїми спостереженнями, економісти - на відміну від більшості інженерів - не розуміють реальної вибухонебезпечності експоненціального зростання. Здається, що вони наївно вірять у те, що все більш складні економічні моделі і розрахунки здатні запобігти небезпеці.

Вчені, які зрозуміли небезпеку, серед них Батра і Кінг, в основному намагаються дати поради, як врятуватися від наслідків наступного великого краху. Альтернативи сучасній системі вони не пропонують.

Ті уряди, які позитивно поставляться до ідеї реформи безпроцентних грошей в найближчому майбутньому, стануть на шлях соціальної рівності, екологічного виживання і одужання від грошових хвороб, які десятиліттями отруювали т.зв. "економіки вільного ринку".

Багаті

Один з найскладніших питань, що задаються людьми, які зрозуміли принцип дії механізму перерозподілу в рамках нинішньої грошової системи, звучить так: чи допустять ті 10% населення, які отримують зараз вигоду від дії цього механізму і мають в своїх руках важелі влади, реформування грошової системи, після якої вони не будуть мати можливість отримувати доходи без всякого трудового участі?

Історичний відповідь така: звичайно, ні. До тих пір, поки вони не будуть примушені до цього тими, хто платив досі, вони не будуть рубати сук, на якому сидять. Відповідь в умовах нового століття може бути такий: звичайно, так - якщо ті, хто сьогодні отримує вигоду, зрозуміють, що сук, на якому вони сидять, зростає на хворому дереві, і є здорове альтернативне дерево, яке, ймовірно, не збирається загнивати. Почуття здорового самозбереження приведе їх до того, щоб змінити дерево. Остання відповідь означає соціальну еволюцію - шлях "м'якого" розвитку, перший - соціальну революцію, тобто "жорсткий" шлях.

Шлях еволюційного розвитку дасть багатим можливість зберегти свої гроші, які до цього моменту вони наживали на системі відсотків. Революційний шлях розвитку неминуче призведе до чутливих втрат. "М'який" шлях означає, що їм не буде пред'явлено звинувачення в отриманні прибутку за відсотками, так як їх дії будуть вважатися цілком правомірними до тих пір, поки не буде введена нова грошова система. "Твердий" шлях, шлях революції, може бути дуже болючим. Шлях еволюції означає, що більше не буде прибутку без праці, зате гроші будуть стабільні, низькі ціни, податки, можливо, знизяться. Шлях революції означає зростання невпевненість, нестабільність, зростання інфляції, цін та податків, що ми щодня бачимо, спостерігаючи розвиток подій в країнах третього світу.

Накопичений мною досвід спілкування з людьми, що належать до категорії останніх 10%, показує, що вони не розуміють механізму функціонування процентної системи і не знають про існування практичної альтернативи. За малим виключенням вони вибрали б стабільність, а не більше грошей, так як в основному вони мають достатньо коштів, щоб забезпечити себе і своїх спадкоємців на кілька поколінь вперед.

Є і друге питання: що відбудеться, якщо ці люди переведуть свої капітали в інші країни, де зможуть і далі отримувати відсотки, замість того, щоб залишити їх на своїх рахунках, де вони хоч і збережуть свою цінність, але не будуть приносити відсотки?

Відповідь: незабаром після введення реформи вони будуть робити як раз навпаки. Оскільки різниці у виграші між тим, що можна заробити в інших країнах за вирахуванням інфляції і в своїй країні внаслідок підвищення вартості нових грошей, не схильних до інфляції, не буде.

Небезпека, можливо, полягає в іншому, а саме в тому, що країна, що зважилася на проведення реформи, стане "супершвейцарией" зі стабільною валютою в умовах посилення економічного буму. У минулі часи вкладники капіталів деякий час навіть платили за те, що отримували право зберігати гроші в швейцарських банках на безпроцентних банківських рахунках.

На противагу цьому політика виплати високих відсотків, що проводилася у США на початку правління Рейгана, викликала такий сверхприток грошей з усіх кінців світу, що виконати зобов'язання іноземних кредиторів можна було б тільки за рахунок збільшення інфляції і різкого знецінення грошей (девальвація). При величині процентної ставки 15%, що було звичайним явищем на початку фази високих відсотків, США вже через 5 років довелося б виплатити суму, приблизно в два рази більше, ніж було отримано від закордонних інвесторів. При нинішній вартості долара це не вдалося б зробити ніколи. Подальшим наслідком цієї політики стало перетворення США протягом 8 років в країну з найбільшою в світі заборгованістю.

У світі відбувається циркуляція величезної суми спекулятивних грошей (за оцінками, близько 500 млрд. доларів) від одного фінансового центру до іншого в пошуках прибуткового їх приміщення. Це показує, що наша проблема не в нестачі грошей, а у відсутності можливості здійснення "розумної інвестиційної політики в рамках сучасної грошової системи. Введення безпроцентних грошей в одному регіоні або в одній країні показало б на прикладі, як швидко можна здійснювати соціальні та екологічні проекти, які в даний час знаходяться "поза грою", а результатом стане виникнення хворий і диференційованої економіки. Тут, ймовірно, будуть поміщатися надлишкові грошові кошти з країни і з-за кордону, так як замість відсотків можна отримувати прибуток, не съедаемую інфляцією. Тому для багатих людей набагато вигідніше підтримати своєчасне проведення грошової реформи, що приведе до стабільності системи, ніж піддаватися ризику невідворотного краху внаслідок зростання нестабільності сучасної системи.

Третє питання стосується тих, хто живе за рахунок свого капіталу, але занадто старий, щоб працювати. Що ж станеться з ними в разі скасування відсотків? Можна довести, що ті, хто може в даний час жити за рахунок своїх відсотків, зможе прожити за рахунок своїх заощаджень і після введення безпроцентних грошей.

Ті, хто має 1 млн. марок, вже входить до числа найбагатших 10% населення. Однак деякі представники цієї групи отримують по відсоткам значно більше 1 млн. марок. Згідно з офіційними джерелами 24, щоденний дохід найбагатшої жінки світу - англійської королеви - становив у 1985 р. близько 700 тис. фунтів (близько 2 млн. марок ФРН). Найбагатша людина світу, султан Брунею, стан якого оцінюється в 25 млрд. доларів, щогодини отримує доходи за відсотками та дивідендами у розмірі чверті мільйона доларів. Такі фірми, як "Сіменс", "Даймлер-Бенц" і "Крупп", німецька преса називає банками з виробничими фасадами, так як вони отримують значно більше від грошових станів, ніж від виробництва.

Хоча ні англійська королева, ні такі фірми, як "Сіменс", "Даймлер - Бенц" або "Дженерал Моторс", офіційно не володіють функціями влади, їх грошова власність фактично має повноваження неофіційною влади. Скандали з виплатами провідними фірмами засобів політичним партіям в Західній Німеччині, США та інших країнах Заходу показують, що все демократії знаходяться в небезпеці, якщо описаний механізм перерозподілу грошей і далі буде діяти вільно.

Хоча ми думаємо, що живемо при демократії, з часом виявиться, що це в кращому випадку олігархія, а в гіршому випадку фашистський режим, так як гроші в руках все меншої кількості людей не можуть контролюватися політично.

У середні століття люди вважали, що їм погано живеться з-за того, що вони зобов'язані сплачувати десятину, тобто десяту частину доходів або виробів феодалу. Сьогодні більше третьої частини кожного долара, марки або крони потрапляє в кишені капиталовладельцев.

А те, що економічне становище більшості людей краще, ніж в середні століття, пояснюється здійсненням промислової революції та підвищенням рівня автоматизації економіки. Тільки розуміння механізму перерозподілу в рамках грошової системи дозволяє усвідомити, чому нам все ще доводиться боротися з економічними труднощами.

Таким чином, виникає питання, чи готові ми в кінці кінців зрозуміти ті небезпеки суспільної нерівності, які викликані дією сучасної грошової системи і змінити її, або ми будемо чекати всесвітньої екологічної та економічної катастрофи, виникнення війн або революцій. Малоймовірно, що окремо взяті або невеликі групи зможуть самі по собі змінити грошову систему. Тому ми повинні спробувати забезпечити широке інформування населення та об'єднати тих, хто володіє розумінням сутності необхідних змін з тими, хто володіє необхідною владою для проведення політичних змін. При цьому треба пам'ятати, що ніхто не може бути звинувачений в тому, що зараз отримує вигоду від процентної системи, так як до цього часу це абсолютно легально;
чому, навпаки, має бути покладено край - це триваючому постійного здобування грошей без роботи;
не повинно бути перешкод до того, де і як капітал буде інвестуватися в майбутньому; якщо капиталовладельцы розумні, вони будуть вкладати гроші всередині країни, що, при скасуванні процентної системи, призведе до економічного буму.

Бідні

Кожен середньостатистичний німецький сімейний бюджет мав у 1986 році сумою в розмірі 90 тис. марок. Це було б прекрасним доказом нашого добробуту, якщо було б розподілено порівняно рівномірно.

Гірка правда ж полягає в тому, що, як показує Рис. 11., одна половина населення володіє лише 4% всього багатства, а інша - 96%. При цьому багатство 10% населення безперервно зростає за рахунок всіх інших.

Це, наприклад, пояснює, чому сім'ї, що відносяться до нижньої прошарку середнього класу ФРН, все більше змушені вдаватися до допомоги установ благодійності. Безробіття і бідність наростають, хоча була створена розгалужена "соціальна мережа" для їх подолання.

Найважливіший фактор перерозподілу багатства - це проценти на гроші, які щоденно переводять 1100 мільйонів марок від тих, хто працює, до тих, хто володіє капіталом.

Хоча всі уряди соціальної орієнтації намагаються усунути виникає при цьому нерівновага шляхом оподаткування, це ніде не призвело навіть до відносного балансу. Витрати на утримання зростаючого апарату соціальної бюрократій виражаються у формі зростаючих податків. При цьому рідко враховуються втрати часу та зусиль і приниження, принесені людям, при зіткненні з бюрократичною машиною.

Абсурдність грошової системи, яка спочатку віднімає в людини його справедливу частку, щоб потім повернути йому частину цих грошей вкрай неефективним чином за рахунок виплат у системі благодійності, майже ніколи не досліджувалася експертами і не була предметом гласного обговорення. Поки ті 80% населення, які постійно за все платять, не зрозуміють, як це відбувається, як можна очікувати змін?

Одне з найважливіших доказів того, що відсотки передбачають економічний розвиток, показано на Рис. 12. Порівняння підвищених процентних ставок з дедалі більшою кількістю банкрутств у торгівлі та промисловості, а також збільшення кількості безробітних однозначно підтверджує авангардну функцію, тобто значення відсотків в економічному житті і є переконливим аргументом на користь введення безпроцентних грошей. Дана статистика не враховує додаткові втрати від алкоголізму, руйнування сімей, зростання злочинності. І це теж можна ефективно знизити при здійсненні грошової реформи.

Дилема країн третього світу. (Рис. 13.) показує нам нашу власну ситуацію, як через збільшувальне скло. Це - карикатура того, що відбувається в індустріалізованих країнах і викликано тими ж структурними вадами в грошовій системі. На відміну від розвинених країн, які в цілому на системі виграють, слаборозвинені країни несуть збитки.

Щодня ми отримуємо 200 мільйонів доларів за відсотками з країн третього світу; це в два рази більше, ніж "допомогу", яку ми їм надаємо. У 1986 р. близько третьої частини загальної заборгованості країн третього світу в 1000 мільярдів доларів пішло на покриття відсотків за раніше отриманими кредитами. Немає ніякої надії на те, що країни, що розвиваються, зможуть вийти із ситуації без великої кризи або глибоких політичних потрясінь. Якщо війна означає голод, смерть, соціальну і людську убогість, то "третя світова воїна" йде вже повним ходом. Ця війна не була оголошена офіційно. Це війна, зброя якої - лихварські відсотки, маніпуляція цінами, нечесні умови угод. Це війна, яка заганяє людей у безробіття, хвороби і злочинність. До якої пори ми можемо це терпіти?

Вернер Розенбергер говорить у цьому зв'язку про "системі корупції", тісно зв'язує корумпованих володарів (Мобуто, Мазке, Норьега, Чаушеску, Хонеккер) у країнах третього світу і соціалістичних країнах, помещающих свої величезні статки на безпечні закордонні рахунки, з власниками великих капіталів у всіх країнах, які отримують без всяких зусиль мільйони з відсотками. Розенбергер пише: “найганебнішим в цій ситуації є, на мою думку, не корумповані володарі. Їх, як свідчить історія останніх років, рано чи пізно повалений. Дійсно жахливим є той факт, що ті, хто приходить їм на зміну, тобто нові можновладці, багато говорять про реформи, але не мають придатних для цього моделей економічних реформ".

Без сумніву, число тих, хто страждає від нинішньої системи найбільше, складає більше трьох чвертей усього населення Землі. Ситуація в країнах третього світу могла б докорінно змінитися, якщо їх борги були б частково або повністю списані країнами-кредиторами та банками. Цього, як відомо, вимагають прогресивні представники церкви, економісти і банкіри, це частково втілюється в життя. Однак, якщо не буде усунутий основний недолік системи грошового обігу, неминуче виникне нова криза.

Тому так важливо поширити ідею про нової грошової системи серед тих, хто її найбільше потребує: у бідних і в країнах, що розвиваються.

Церква і нові духовні групи

Історичний досвід говорить про те, що релігійні лідери різних часів, такі, як Мойсей, Аристотель, Ісус, Магомет, Лютер, Цвінглі і Ганді, намагалися усунути соціальну несправедливість, викликану постійною стягуванням відсотків, і давали на цей рахунок поради або оголошували заборону на отримання відсотків. Вони зрозуміли суть проблеми.

Так, в книзі Мойсея записано: “Якщо даєш борг гроші своєму братові, біднякові, ніколи не роби з ним, як лихвар. Тобі не дозволено обкладати його відсотками". Аристотель пише у своїй "Політиці":

“Лихваря ненавидять абсолютно справедливо, бо гроші в нього самі стали джерелом доходу, а не використовуються для того, для чого були винайдені. Бо виникли вони для обміну товарів, а відсотки роблять з грошей ще більше грошей. Звідси і їх назва (народжені). А народжені схожі на батька. Але відсотки - це гроші від грошей, тому вони все огидніша природі з усіх родів занять".

Якщо перекласти дослівно текст грецького оригіналу, то в Євангелії від Луки читаємо: "...І позику давайте, не чекаючи нічого", а Нікейський собор, який відбувся у 325 р. від Різдва Христового, заборонив усім духовним особам стягувати відсотки. Покаранням преступившим заборону було негайне позбавлення сану. У 1139 році Другий Латеранський собор постановив: “Хто бере відсотки, повинен бути відлучений від церкви і приймається назад після найсуворішого покаяння і з найбільшою обережністю. Взимателей відсотків, що не встали перед смертю на Шлях істини, не можна ховати за християнським звичаєм".

Мартін Лютер (1483-1546) багато разів пристрасно викривав лихварів: “І тому лихвар і скнара - це і правда не людина; він і грішить не по-людськи. Він, мабуть, перевертень, гірше всіх тиранів, убивць і грабіжників, майже така ж. скверна, як сам диявол. Сидить він не як ворог, а як друг і співгромадянин, під захистом і заступництвом громади, але огидніше він, ніж будь-який ворог і вбивця-палій. Тому якщо колесуют і обезголовлювали вуличних грабіжників, убивць і злочинців, то наскільки ж більше треба спочатку колесовать і катувати всіх лихварів, виганяти, проклинати і обезголовлювати всіх скнар..." Реформатор Ульріх Цвінглі (1484-1531) пішов по шляху секуляризації ще далі. З одного боку він оголосив відсотки безбожними і антихристиянськими, з іншого боку визнав за державою право визначати процентну ставку.

Хоча всі вони знали корені проблеми, але, проте, не запропонували жодного практично прийнятного рішення щодо забезпечення грошового обігу; таким чином, основний недолік системи залишився недоторканним. Заборони, що накладаються на відсотки римськими папами в часи європейського Середньовіччя, згідно з яким брали відсотки християни відлучалися від церкви, перемістили всю тяжкість проблеми на євреїв, яким дозволялося брати відсотки з людей іншого віросповідання. Останні з тих часів все більше перетворювалися в провідних банкірів світу. Ще зі Старого Завіту єврейські громади знали про те, що відсотки руйнують при тривалому впливі будь-який соціальний організм. Тому з давніх років визнавався "Святий рік", прощення всіх відсотків і боргів приблизно раз у 7 років. Таким чином, була можливість обмежувати ту шкоду, що наносився відсотками, однак знайти довгострокове рішення так і не вдалося.

У той час як керівна верхівка католицької церкви в Латинській Америці орієнтована на капіталістичну модель Заходу, прості священики на місцях прокомуністично налаштовані швидше. Система безпроцентних грошей могла б дати історичний шанс на рішення, яке не є ні капіталістичним, ні комуністичним, а значно ширше обох. Воно забезпечило б справедливість у більшою мірою, ніж будь-яка програма допомоги. Воно дозволило б здійснювати стабільне господарювання і стати суттєвою підтримкою зусиллям церкви з підтримання миру у всьому світі.

Сьогодні церква все частіше закликає до пожертв, щоб пом'якшити наслідки процесу перерозподілу в рамках грошової системи і найбільш гострі проблеми, що виникають як у промислово розвинених, так і країнах, що розвиваються. Однак все це лише спроба лікування проявів хвороби, яке не зачіпає вад системи грошового обігу. Власне кажучи, вся сума пожертвувань, зібраних усіма організаціями з надання допомоги в промислово розвинених країнах, становить один відсоток від тих відсотків, які виплачуються країнами, що розвиваються багатому Заходу.

Що потрібно в даний момент - це поширення інформації та відкрита дискусія про ефекти існуючої грошової системи і про вирішення проблеми шляхом грошової реформи.

Заборона на відсотки діє і в мусульманських країнах. Там за кредит не платять, а замість цього банк надає кошти, бере пайову участь у справі, а пізніше - в отриманих прибутках. В деяких випадках це краще, в інших гірше, ніж отримання відсотків, однак нічого не змінює в практиці отримання доходів за рахунок інших.

Духовні знання, що поширюються в багатьох країнах світу, вказують на глибинні зміни, що відбуваються у свідомості все більшого числа людей. Їх робота по внутрішній перебудові закладає фундамент для зовнішніх змін, при цьому мирна трансформація грошової системи є найважливішим аспектом проблеми. Тому велика відповідальність усіх тих, хто відчуває прихильність гуманним цілям, в більш точному усвідомленні практичних можливостей при проведенні грошової реформи, ніж це було раніше.

Торгівля і промисловість

Ціни на товари і послуги в масштабах безпроцентної і безынфляционной економіки регулювалися б точно так само, як і в даний час в нинішніх капіталістичні країнах, попитом і пропозицією. Що змінилося б, так це зникла б деформація "вільного ринку", що викликається дією відсотків. В середньому кожне робоче місце в промисловості Західної Німеччини несе борговий тягар у розмірі 70-80 тис. марок. Це означає, що 23% від середньої вартості робочої сили виплачується тільки за відсотками.

Що це таке, показано на Рис. 15. До процентів на взятий у кредит капітал додаються потім відсотки на власний капітал фірми. І той і інший орієнтовані за процентною ставкою грошового ринку. Тут і прихована причина того, що борги зростають у два-три рази швидше, ніж продуктивність економіки країни (див. також Рис. 5.). Постійно погіршуються умови для тих, хто хоче започаткувати справу, а також для трудового населення.

В даний час ми спостерігаємо посилення концентрації у всіх сферах промисловості. Дрібні підприємства і промислові фірми перекуповуються більш великими, а вони, в свою чергу, ще більш великими, і в кінці кінців в так званої "вільної ринкової економіки" майже кожен працює на багатонаціональні концерни. Ця тенденція розвитку отримала імпульс від ідеї великого серійного виробництва, автоматизації, а також, оскільки концерни мали надлишками грошей, отриманими на грошовому ринку. "Сіменс" і "Даймлер-Бенц" у Німеччині заробили, наприклад, більше грошей на грошовому ринку, ніж в промисловому секторі. Якщо ж дрібні і середні фірми хочуть розширюватися, то, як правило, вони повинні брати кредити і обтяженою відсотками. Вони не можуть заробити ні на серійному виробництві, ні на грошовому ринку.

До цього моменту наша економіка залежить від капіталу. З цього приводу дуже влучне зауваження зробив одного разу західно-німецький промисловець Шляйер: "Капіталу треба служити!" Нова грошова система, нейтральні гроші, забезпечують таке положення, при якому капітал буде служити потребам економіки. Якщо він буде прагнути уникати втрат, то повинен буде пропонувати сам себе. Іншими словами, він буде служити нам!

Сільське господарство

У зв'язку з тим, що руйнівність процентної системи є найбільш очевидною в сільськогосподарському секторі, то люди, які в ньому працюють, можуть служити прекрасною інформаційної групою для нової грошової реформи.

Сільське господарство - це галузь виробництва, яка на тривалу перспективу повинна будуватися у відповідності з вимогами екології. Екологічні процеси розвиваються у відповідності з кривою якісного зростання (Рис. 1а.). У той же час промислове розвиток має відбуватися у відповідності з кривою експоненціального зростання відсотків і складних відсотків (Рис. 1в.). Але оскільки в природі зростання не може відбуватися так, як зростання капіталу, неминуче посилення експлуатації природних ресурсів у сільському господарстві, яка стала загрозою для виживання людства.

На першій стадії індустріалізації сільського господарства селяни набували все більш потужні машини. Власники великих господарств скуповували потім дрібні двори і збільшували свої угіддя. Для цих цілей вони отримували додаткові державні субсидії і зниження податків, однак змушені були часто вдаватися і до кредитів. Для того, щоб виплачувати їх, необхідно брати від грунту, рослин і тварин все можливе. Наслідками такої хижацької експлуатації є:

- висихання родючих ґрунтів, їх затвердіння і ущільнення;
- забруднення водних джерел;
- зникнення до 50% видів рослин і тварин;
- перевиробництво багатьох продуктів, що веде до збільшення дотацій на них з боку держави;
- швидке зростання обсягів обробітку позбавлених смаку і отруйних гібридних культур, а також повна залежність від імпорту нафти, яка використовується для виробництва палива, добрив, інсектицидів, пестицидів тощо;
- знищення тропічних лісів з метою отримання сировини для виготовлення пакувальних матеріалів для тривалого транспортування між районами виробництва, складування, переробки, продажу та споживання.

Хоча відсотки є лише одним з факторів, що роблять вплив на ці процеси, введення безпроцентних грошей може мати особливе значення для виживання важливих складових частин сільського господарства. Безвідсоткові кредити в сукупності з земельної і податкової реформи, яка зробить отруєння грунту та вод дуже дорогим, дозволили б нарешті провести широкомасштабний перехід від високо-индустриализованного сільськогосподарського виробництва до біологічного обробітку землі. Якщо буде здійснено проведення досліджень в рамках створення нових технологій довгострокового сільськогосподарського виробництва і виведення нових культур, це, можливо, призведе до виникнення нового стилю життя, що допускає зближення міста і села, роботи і дозвілля, фізичної і розумової праці, "високих" і "низьких" технологій. Таким чином, можна забезпечити єдине розвиток індивідуума, суспільства і сільського господарства.

Екологія нашої планети і люди мистецтва

Якщо ми вимірюємо наше економічне зростання за збільшення сукупного національного продукту, то зазвичай забуваємо про те, що це збільшення щорічно припадає також на все більший його обсяг. Так, зростання на 2-5% сьогодні фактично в чотири рази більше, ніж у 50-ті роки. Легко можна зрозуміти, чому промисловці і профспілки регулярно повертаються до вимог щодо вжиття заходів для подальшого його примушування: на стадії зниження зростання виробництва розрив між заробітком від капіталу і праці збільшується або ж стає більш чутливим перерозподіл доходів від трудової діяльності до капіталу. Це означає також поглиблення соціальних проблем і зростання економічної і політичної напруженості.

З іншого боку, постійне економічне зростання призводить до виснаження природних ресурсів. Тому в рамках сучасної системи грошового обігу у нас є вибір тільки між екологічною та економічною катастрофою. Поряд з цим концентрація грошей в руках все меншої кількості людей і великих мультинаціональних концернів призведе до збереження потреби у великих інвестиціях, наприклад, будівництві атомних електростанцій, надвеликих гребель (наприклад, як у Бразилії) і виробництві озброєнь.

З чисто економічної точки зору багаторічна суперечлива політика США та європейських країн, які, з одного боку, накопичували все більша кількість все більш досконалих озброєнь, а з іншого боку, дозволяли експортувати в Росію масло, зерно та технології, була цілком доцільною: сектор військового виробництва був тією сферою, де межа насичення можна було необмежено пересувати до тих пір, поки противник" був у змозі випускати озброєння так само швидко і в такій же кількості. Крім того, прибуток у військовому секторі були набагато вище, ніж в будь-якому секторі цивільної промисловості.

Розуміння того, що світова війна не може бути виграна в сучасних умовах жодної з сторін, поступово поширюється тепер на Сході і Заході. А наступним умовою виживання стане питання екологічно доцільного використання вивільнених коштів. Проникнення банків і мультинаціональних концернів в країни східного блоку після революційних змін осені - зими 1989/90 рр. свідчить, ймовірно, про те, що тут був виявлений шанс ще раз відсунути фундаментальне рішення соціальних і екологічних проблем Заходу за рахунок подальшої економічної експансії.

До тих пір, поки кожна інвестиція повинна буде вимірюватися за доходами від відсотків на ринку грошей, більшість капіталовкладень у галузі екології, спрямованих на створення стабільних систем (тобто таких, які припиняють рости після досягнення оптимального рівня), важко реалізувати в необхідних широких масштабах. На сьогоднішній момент отримання кредиту для здійснення інвестицій в області охорони навколишнього середовища зазвичай пов'язане з економічними втратами. Якщо відсотки будуть ліквідовані, капіталовкладення в сфері екології найчастіше будуть окупати себе самі, що для більшості людей цілком прийнятно, хоча прибуток в інших галузях раніше буде вище (наприклад, виробництво зброї).

Розглянемо, наприклад, капіталовкладення для створення сонячної батареї, призначеної для нагріву води. Якщо тут очікується отримання лише 2% доходу на вкладені гроші, а вклади на заощадження в банках приносять 7%, то з точки зору економіки дана інвестиція недоцільна. З іншого боку дана технологія цілком доцільна в плані зниження витрат енергетичних витрат і забруднення повітряного басейну на тривалу перспективу як з точки зору економіки, так і екології. Нейтральні гроші зроблять можливим цю та інші інвестиції, спрямовані на підтримання і поліпшення біологічних умов життя, так як виділяється капітал повинен конкурувати тільки з грошима, що мають стабільну вартість. Для багатьох людей було б достатньо, якщо вони принаймні не несли б втрат при фінансуванні проектів охорони навколишнього середовища та впровадженні екологічно чистих технологій.

Там, де зникнуть виплати по відсотках, в цілому не потрібно буде отримувати високий прибуток із капіталу, що знизить тенденцію до перевиробництва і споживання. Це означає, що промислове виробництво легше буде пристосувати до дійсних потреб. Ціни можуть знизитися на 30-50%, тобто на ту частку, яка зараз становить вартість відсотків. Людям, які заробляють собі на життя не за рахунок відсотків, а це понад 90% всього населення ФРН, теоретично потрібно буде працювати для підтримки сьогоднішнього рівня життя тільки половину або дві третини робочого часу.

Як наслідок нової грошової системи, кількісне зростання дуже скоро перейшов би, ймовірно, якісний. Якщо б люди могли вибирати між простим накопиченням своїх нових грошей зі стабільною вартістю або вкладенням їх в меблі, фарфор, скло, вироби художніх промислів або добротно побудований будинок зі стабільною вартістю, вони, можливо, часто робили вибір на користь прикраси своєму повсякденному житті. Чим більше попит на предмети тривалого користування і твори мистецтва, тим більше їх випускають. Таким чином, може відбутися повна зміна ставлення до культурних цінностей та мистецтва. Мистецтво і культура стануть економічно конкурентноздатні, як це було в часи брактеатных грошей в середньовічній Європі (див. главу 4).

Жінки і діти

Чому жінки мають таке мале вплив у світі грошей? І біржа, банки і - царство чоловіків, а винятки тільки підтверджують правило. Багаторічний досвід в роботі з проектами по справах жінок дозволяє мені стверджувати, що більшість жінок інтуїтивно відчувають, що з нинішньої грошової системою щось не в порядку. Однак вони в такій же мірі, як і чоловіки, не знають, що в ній неправильно або що слід змінити.

Багаторічна боротьба жінок за рівноправність і економічну незалежність пробудила в жінках почуття обурення такими явищами, які, як спекуляція грошима, породжують значну соціальну несправедливість. Більшість жінок знає з досвіду, що хтось завжди повинен працювати за те, що інший отримує без зусиль. До тієї половині населення, яка володіє лише 4% сукупного суспільного багатства (Рис. 11.), відноситься більшість жінок, робота яких (ведення домашнього господарства, виховання дітей) не оплачується.

З початку розвитку руху за вільну економіку і появи книги Гезеля "Природний економічний порядок" живе ідея, яка так само очевидна, як і приведення грошей у відповідність з кривими природного зростання, і те, що земля, як повітря і вода, належить всім людям. Однак найчастіше вона сором'язливо замовчується або відкидається як занадто далеко йде. Це ідея того, що додана вартість, що отримується від використання землі, повинна належати жінкам і дітям, які є гарантом того, що вона буде існувати далі. Хельмут Кройц розрахував величину можливої частки в перерахунку на душу і прийшов до наступного висновку: “Якщо підсумувати обидві вилучаються величини, а саме збільшення вартості і нараховуються відсотки по вартості землі у ФРН в розмірі 60 млрд. марок кожна, в рік на виплату допомоги матерям або опікунам є сума у розмірі 120 млрд. марок для компенсації сімейних витрат. Найпростіший спосіб розподілу - за кількістю дітей чи підлітків. Якщо при розподілі врахувати всіх дітей молодше 18 років при однаковій для всіх суми виплати (у 1970 році під час останнього перепису їх було близько 13,6 млн.), в рік на одну дитину доводилося б 8800 марок, а на місяць - 730 марок".

"Компенсація витрат", виплачується не з податків, а, так би мовити, як аванс за ту роботу, яка виконується при вихованні дітей (покоління людей, які створюють додаткову вартість на землю), стане основою емансипації жінок і дітей (чоловіки, які беруть участь у вихованні дітей, природно, також користуються компенсацією витрат). Без створення економічної бази свободи не буде. І все ж таки: наскільки ми просунулися в спробі перетворити роботу по дому і виховання дітей в оплачувану працю? Ні наскільки, якщо не рахувати випадків, коли жінка зізнається економкою, але тільки у випадку, якщо вона гине в результаті нещасного випадку, і чоловік повинен отримати відшкодування збитків.

Жінки і діти в усьому світі несуть більшу частину тягаря у формі економічного хаосу і соціальної злиднів, що виникають у результаті діючої грошової системи та земельного права. Нейтральні гроші, які є в принципі "технічно вдосконалений засіб обміну", та допомога на дітей із засобів земельної ренти можуть докорінно поліпшити їх. Вони знають, що таке експлуатація, тому я очікую, що жінки будуть йти в авангарді за справедливе засіб обміну. Після введення нової системи вони, по всій видимості, стануть займатися банківськими операціями та питаннями інвестицій в значно більшій мірі, так як вони будуть працювати в рамках життєствердною, а не руйнує системи.

Чоловіки віддають перевагу ієрархічну структуру влади, де верхівка - всесильна, а низи - безсилі. Той хто урвет шматок від загального пирога, залишає менше для інших. Це ситуація з переможцями з одного боку і переможеними з іншого боку.

Жінки представляють владу, як щось, що володіє можливістю нескінченного приросту. Коли жінка привносить владу якійсь певній групі, то вся група отримує частину в зрослій влади. Це - ситуація з одними переможцями.

Грошова система, зростає разом із збільшенням потреби і прекращающая рости, якщо потреба задоволена, створює майже автоматично - в тривалій перспективі ситуацію виграшу для всіх. В ситуації кризи (де ми знаходимося зараз) це відбувається і в короткій перспективі.

Жінкам важливіше, щоб їх життя і життя їхніх дітей розвивалася не по революційному шляху, який завжди прирікає людей на страждання, а по спокійному шляху еволюції.

| зміст | введення | глава 1 | глава 2 | глава 3 | розділ 4 | глава 5 | глава 6 |