| зміст | введення | глава 1 | глава 2 | глава 3 | розділ 4 | глава 5 | глава 6 |

Маргріт Кеннеді. Гроші без відсотків та інфляції

Глава 2. Як створити економіку без відсотків і інфляції

В кінці XIX століття Сильвно Гезель, процвітаючий комерсант, який працював у Німеччині та Аргентині, помітив, що іноді його товари продавалися швидко і за хорошу ціну, а в інший час продавалися повільно, з тенденцією до зниження цін. Він почав міркувати про це і шукати причини такого перебігу подій і швидко зрозумів, що такі підйоми і спади мало залежать від попиту на його товари або їхні якості, а майже виключно - від ціни грошей на грошовому ринку.

Гезель почав стежити за такими коливаннями і скоро прийшов до висновку, що люди купували тоді, коли процентні ставки були низькими і не купували тоді, коли вони були високі. Причина того, що грошей було менше, то більше, полягала в бажанні чи небажанні володарів грошей давати їх під відсотки. Якщо вони могли отримати менше 2,5%, переважаючою ставала тенденція до того, щоб залишати гроші у себе, що призводило до зменшення обсягів капіталовкладень, що призводило, в свою чергу, до банкрутства фірм і зменшення кількості робочих місць. Якщо через деякий час знову відзначалася готовність людей платити більше відсотків за отримані гроші, вони знову охоче надавались. Таким чином починався новий економічний цикл. У його початку процентні ставки і ціни на товари були високими, потім, з поступовим збільшенням товарної і прискореним збільшенням грошової маси, відсоткові ставки знову знижувалися і, нарешті, знову приводили до страйку капіталу.

Сільвіо Гезель пояснював цей феномен тим, що на відміну від всіх інших товарів і послуг гроші можна залишати у себе практично без витрат. Якщо у однієї людини є кошик яблук, а в іншого є гроші, то власник яблук буде змушений продати їх вже через короткий термін, щоб не втратити свій товар. А володар грошей може почекати, поки ціна не прийде у відповідність з його уявленнями. Його гроші не вимагають "складських витрат", а навпаки, дають вигоду ліквідності", тобто, маючи в кишені або на рахунку в банку гроші, можна очікувати того, коли настане зручний момент або ціна знизиться до такого рівня, коли товар вигідно купити.

Сільвіо Гезель робить висновок: якщо б ми змогли створити грошову систему, в якій гроші, як і всі інші товари і послуги, що вимагають складських витрат (при цьому в основу таких складських витрат слід було б закласти в середньому 5% річних, що в точності відповідало б тим відсоткам, які сплачувались у ході історії за гроші), економіка була б звільнена від підйомів і спадів у результаті спекуляції грошима. Він запропонував створити в рамках цієї грошової системи такі умови, щоб гроші при цьому "іржавіли", тобто обкладалися б платою за користування.

Плата за звернення замінює відсотки

У 1890 році Сільвіо Гезель сформулював ідею "природного економічного порядку", що забезпечує обіг грошей, при якому гроші стають державною послугою, за яку люди відраховують плату за користування. Замість того, щоб платити відсотки тим, у кого більше грошей, ніж їм потрібно, люди - для того, щоб повернути гроші в обіг, повинні були б платити невелику суму за вилучення грошей з циркуляції.

Ця плата йде на користь не окремим особам, а всьому.

Для того, щоб зробити цю думку більш зрозумілою, можна порівняти гроші із залізничним вагоном, який, як і гроші, полегшує товарообмін. Само собою зрозуміло, що залізнична компанія не платить премію (відсотки) тому, хто користується вагоном, за його розвантаження, що забезпечує його подальше використання, але користувач платить невелику "плату за простій", якщо не забезпечив розвантаження вагонів. Це в принципі все, що нам слід було б зробити з грошима, щоб виключити негативну дію відсотків. Кожен користувач відраховує невелику "платню за постановку на стоянку", якщо затримує гроші довше, ніж це необхідно в цілях обміну.

Якщо сьогодні відсотки є виразом приватної прибутку, то плата за користування грошима стала б виразом прибутку громадської. Плату слід було б знову пускати в грошовий обіг для підтримки рівноваги між обсягом грошового обігу і об'ємом економічної активності. Вона стала б джерелом суспільного доходу, призначеного для покриття витрат емісійного банку та витрат при обміні грошей. Надлишки надходили б, як це відбувається і сьогодні, в Федеральне казначейство і могли б спрямовуватися на цільове погашення боргів. Така зміна, яким би простим він не здалося, є рішенням багатьох соціальних проблем, викликаних в минулому і сьогоденні дією відсотків і складних відсотків.

Сільвіо Гезель назвав ці гроші, вільні від відсотків, "вільними грошима". Дітер Зур ввів за останні роки позначення "нейтральні гроші", так як вони служать всім і не дають нікому односторонніх переваг, як це відбувається в сучасній грошовій системі. Я також хотіла б надалі користуватися поняттям "нейтральні гроші", коли мова йде про безпроцентний засобі обміну з одержанням плати за користування. У цьому історичному огляді я буду використовувати позначення, що вживалися у відповідну епоху.

Технічний аспект вищеназваної грошової реформи буде описаний в двох наступних розділах.

Перші експерименти з безпроцентними грошима

У 30-х роках нашого століття послідовники теорії Гезеля, теорії вільної економіки, провели з безпроцентними грошима кілька експериментів, які довели правильність цієї думки. В Австрії, Франції, Німеччини, Іспанії, Швейцарії та США робилися спроби впровадження вільних грошей для усунення безробіття. Найбільш успішним виявився експеримент в австрійському місті Вергль.

У Вергле, що мав тоді населення 3000 осіб, ідея грошової реформи оволоділа умами в 1932-1933 рр. Бургомістр міста переконав комерсантів і управлінський персонал у тому, що ніхто нічого не втратить, а навпаки, багато придбає за рахунок експерименту з грошима в тій формі, як це викладено в книзі Сільвіо Гезеля "Природний економічний порядок".

Городяни висловили згоду, магістрат випустив 5000 "вільних шилінгів" (тобто безпроцентних шилінгів), які були покриті такою ж сумою звичайних австрійських шилінгів у банку. У місті був побудований міст, покращено стан доріг, збільшилися капіталовкладення в громадські служби. Цими грошима оплачувалися зарплати і матеріали, торговці і підприємці брали їх в якості оплати.

Плата за користування цими грошима становила щомісячно 1%, тобто 12% у рік. Вноситися вона повинна була тим, хто мав банкноту в кінці місяця. Плата вносилася у формі марки номіналом 1% від вартості банкноти, приклеивавшейся на зворотному боці банкноти. Без такої марки банкнота була недійсною. Така невелика плата призвела до того, що будь-яка людина, що одержувала вільні шилінги в якості оплати, намагався їх як можна швидше витратити, перш ніж перейти до оплати своїми звичайними грошима. Жителі Вергля навіть свої податки сплачували заздалегідь, щоб уникнути внесення плати за користування грошима. Протягом року 5000 вільних шилінгів були в обігу 463 рази, було вироблено товарів і послуг на суму близько 2 300 000 шилінгів (5000 х 463). Звичайний шилінг за цей час був в обігу всього 213 разів.

Саме в цей час, коли багато країн Європи змушені були боротися зі зростаючим безробіттям, рівень безробіття в Вергле знизився за рік на 25%. Отримана магістратом плата, забезпечила швидкий перехід грошей з одних рук в інші, становила всього 12% від 5000 вільних шилінгів = 600 вільних шилінгів. Вони були витрачені на суспільні потреби, тобто на благо громади, а не на збагачення окремих її членів.

Коли понад 300 громад в Австрії зацікавилися даною моделлю, Національний банк Австрії побачив у цьому загрозу своїй монополії. Він втрутився у справи магістрату і заборонив друкування вільних місцевих грошей. Незважаючи на те, що спір тривав дуже довго і розглядався навіть у вищих судових інстанціях Австрії, ні Верглю, ні іншим європейським громадам не вдалося повторити цей експеримент.

У книзі Зура "Cарitаlism аt its bеst" 9 є згадка Корсена про спробу здійснення концепції Гезеля в рамках "Stаmрsсriр Mоvеmеnt" ("Руху за гроші-марки") в 1933 році в США. У цей час більше 100 громад США, у тому числі кілька великих міст, планували введення грошей, які повинні були функціонувати аналогічно "вільним грошам" Вергля. Міністерство праці, міністерство внутрішніх справ і міністерство економіки у Вашингтоні займалися цими питаннями, і, хоча ніхто з них не був проти, вони не в змозі були дати необхідний дозвіл. Нарешті Дін Ачесон, який згодом став державним секретарем, запитав радника уряду з економіки професора Рассела Спрага, викладав у Гарвардському університеті, його думка з даного питання. Кореєю згадує про свою зустріч з ним, яка пройшла дуже сердечно, як професор Спраг заявив, що в принципі не має нічого проти випуску грошей-марок в цілях створення нових робочих місць. Однак він зауважив, що пропозиція виходить далеко за ці рамки: це було б заходом по повній зміні структури американської грошової системи і він не має повноважень надавати згоду на проведення таких глобальних змін. Таким чином, рух "За гроші-марки", був проектом моделі, яка, ймовірно, дійсно призвела б до реформи грошей, зійшло нанівець.

Президент Рузвельт віддав 4 березня 1933 року розпорядження про тимчасове припинення роботи банків та заборону подальшого випуску допоміжної валюти. На закінчення Корсен робить наступний висновок, що став результатом його інтенсивної роботи з даного питання: “В цілому можна сказати, що технічні складності в справі забезпечення стабільності грошей дуже незначні у порівнянні з відсутністю розуміння самої проблеми. До тих пір, поки не буде подолана ілюзія про роль грошей, практично неможливо буде зібрати необхідну політичну силу волі для забезпечення цієї стабільності".

Спроби вирішення в даний час

Згідно з пропозицією Ешито Отані, технічна сторона проблеми, тобто "плата за вилучення з циркуляції", може бути дозволено набагато більше, ніж раніше - відповідно з сучасним чином платежів.

90% того, що ми називаємо "грошима", насправді є числами в комп'ютері. Тому в рамках загальноприйнятої в даний час системи розрахунків плати за користування після введення нейтральними грошима може стягуватися дуже простим шляхом. Грошові вклади на рахунках, що перебувають у розпорядженні власника у будь-який час, могли б оподатковуватися щомісячною платою в розмірі, наприклад, 0,5%, тобто 6% в рік. Кожна людина, що має на своєму рахунку більше нейтральних грошей, ніж йому потрібно на витрати в поточному місяці, перевів би різницю щоб уникнути втрат на свій рахунок в Ощадбанку, де вони не обкладаються платою.

Хоча нейтральні гроші і не будуть приносити своєму власнику проценти, однак вони збережуть свою стабільну вартість. (Як тільки проценти на гроші зникнуть, інфляція буде не потрібна, див. главу 1). Хто отримує кредит, теж не платить відсотків, а тільки премію за ризик і плату за адміністрацію кредиту, які і зараз включаються у будь-який банківський кредит. Останні становлять від 1,5 до 2,5% від звичайних кредитних витрат. Таким чином, практично зміниться дуже небагато.

Банки продовжували працювати як і раніше, з тією тільки різницею, що вони були більше зацікавлені в наданні кредитів, оскільки вони теж були б піддані дії механізму оплати за гроші, вилучені з циркуляції.

Для забезпечення рівноваги між заощадженнями та кредитами в банку, можливо, буде необхідність введення коригуючого відсотки в розмірі ±1%. Таким чином, якщо в банку на ощадних рахунках перебуває більше грошей, ніж йому потрібно, то він повинен платити державі 1%. Якщо ж у банку з'являться труднощі з платоспроможністю, то він може отримати відповідну суму.

У цьому випадку плата за гроші була б тимчасовим механізмом регулювання на відміну від сьогоднішніх відсотків, які є механізмом перерозподілу багатства.

Основою цієї реформи має бути досить точна підгонка кількості циркулюючих грошей до тієї суми, яка необхідна для проведення всіх комерційних операцій. Коли кількість вироблених грошей покриє необхідність їх при укладенні угод, то більше грошей не потрібно буде робити. Це означає, що нові гроші тепер будуть слідувати моделі "природного" зростання (Рис. 1., крива "а"), а не припиниться. Інший технічний аспект введення такої грошової реформи полягає в попередженні накопичення грошей.

Накопичення готівкових купюр нових грошей можна запобігти більш елегантним способом, чим за допомогою наклеювання марок на зворотний бік банкнот. Можна було б, наприклад, друкувати банкноти серіями з різною кольоровою маркіровкою і різних розмірів; одна з серій раз або два в рік без попереднього оголошення могла б вилучатися з обігу. Для держави ці витрати не перевищили б витрати, пов'язані із заміною старих зношених банкнот на нові, як це прийнято зараз. Як показав досвід з Австрії та Америки, політичний аспект реформи є вирішальним по відношенню до технічного аспекту. До цього ми повернемося в розділі 3.

Вказана грошова реформа, проведена в широкому масштабі, повинна супроводжуватися земельної та податковою реформою. Без земельної реформи надлишкові гроші привернули б увагу спекулянтів землею. Податкова реформа необхідна для контролю серйозних екологічних посліді тип, які можуть бути результатом економічного буму при введенні грошей, вільних від відсотків.

Необхідність земельної реформи

Гроші і земля життєво необхідні для кожного з нас. Їмо ми, спимо або працюємо, все це відбувається на землі. Тому земля і грунт, як і повітря і вода, повинні належати всім. Індіанці Північної Америки говорили: "Земля - Наша Мати, ми не можемо ділити і продавати її". Земля повинна належати суспільству і здаватися в оренду тим, хто її обробляє. Так і було прийнято в багатьох європейських країнах до введення в пізньому середньовіччі римського права, яка закріпила приватну власність на землю.

Сьогодні у світі існують дві принципово різні системи:

- приватна власність і приватне землекористування в капіталістичних країнах;
- громадська власність і громадське землекористування в комуністичних країнах.

На Рис. 7. показано, як в капіталістичних країнах більшість населення оплачує високі прибутки земельних спекулянтів. Тут земля концентрується в руках все меншої кількості людей. Це також є перешкодою для задоволення корінних прав людей за прийнятними цінами.

В комуністичних країнах основна проблема лежить, навпаки, в площині неефективного використання землі.

У Західній Німеччині 20% населення володіють 70% землі. В Бразилії та інших капіталістичних країнах третього світу землевласники часто становлять лише 2-3% населення. Проблемою в капіталістичних країнах тому є приватна власність на землю.

У Росії, де земля перебуває у громадській власності і користуванні, понад 60% усіх продуктів харчування виробляються на тих 4%, які знаходяться в приватному користуванні. Таким чином, тут проблема полягає в громадському землекористуванні.

Тому поєднання громадського володіння землею і приватного користування нею є найбільш вдалим рішенням для досягнення соціальної справедливості і розвитку приватної ініціативи.

Саме такі пропозиції були висунуті в 1879 р. Генрі Джорджем, в 1904 р. Сільвіо Гезелем, а в 1981 р. - Ешито Отані.

Знаючи катастрофічні наслідки експропріації земельної власності в комуністичних країнах, жодна західна країна не наважиться більше на зміну форми власності без відшкодування збитків. Хоча римське право, закріпило близько 300 років тому приватну власність на землю в країнах Заходу, спочатку було нав'язано народам цих країн завойовниками, які отримали від цього первісну вигоду землевласники давно вже пішли в небуття. Сьогоднішні власники яких купили належну їм землю, або законно отримали її в спадок. Тому для того, щоб восторжествувала справедливість, їм необхідно виплатити компенсацію. Однак громади зможуть зробити це лише в тому випадку, якщо отримають додаткові кошти. На тривалу перспективу громади могли б, наприклад, стягувати зі всієї землі річний збір у розмірі 3% від її вартості. Ці кошти дозволили б їм придбати призначену на продаж землю. Таким чином, через певний час, теоретично через 33 роки, 3%-ний збір та наявності нейтральних грошей, громада змогла б отримати свою землю і потім здавати її в оренду приватним користувачам.

В якості альтернативи землевласникам можна було б надати можливість замість сплати 3%-го збору продати належну їм землю громаді після закінчення 33 років. Після цього вони і далі мали б право на користування землею в межах спадкової оренди. Однак тоді вони б платили громаді податок у розмірі 3% від актуальної вартості землі. Диференціація даного податку могла б здійснюватися у відповідності з соціальними або екологічними вимогами.

Наслідком такої реформи стало б негайне припинення спекуляції землею. Велика частина землі, яка зараз знаходиться в приватному володінні і не використовується, була б запропонована на ринку, щоб уникнути прогресивних втрат при падінні її вартості. Чим більше землі вивільнялося б таким чином, тим значніше знижувалася б на неї ціна і тим більше людей мали б можливість продуктивно її використовувати. Особливо значний ефект може бути отриманий в країнах, що розвиваються, за рахунок збільшення обсягів виробництва продуктів харчування. Постійно знижується відносно приросту населення виробництво сільгосппродукції викликано не відсталістю агротехніки, а недоліком землі для дрібних сільськогосподарських підприємств.

Орендарі могли б мати в рамках цієї нової системи всі переваги нинішньої системи наследованной оренди: вони могли б користуватися своїми земельними володіннями в рамках місцевого планування, могли б вести на них будівництво, зраджувати свої будови або віддавати їх своїм нащадкам у спадок. Вони могли б здавати їх в оренду третім особам, поки самі платять орендну плату. Точна сума орендної плати повинна встановлюватися шляхом проведення відкритих конкурсів, аукціонів або інших форм реалізації, що дозволило б виключити неефективність планового господарства або бюрократичні перепони.

У тривалій перспективі така зміна дозволило б зняти величезний баласт з плечей трудящих, які в кінцевому рахунку завжди і всюди оплачують прибуток спекулянтів. А земля в усі часи була предметом спекуляції. Тому реалістичне зміна у бік соціально-відповідального рішення проблеми має в корені припинити спекуляцію землею і грошима.

Запропоноване рішення знову-таки спрямована не на те, щоб покарати тих, хто отримує вигоду з існуючої системи, але повільно і вірно усунути передумови такого стану, коли невелика кількість людей має величезні переваги, а більшість має за це платити. На Рис. 7. показано, що з 1950 р. середнє робочий час, необхідний для придбання у власність земельної ділянки, приблизно потроїлася.

Країни, що мають прогресивне конституційне, пристрій, не мали б складнощів з правової точки зору при здійсненні таких змін. Основний закон ФРН, наприклад, дає визначення землі, як зокрема, вимагає соціальної відповідальності, а у статті 15 записано: "Земля, природні багатства, засоби виробництва можуть передаватися в общинну власність або інші форми колективної власності з застосуванням закону, який визначає вид і розмір компенсації".

Необхідність податкової реформи

За оцінками, від половини до двох третин об'єму сучасного валового національного продукту Західній Німеччині може бути визначена як екологічно небезпечна. Передбачувана реформа грошової і земельно-правової системи звільнила б шлях для підвищення рівня виробництва і зайнятості. Для того, щоб при цьому дотримувався принцип екологічної прийнятності, податкове законодавство має бути змінене у двох напрямках:

1) Замість прибуткових податків - податки на товари.
2) Екологічні витрата на виробництво товарів повинні враховуватися при обчисленні податків на них.

Герман Ляйстнер у своїй книзі "Екологічна економіка" вказує на те, що прибуткові податки приводять до такого подорожчання людської праці, що підприємцям вигідно замінювати людей на механізми. Безглузде, не враховує дійсних потреб людей масове виробництво призводить до виснаження цінних невідновних ресурсів. Якщо б замість цього було б введено оподаткування виробів з урахуванням екологічних витрат виробництва, ціни на вироби підвищилися б. Однак у сукупності зі значно меншою тепер вартістю робочої сили-це знизило б рівень мотивації, що спонукає підприємців до подальшої автоматизації виробництва і дозволило б збільшити зайнятість. Все більше число людей отримало б роботу.

Зараз суспільство платить при заміні людини машиною подвійно. По-перше, воно втрачає прибутковий податок - доходи машини податком не обкладається, а по-друге, - платить звільненому робочому допомогу по безробіттю. Для того, щоб уникнути сплати прибуткового податку, багато воліють займатися "лівої" роботою. Без обкладення податками доходів ця тіньова економіка стала б легальною.

Існуючий зараз матеріальний стандарт не знизився б внаслідок того, що підвищення цін в ході реформи компенсувалося б скасуванням обкладення податком доходів. У тривалій перспективі це зумовило б зміна ставлення до споживання у бік більшої екологічної доцільності. Покупка нового автомобіля або велосипеда обдумывалась б двічі, так як це коштувало б набагато дорожче, ніж відремонтувати старий.

Така зміна основ оподаткування могло б вводитися поступово і мало б сенс навіть без проведення грошової та земельної реформи. Це стало б дієвою підтримкою тих вимог і пропозицій, які екологи зробили за останні роки. Комбіноване проведення цієї реформи з обома вищезгаданими дозволило б усунути багато з проблем екології, виключило б необхідність проведення низки "екологічних заходів" і також сприяло, б вирішенню проблеми безробіття.

| зміст | введення | глава 1 | глава 2 | глава 3 | розділ 4 | глава 5 | глава 6 |