| зміст | введення | глава 1 | глава 2 | глава 3 | висновки | література | додатка |

Ніколаєнко Т.В. Процес рекреаційного освоєння регіону (на прикладі Криму)

РОЗДІЛ 3. ЕВОЛЮЦІЯ ОСВОЄННЯ КРИМУ ТА МІСЦЕ РЕКРЕАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ЦЬОМУ ПРОЦЕСІ

3.1. Еволюція соціо-культурного освоєння Криму і стандарти рекреаційної діяльності на півострові

В історії освоєння Криму виділено нами 14 періодів. Ще раз уточнимо, що під періодом розуміється складова частина етапу, в рамках якої проводяться суттєві і чітко помітні зміни з певними частинами соціо-культурного простору СКС. Основна відмінність періоду від етапу полягає в тому, що зміни можуть носити локальний характер і бути пов'язаними лише з окремими регіонами СКС. Сукупність періодів складає етап.

Підставою для періодизації еволюції Криму стала загальна періодизація еволюції соціо-культурних систем, запропонована Д.В. Ніколаєнко [162, 163] і наведена у додатку 1. В додаток до неї нами проаналізована еволюція масового туризму в різних СКС. Результати аналізу наведено у додатку 2.

На рівні окремих регіонів проявляються саме періоди, які є складовими частинами більш загальних етапів еволюції. Вони охоплюють різні часові проміжки. Деякі періоди більш тривалі, інші - менш. Однак для всіх періодів характерно, в їх рамках відбувалися суттєві зміни, пов'язані з освоєнням регіону. Як правило, періоди пов'язані з встановленням нового домінанта в даному регіоні.

У даній роботі ми гранично коротко описуємо суть кожного періоду та особливості рекреаційної активності населення в його рамках. Значна інформація міститься в картоидах, що характеризують кожен період.

Картоиды та умовні позначення до них наведені в Додатках. Загальні просторово-тимчасові таблиці соціо-культурної еволюції і характеристика масового туризму наведені у Додатках.

ПЕРІОД 1. З НАЙДАВНІШИХ ЧАСІВ ДО VIII - VII СТОЛІТЬ ДО НОВОЇ ЕРИ (схема 11).

Схема 11.

Про початковому періоді соціо-культурної еволюції Криму існують вкрай уривчасті відомості. Ймовірно, мало місце домінування варварско-кочовий соціо-культурної системи (СКС) в населеної частини території Криму. Контакти степовій частині півострова з хоумлендом варварско-кочовий СКС, швидше за все, були стійкими і систематичними: ніщо не могла їм перешкоджати.

Південний берег Криму (ПБК) та гірські райони, швидше, не були освоєні людьми варварско-кочовий СКС. Це пов'язано з незвичними для них фізико-географічними умовами цієї частини півострова і, отже, неможливістю займатися традиційними видами господарської діяльності, дотримуватися звичного стандарту поведінки і способу життя. Гори і Південний берег, ймовірно, вимагали осілого проживання.

Рекреація в Криму пов'язана тільки з місцевим населенням. Представлена тижневим і квартальним циклами, з притаманною пионерному освоєння території слабкою различимостью типів простору і часових ритмів переміщення людей. Подорожі та міграції з метою освоєння нових територій мало помітні.

ПЕРІОД 2. З ПОЧАТКУ ГРЕЦЬКОЇ ЕКСПАНСІЇ ДО СХОДЖЕННЯ РИМУ ЯК НОВОГО ЛІДЕРА ЗАХІДНОЇ СКС: З VIII - VII ПО II - I СТОЛІТТЯ ДО НОВОЇ ЕРИ (схема 12).

Прибережна зона Криму стає частиною районів освоєння поширюється західної СКС. Почалася грецька приморська експансія. В Криму та на узбережжі Чорного моря в цілому йде створення численних грецьких міст-держав. Це загальний процес, характерний для західної СКС в цілому. Крим для західної СКС - тільки гранично віддалена територія вогнищевого освоєння. Грецькі міста-держави носили характер анклавів і поклали початок процесу змішаного соціо-культурного освоєння Криму. Міста-держави Криму тісно пов'язані з хоумлендом в Греції.

Аналогічні процеси тривали і в інших районах басейнів Чорного і Середземного морів. Грецькі міста-держави не породжували соціо-культурного тиску на варварско-кочове СКС, і тому мало місце їх багатовікове співіснування. Причини феномену бачаться нам у тому, що західна СКС другого етапу не могла вести соціо-культурної переробки кого б то не було, а варварско-кочове СКС ніколи не робила цього в принципі. У підсумку - століття щодо мирного співіснування двох СКС в межах різних фізико-географічних районів одного невеликого півострова. Склалося територіальний поділ праці, і мала місце стабільна економічна кооперація двох СКС.

Рекреація в Криму пов'язана тільки з місцевим населенням і чітко розрізняється для грецького прибережного населення і населення внутрішніх районів Криму. Для населення внутрішніх частин півострова, що представляють варварско-кочове СКС, характерні тижневий і квартальний цикли, з притаманною пионерному освоєння території слабкою различимостью типів простору і часових ритмів переміщення людей. Подорожі та міграції з метою освоєння нових територій мало помітні.

Для грецького населення Криму рекреація реалізується в тижневих, квартальних і річних циклах. Річні цикли для більшості грецького населення мали просторово пасивний характер і були пов'язані з найбільшими святами міст-полісів. Для невеликої частини населення річна рекреація набувала просторово активної характер і була пов'язана з поїздками в Грецію і Малу Азію. Річний цикл рекреації слабо відрізнити від життєвого, тобто далекі подорожі відбувалися дуже рідко.

ПЕРІОД 3. З II - I СТОЛІТЬ ДО НОВОЇ ЕРИ ПО 380-Е РОКИ НОВОЇ ЕРИ (схема 13).

В цілому, зберігається переважне домінування західного соціо-культурного стандарту в прибережній зоні Криму і безумовне домінування варварско-кочового стандарту в степовій частині півострова. Почала активно формуватися малоазиатская зовнішня буферна зона як самостійне соціо-культурна освіта. Крим продовжує формуватися як район змішаного соціо-культурного освоєння. Має місце стійке поєднання двох СКС, які слабо впливають один на одного і категорично не орієнтовані на взаємне перетворення. Вперше проявляється відмінність зовнішньої буферної зони (Малої Азії) і регіону змішаного освоєння (Криму) в басейні Чорного моря.

На місці колишніх грецьких міст-держав і в контакті з ними у причорноморському районі постають численні державні утворення. Вони ведуть самостійну політику і відриваються від західної СКС, уникаючи при цьому домінуючого впливу як варварско-кочовий, так і якою-небудь іншою СКС того часу.

Показником відносної соціо-культурної самостійності Криму є війни Мітрідата VI з Римом, що виникли за ініціативою боспорського царя. З 88 по 64 роки до нової ери пройшло три таких війни. Аналогічного роду соціо-культурні процеси протікали в Малій Азії як зовнішньої буферній зоні.

Рекреація в Криму не набуває принципових відмінностей порівняно з минулим періодом. Вона також пов'язана тільки з місцевим населенням. Як і раніше, є чітке відмінність стандартів рекреації для грецького прибережного населення і населення внутрішніх районів Криму.

Для грецького населення Криму характерні тижневий, квартальний та річний цикли рекреації. Специфіка річного циклу могла бути пов'язана з нерегулярністю з причини численних і тривалих воєн. Частково змінилася географія рекреаційних річних поїздок. Крим став більше орієнтуватися на Малу Азію, а не на Грецію. Відповідно, могли змінитися і напрямку річних рекреаційних поїздок.

ПЕРІОД 4. З 380-Х РОКІВ ДО НОВОЇ ЕРИ СЕРЕДИНИ VI СТОЛІТТЯ (схема 14).

Соціо-культурна інтеграція варварско-кочовий і західної СКС - загальний і, безумовно, домінуючий процес цього часу. Його наслідком для Криму стало чергове перемішування населення степовій частині півострова в результаті міграцій в західному напрямку великого кількості нових народів варварско-кочовий СКС.

Відбувається драматична ослаблення і потім повна втрата зв'язків приморських грецьких міст-анклавів з материнською (західної) СКС, а також ослаблення економічних зв'язків з малоазійською зовнішньої буферною зоною - у зв'язку із загальним зниженням інтенсивності економічних контактів в цей період й посилення соціо-культурних зв'язків з нею як спадкоємицею західної СКС.

Рекреація в Криму набуває істотні відмінності по порівняно з минулим періодом. Вона також пов'язана тільки з місцевим населенням. Як і раніше, є чітке відмінність стандартів рекреації для грецького прибережного населення і населення внутрішніх районів Криму.

Драматичні зміни відбуваються з населенням степової частини півострова. Тижневий і квартальний цикли рекреації, швидше, незмінні. Міцніє зв'язок Криму з хоумлендом варварско-кочовий СКС. В результаті формується річний цикл рекреації у вигляді загальних (релігійних) свят. Домінує культ Тенгрі ("Великого Неба"). Річна рекреація для більшості населення носить просторово пасивну форму. Виникає феномен річної - життєвої просторово активної рекреації у вигляді поїздок в інші райони хоумленда варварско-кочовий СКС. Це, безумовно, новинка.

Для грецького населення Криму характерні тижневий, квартальний та річний цикли рекреації, причому річний цикл рекреації все більше поєднується з життєвим. Посилюються орієнтації і спрямованість на Малу Азію. В кінці періоду грецьке населення Криму виявляється фактично ізольованим на півострові. Відповідно, річний цикл рекреації набуває просторово пасивний характер і пов'язаний тільки з найбільшими святами міст-полісів.

ПЕРІОД 5. З VI СТОЛІТТЯ ПО X СТОЛІТТЯ (схема 15).

Подальша еволюція Криму як регіону змішаного освоєння. Співіснування варварско-кочового соціо-культурного стандарту в його оновленому варіанті (степова частина Криму) з візантійським, пов'язаних з оновленими грецькими портами-анклавами (приморська, в основному, південнобережна частина Криму). Візантійська імперія як нова форма малоазіатського зовнішнього буфера успадкувала грецьку приморську систему розселення Криму.

Рекреація в Криму пов'язана тільки з місцевим населенням і чітко розрізняється для грецького прибережного населення (підлеглого Візантійської імперії) і населення внутрішніх районів Криму. Для населення внутрішніх частин півострова, що представляють варварско-кочове СКС, характерні тижневий і квартальний цикли, з притаманною пионерному освоєння території слабкою различимостью типів простору і часових ритмів переміщення людей. Подорожі та міграції з метою освоєння нових територій мало помітні. За порівняно з попереднім періодом, у цей період настає різке їх зниження.

Для грецького населення Криму характерні тижневий, квартальний та річний цикли рекреації. Річні цикли для більшості грецького населення носили просторово пасивний характер і були пов'язані з найбільшими святами міст. Під впливом Візантійської імперії набір свят змінився, але їх роль в рекреації залишилася колишньою. Для невеликій частині населення річна рекреація набувала просторово активний характер і була пов'язана з поїздками в Малу Азію. Річний цикл рекреації слабо відрізнити від життєвого.

ПЕРІОД 6. З X СТОЛІТТЯ ДО ПОЧАТКУ XIII СТОЛІТТЯ (схема 16).

Продовження співіснування різних соціо-культурних стандартів освоєння Криму. У варварско-кочовий СКС відбувається формування буферних зон і поступове осідання кочівників в східних районах її хоумленда, їх часткова асиміляція сусідами.

У приморської частини Криму зберігається Візантійське домінування над портами-анклавами. Воно слабшає у зв'язку з внутрішньої деградацією Візантійської імперії і повністю залежить від її важкого стану. Йде боротьба між західної і мусульманської СКС за контроль Малої Азії як зовнішнього буфера. Реальністю Південного берега Криму стає присутність чергових західних представників (італійців).

Рекреація в Криму пов'язана тільки з місцевим населенням і чітко розрізняється для грецького та італійського прибережного населення і населення внутрішніх районів Криму.

Для населення внутрішніх районів півострова, що представляють варварско-кочове СКС, характерні тижневий і квартальний цикли. Просторово активний річний цикл не виділяється. Річний цикл рекреації міг бути просторово пасивним і пов'язаним з певними святами. Новинкою, ймовірно, є часткове зміна тижневого циклу під впливом поверхневого засвоєння хазарами іудаїзму. Але це багато в чому сумнівну справу. У будь-якому разі, структура рекреаційних циклів не змінюється.

Для грецького та італійського (генуезького і венеціанського) населення Криму характерні тижневий, квартальний та річний цикли рекреації. Річні цикли для більшості населення приморського мали просторово пасивний характер і були пов'язані з найбільшими святами міст. Під впливом Генуї та Венеції набір свят змінився, але їх роль в рекреаційній діяльності залишилася колишньою. Для невеликої частини населення річна рекреація була просторово активної, пов'язаної з поїздками в Європу й Малу Азію. Це, швидше, стосувалося тільки італійського населення Криму. Грецьке населення до цього часу практично втрачає зв'язок з Грецією.

ПЕРІОД 7. З ПОЧАТКУ XIII СТОЛІТТЯ ПО 1370-Е РОКИ (схема 17).

Продовження співіснування різних соціо-культурних стандартів освоєння Криму. Драматично змінюється співвідношення сил СКС. У варварско-кочовий СКС відбувається інтеграція з російської, мусульманською та китайської СКС. Наслідком її для Криму стає встановлення домінування на півострові монголо-татар. Формується їх Кримський улус. Монголо-татари виробляють чергове перемішування населення степової частини. Починається засвоєння ісламу. Так, найдавніша мечеть на півострові побудована в місті Солхат (нині Старий Крим) у 1262 році вихідцем з Бухари.

У приморської частини Криму відбувається поступове заміщення візантійського домінування над портами-анклавами на італійське. Венеція і Генуя стають основними спадкоємцями візантійських портів-анклавів. В Крим повертається західна СКС.

У важкодоступних районах Криму, мало цікавих для монголо-татар, починають формуватися реліктові соціо-культурні етнічні спільності населення, державності і навіть релігії (кримчаки, караїми, греко-вірменські й готські освіти). Їх збереження - у чому підсумок відсутності на півострові соціо-культурного домінанта, орієнтованого на цілісне освоєння території Криму.

Рекреація в Криму пов'язана тільки з місцевим населенням і чітко розрізняється для прибережного населення і населення внутрішніх районів Криму.

Населення внутрішніх районів півострова, що представляє варварско-кочове СКС, переживає драматичні зміни. Крим став частиною величезного простору, що перебуває під контролем монголо-татар. Представлені тижневий і квартальний цикли. Просторово активний річний цикл має елітарний характер і пов'язаний з візитами до інших регіони, контрольовані монголо-татарами. Ці візити, як правило, припадали на різного роду свята. Відносна зв'язок монголо-татарської «імперії» зберігалася до 1370-х років і, отже, до цього ж часу могли мати місце такого роду поїздки. Для більшості населення внутрішніх районів Криму річний цикл рекреації міг бути тільки просторово пасивним. З кінця XIII століття починається поверхневе засвоєння ісламу і, відповідно, його свят. Рамадан поступово стає домінантом у пасивному річному рекреаційному циклі населення степового Криму.

Для грецького та італійського (генуезького і венеціанського) населення Криму характерні тижневий, квартальний та річний цикли рекреації. Прибережні міста потрапили у васальну залежність від монголо-татар, але це не відбилося на соціо-культурних стандарти поведінки. Річні цикли для більшості населення приморського мали просторово пасивний характер і були пов'язані з найбільшими святами міст. Домінує генуезький стандарт свят. Для невеликої частини населення річна рекреація має просторово активний характер і пов'язана з поїздками у Європу й Малу Азію. Це, втім, стосується тільки генуезького населення Криму.

ПЕРІОД 8. З 1370-Х РОКІВ З 1475 РІК (схема 18).

Продовження співіснування різних стандартів освоєння Криму. Основна причина змін в Криму пов'язана з змінами у відносинах варварско-кочовий СКС з мусульманською, російської і китайської СКС. Друга причина - зміни в мусульманської СКС, яка поступово переходить до етапу активного поширення та генерування військово-політичних васалів за межами свого хоумленда.

Формується Кримське ханство як особлива форма держави - підсумок драматичних змін у варварско-кочовий СКС, яка стала асимілюватися в раніше підкорених нею СКС (російської, мусульманською та китайської). Кримське ханство виявилося поза досяжністю який-небудь СКС і завдяки цьому реалізувало реліктовий соціо-культурний варіант державності.

Візантійська імперія слабшає і, відповідно, втрачає свої території в Криму. Приморські південнобережні території повністю переходять під контроль Генуї, яка успішно кооперується з Кримським ханством. Виникає прецедент взаємовигідного альянсу західної СКС з владою Криму і Малої Азії. Вони об'єднуються, в основному, на базі боротьби проти спільного ворога - російської СКС. Альянсу не заважає релігійна несумісність ісламу і католицизму.

Соціо-культурні релікти Криму зберігаються і навіть посилюються. Цьому сприяє традиційна терпимість варварско-кочовий СКС, яка знаходить вираз і у випадку з Кримським ханством.

Рекреація в Криму пов'язана тільки з місцевим населенням. Стандарти минулого періоду багато в чому зберігаються і чітко розрізняються для прибережного населення і населення внутрішніх районів Криму.

Для населення внутрішніх районів півострова, що представляє варварско-кочове СКС, характерні нові зміни у рекреаційної діяльності. Основне в тому, що становлення Кримського ханства спричинило до засвоєння ісламу тюркським населенням Криму, і мусульманські свята ісламу стають стандартом. Представлені тижневий і квартальний цикли. Просторово активний річний цикл, пов'язаний з відвідуванням Мекки, практично не розвинений. Однак пасивний річний цикл, пов'язаний з рамаданом, стає нормою. Характерно імітаційне дотримання стандартів, з масою порушень важливих релігійних канонів.

Для грецького та італійського (генуезького і венеціанського) населення Криму стандарти рекреаційної діяльності залишаються багато в чому схожими з минулим періодом і проявляються в тижневому, квартальному і річному циклах. Прибережні міста зберігають васальну залежність від Кримського ханства і фактичну незалежність соціо-культурних стандартів поведінки. Річні цикли для більшості населення приморського носять просторово пасивний характер і пов'язані з найбільшими святами міст. Як і раніше домінує генуезький стандарт свят. Для невеликої частини населення річна рекреація має просторово активний характер і пов'язана з поїздками до Європи, що стосується тільки генуезького населення Криму.

ПЕРІОД 9. З 1475 РОКУ ДО ПОЧАТКУ XVIII СТОЛІТТЯ (схема 19).

Продовження співіснування різних стандартів освоєння Криму. Співвідношення сил знову змінюється. Кримське ханство стає васалом Османської імперії, яка поширює свій вплив на весь простір Візантійської імперії.

Мусульманська СКС встановлює домінування над Кримом через посередництво своїх правителів у Малій Азії. Така форма домінування (генерування васалів через своїх васалів) ніколи не тягне стабільної соціо-культурної переробки територій і обмежується лише поверхневим політичним і військовим контролем. В такому стані може регіон перебувати невизначено довгий час без самостійного внутрішнього соціо-культурного розвитку. Це не означає, однак, повного відсутності змін.

Зникає різниця степовій і південнобережної частин Криму в політичному відношенні. Вони вперше уніфіковані і об'єднані в рамках однієї держави. Приморська частина Криму виявилася відірваною від західної СКС. Генуезькі порти-анклави втратили свою політичну незалежність і колишнє економічне значення. Однак змішане соціо-культурне освоєння півострова залишається. В Криму проживає велика кількість нетюркскіх населення, яке політично підпорядковується кримському ханові і часто знаходиться у нього на службі. Для Кримського ханства характерна релігійна терпимість, в цілому виявляється в рамках варварско-кочовий СКС. Соціо-культурні релікти зберігаються, хоча реліктова державність знищена (приклад держави Феодоро - Мангуп).

Претензії на Крим і пред'явила російська СКС. Почався новий виток суперництва за регіон. Кримське ханство стало активним і постійним противником Московського царства. Боротьба поки обмежується ситуативними, хоча і вкрай болючими для російських нападами татар на Московське царство. З боку російської СКС щодо Кримського ханства починає генеруватися політика систематичного соціо-культурного освоєння південних територій. Одним з найбільш ранніх її проявів стає українське козацтво як новий соціальний шар, зі своїми оригінальними формами територіальної і державної організації. Соціо-культурні релікти Криму зберігаються.

Рекреація в Криму пов'язана тільки з місцевим населенням. Стандарти минулого періоду багато в чому зберігаються і чітко розрізняються для тюркського і всього іншого населення Криму.

Для тюркського населення безумовним домінантом стає мусульманський стандарт, з чітко вираженими тижневим, квартальним і річним циклами. Просторово активна річна рекреація пов'язана, насамперед, з поїздками в Османську імперію. Подорожі в Мекку не стали нормою, але рамадан дотримується. Характерно вільне поводження з мусульманськими релігійними стандартами.

Для багатих людей Кримського ханства новинкою в області рекреації стає сервіс, пов'язаний із проведенням часу у спеціально створених комфортних камеральних умовах. Палац кримського хана дає найяскравіший - і єдиний збережений в Криму - приклад подібного роду. У палаці є дворики - невеликі, але спеціалізовані; велика кількість всіляких фонтанів. Різноманітність організації простору досягається і за рахунок поєднання видів і форм рослинності: все підібрано зі змістом. Певну роль відігравала і розпис: вислови з Корану створювали відповідний настрій під час відпочинку. Такий стандарт рекреації мало пов'язаний з переміщеннями за межами свого безпосереднього житла. Він, у цілому, характерний для жарких кліматів і слабо освоєних територій. Йому властиво велику увагу до деталей. Рекреація - це не переміщення; це, швидше, споглядання.

Важливим місцем рекреації багатого тюркського населення Криму стають лазні. Прикладом і вищим зразком подібної рекреації в Кримському ханстві може служити лазня Сари-Гюзель, споруджена в 1532 році. Потужне, квадратна в плані будівля, зведена за типом турецьких лазень, які, в свою чергу, будувалися за типом візантійських лазень (останні ж, як відомо, споруджувалися за типом римських лазень). Лазня Сари-Гюзель - не тільки місце для гігієнічних процедур: вона була справжнім рекреаційним центром, місцем для спілкування та рекреації в самому широкому сенсі цього слова. Перед кожним відділенням лазні - криті дворики з фонтанами. Все налаштовувало на неквапливому, заспокійливому проведення часу.

Пристрій лазні стандартно для такого типу закладів. У приміщеннях немає вікон: світло проникав через отвори в куполах, прорізані у вигляді зірок і півмісяців. Під підлогою лазні, в підвалі було влаштовано опалення: гаряча і холодна вода подавалися по свинцевим трубах, гарячий повітря і пар зігрівали всю будівлю. Лазня функціонувала до 1924 року.

Для нетюркскіх населення Криму (грецького, генуезького, вірменського) характерно слідування своїм стандартам рекреації. Їх об'єднує тільки відсутність просторово активної квартальної і, тим більше, річний рекреації. Всі контакти за межами Криму для них перестали існувати. Річні цикли для більшості населення нетюркскіх пов'язані зі своїми найбільш великими святами.

Особливо виділяються караїми і караї - тюркські народи, які сповідують іудаїзм (каноном є тільки Старий Завіт). Іудаїзм визначає і цикли їх рекреаційної діяльності, які носять виключно пасивний, з просторової точки зору, характер: народ замкнувся в Криму.

ПЕРІОД 10. З ПОЧАТКУ XVIII СТОЛІТТЯ ПО 1783 РІК (схема 20).

Крим залишається районом змішаного соціо-культурного освоєння. Кримське ханство приходить в економічний занепад і здригається складними внутрішніми проблемами. Занепад пов'язаний з сходженням Російської імперії та її просуванням на південь, припиненням колишніх військових набігів татар на Русь і періодичними банкрутуванням економіки Кримського ханства росіянами військами.

Крим зберігає на своїй території різні соціо-культурні освіти, які вписані в загальну структуру народонаселення регіону. Йде поступова і природна асиміляція деяких реліктових народів (караєв) кримськими татарами.

Змінилася розстановка основних протиборчих сил в регіоні. Російська СКС стала ще більш активно поширюватися на південь і переробляти південні території в соціо-культурному відношенні. Настав імперський етап еволюції російської СКС. Йшов перший його період, протягом якого була в основному вирішена проблема військового підкорення Криму.

Мусульманська СКС в особі Османської імперії послідовно відступає і втрачає васальні території. Це шостий етап еволюції мусульманської СКС, пов'язаний з боротьбою за буферні простору. Йде послідовна втрата військово-політичних васалів, сформованих з початку XIV століття. Вони залишаються у вигляді мусульманських анклавів у рамках інших соціо-культурних утворень - така основна тактика боротьби мусульманської СКС в процесі власного поширення та переробки віддалених буферних зон.

Рекреація в Криму пов'язана тільки з місцевим населенням. Стандарти минулого періоду зберігаються, без додавання чого б то не було нового. Відмінність полягає лише в тому, що в Криму систематично мають місце війни. Наслідком їх стають численні руйнування. Зберігається і чітке відмінність стандартів рекреації тюркського і всього іншого населення Криму.

ПЕРІОД 11. З 1783 ПО 1856 РОКИ (схеми 21 і 22).

Над Кримом встановлює домінування російська СКС у вигляді Російської імперії. Вперше починається систематичне соціо-культурне освоєння Криму і півдня України за стандартами СКС, послідовно формує свій простір. Варварско-кочове СКС цього не робила. Цього не робили держави східно-європейської буферної зони, довгий час контролювали південь України. Цього не робила і мусульманська СКС, домінувала в регіоні за допомогою свого васала в особі Кримського ханства. За винятком часів домінування варварско-кочовий СКС, південь України і Крим контролювалися, як правило, васалами васалів.

Робляться піонерні кроки в освоєнні Криму з російським стандартам. Генерується хвиля еміграції тюркського населення за межі Криму і затребувана державою хвиля переселення російського населення в Крим і південь України з російського хоумленда.

Ведеться систематична політика залучення німецьких колоністів для освоєння нових територій на півдні європейської частини Російської імперії. Крим стає важливим районом германській імміграції. Частка німецьких іммігрантів у населенні регіону досягає рекордно високою для Російської імперії величини.

Починається процес неухильного зміни співвідношення пропорцій різних груп населення в Криму, формування нової системи розселення та встановлення домінування економічних стандартів російської СКС. Закладається система міст, покликана закріпити Крим як внутрішню буферну зону російської СКС. Адміністративним центром Криму стає Сімферополь.

Створюється і починає розвиватися Севастополь як екстериторіальна військово-морська база російської СКС на Чорному море. Місто не цілком пов'язаний за своїми функціями з іншою територією Криму і стає південним військово-морським форпостом російської СКС. Такого роду структура простору, з екстериторіальним військовим форпостом, зазвичай характерна для піонерних стадій освоєння прикордонних територій. Вона носить тимчасовий характер і втрачає сенс по досягненні бажаного рівня соціо-культурного освоєння території.

Крим залишається регіоном змішаного соціо-культурного освоєння. У ньому багато представників різних соціо-культурних утворень, які продовжують жити за своїми стандартами. Йде поступове соціо-культурний «розмивання» (асиміляція) реліктових народів Криму, але вони поки ще зберігаються.

Період починається приєднанням Криму до Російської імперії і хвилею еміграції - імміграції. Період закінчується Кримською війною, разорившей край і поведшей до подальших серйозних соціо-культурних змін. Генерується нова хвиля еміграції місцевого, перш все, тюркського населення і потім чергова хвиля переселення російського населення на спорожнілі території. Драматично змінюються економічні орієнтації господарства Криму.

Рекреація в Криму знаходить настільки ж строкатий характер, як і його населення, та строго відповідає особливостям останнього. У величезному більшості випадків вона носить просторово пасивний характер. Мають місце тижневий, квартальний та річний цикли рекреації. Їх конкретне наповнення визначається місцевими особливостями культури населення.

Новинкою стають подорожі в Крим російської знаті, які набувають регулярний характер з початку XIX століття. Крим вперше стає центром систематичної рекреації річного / життєвого циклів в рамках російської СКС. Важливо, що він перетворюється в об'єкт рекреації, так би мовити, зі сторони. Такий процес - предтеча масованого освоєння території росіянами. Йде створення нових населених пунктів і поступове освоєння південного і західного узбереж в рекреаційних цілях. Орієнтація спочатку взята на обслуговування всього населення Російської імперії в цілому. Створюються окремі зразкові центри імперської освоєності, і поки що має місце тільки елітарний туризм російських вищих кіл. Він часто поєднується з діловими поїздками по півдню Росії і новим її володінь.

3.2. Становлення рекреаційної спеціалізації Криму до Російської імперії

У рамках Російської імперії Крим не відразу став розвиватися як рекреаційний район. Цьому передував доволі тривалий період піонерного перетворення Криму в господарському і культурному відносинах з російським стандартам. Масованому російському освоєння Криму (після 1856 року) передували одинадцять періодів соціо-культурної еволюції регіону в цілому. Кримська війна 1853 - 56 років розорила край, викликала масову еміграцію тюркського населення Криму у межі Османської імперії і відкрила можливості для систематичного освоєння району у відповідності з новими стандартами.

Саме з цього часу починає складатися рекреаційна спеціалізація Криму. Він стає не тільки регіоном, в якому знаходять місце тижневий, квартальний і річний пасивний цикли рекреації місцевого населення, але і районом спеціалізації на річному циклі просторово активної рекреації всієї російської СКС. Виявляється крим регіоном з «унікальними» для російської СКС - ресурсами. Зміст процесу пов'язаний з включенням його в межі російської соціо-культурного простору і освоєнням по російським стандартам. Рекреаційна спеціалізація Криму орієнтована на залучення населення всієї Російської імперії. Частина росіян залишається тут для постійного проживання, але більшість рекреантів орієнтовано саме на короткочасне перебування в регіоні. Рекреаційна спеціалізація виявляється дуже зручною для його освоєння.

Логіка формування рекреаційної спеціалізації Криму описана в таблицях 3 і 4. Не станемо її повторювати. Зазначимо лише, що рекреаційне освоєння Криму до російської СКС - це тривалий процес, що веде початок з часу приєднання півострова до Російської імперії. У формуванні рекреаційної спеціалізації регіону простежується жорстка логіка. Російська імперія перевтілилася в СРСР; перевтілився в СРСР СНД. Цей загальний і, безумовно, домінуючий над тенденціями рекреаційного освоєння регіону процес знаходив тут своє закономірне відображення. Особливості рекреаційного освоєння Криму випливають із загальних тенденцій освоєння простору російської СКС.

ПЕРІОД 12. З 1856 ПО 1917 РОКИ (схема 23).

Військове протистояння російської і західної СКС з її союзником в особі Османської імперії переміщається з Криму сусідні регіони басейну Чорного моря (Балкани та Кавказ). У Криму починається новий виток інтенсивної соціо-культурної переробки території. Залишаючись регіоном змішаного соціо-культурного освоєння, Крим все більше втрачає свою специфіку і стає відносно рядовим районом Російської імперії, з характерним для її околиць культурним і економічним розмаїттям.

В Криму проживає велика кількість німецьких колоністів, успішно ведуть господарство в степовій частині півострова. Кількість російського населення неухильно зростає, хоча по території Криму воно розподілено дуже нерівномірно. Зберігаються райони, наприклад, Південний берег Криму, де як і раніше домінує татарське населення. Структура системи розселення не змінюється, але швидко змінюється значимість окремих населених пунктів. Створені після приєднання Криму населені пункти інтенсивно нарощують чисельність свого населення і починають домінувати в регіоні. Особливо виділяються Сімферополь (як адміністративний центр) і Севастополь (як військовий анклав на території Криму). Починає розвиватися рекреаційна спеціалізація Криму в масштабі всієї російської СКС.

Зародження рекреаційної спеціалізації Криму припадає на 1860-ті роки. Цьому процесу було покладено блискучий початок: родина Імператора придбала маєток в Лівадії і зробила його своєю річної резиденцією. У Криму починається бум приморського будівництва, з'являються дачі літні маєтку російської знаті. Крим стає місцем паломництва великого числа відомих людей Російської імперії - інтелігентів (письменників, вчених, художників, композиторів), військових і громадських діячів. Починається інтенсивний розвиток деяких районів Криму під спеціалізоване лікування, основному, туберкульозне лікування на Південному березі та грязелікування на Сакському і Мойнакським озерах (див. таблицю 3).

У СРСР цей період освоєння Криму оцінювався як перетворення його в «модний буржуазний курорт». Так і було, але важливо зауважити, що іншого шляху піонерного рекреаційного освоєння Криму і не існувало.

3.3. Розвиток рекреационнй спеціалізації Криму в СРСР

Революція 1917 року не стала чимось незвичайним в історії російської СКС. З'явилися абсолютно нові ідеали, але фундаментальні тенденції освоєння території російської СКС були лише продовжені [167, 168].

В літературі наполегливо підкреслюється винятковість переходу до нових стандартів в 1917 році. Про це говорили прихильники Російської імперії, які опинилися за межами Росії, в еміграції. Для них СРСР став символом пекла. Про це говорили і радянські ідеологи, для яких СРСР був символом прориву з «передісторії» в історію. Однак, з точки зору процесів освоєння територій, становлення комуністичної програми не було чимось незвичайним. Дуже багато стандарти збереглися, і лише отримали нові назви. Щось подібне сталося і з рекреаційним освоєнням Криму. Колишні напрямки його освоєння збереглися, але вийшли на абсолютно новий рівень розвитку.

Зрозуміти особливості рекреаційного освоєння Криму в СРСР можна тільки в загальному контексті комуністичної соціо-культурної програми російської СКС.

В рамках СРСР в освоєнні Криму виділяється кілька періодів і етапів. Коротко про їх датування і загальних особливості. Особливості розвитку рекреації в Криму розглянуті по виділених напрямами в таблиці 3.

Таблиця 3.

Еволюція рекреаційної спеціалізації Криму

ПЕРІОД 13. СТАДІЯ 1. З 1917 ПО 1924 РОКИ (схема 24).

Починається комуністична програма російської СКС. Революція і громадянська війна особливо інтенсивні і тривалі на півдні. Їх підсумком у Криму і на півдні України в цілому стає чергова хвиля еміграції тюркського населення за межі Криму, активне перемішування всього решти населення і приплив в Крим великої кількості людей з меж всій російської СКС. Природний підсумок громадянської війни - чергове повне і розорення краю в економічному відношенні. У Криму перемішано все мислиме і немислиме населення російської СКС. Це створює передумови для нового витка соціо-культурної переробки Криму: черговий «перший день творіння» в регіоні. (1924 році постановою ВЦВК вільне переміщення населення в Крим було призупинено.)

Відразу ж після стабілізації політичної ситуації в Криму він починає розвиватися як центр рекреації, орієнтований на всю країну. Швидко відновлюється рекреаційна інфраструктура, і формується стійкий рекреаційний потік, спрямований в межі півострова.

ПЕРІОД 13. СТАДІЯ 2. З 1924 ПО 1941 РОКИ (схема 25).

Час стабілізації. Пропорції чисельності різних груп населення Криму драматично змінилися: кількість тюркського населення скоротилося і абсолютно, і відносно; кількість російського населення зросло і абсолютно, і відносно. Економіка Криму створюється з нового «нуля». У Криму починається активний розвиток промисловості і викликаний цим приплив російського населення хоумленда російської СКС. Залишаючись регіоном змішаного соціо-культурного освоєння, Крим послідовно перетворюється в російський анклав. Це проявляється у вигляді розвитку промисловості, орієнтованої в реальності, насамперед, на російське населення. Домінуюча ідея однорідного простору російської СКС у вигляді СРСР і вирівнювання рівнів економічного розвитку всіх її регіонів веде і до уніфікації Криму. До кінця періоду з Криму депортується німецьке населення (1939 - 1940 роки). У національному відношенні населення Криму набуває ще більшу однорідність, а сам він стає слабко помітною частиною величезного СРСР.

Починається інтенсивний розвиток приморської рекреації в Криму, яка, в основному, зачіпає Південний берег і західне узбережжя. У цих районах неухильно зростає частка російського населення. Створюється велика кількість оздоровниць, орієнтованих на обслуговування приїжджого населення з різних регіонів СРСР. Реліктові народи Криму активно асимілюються, втрачають свою специфіку: вони розчиняються в радянському етнічному і соціо-культурному «плавильному котлі».

ПЕРІОД 13. СТАДІЯ 3. З 1941 ПО 1944 РОКИ (схема 26).

Велика Вітчизняна війна дуже сильно відбилася на стані Криму. З осені 1941 р. по весну 1944 року велика частина території півострова була окупована фашистською Німеччиною. В регіоні з'явилися два міста-герої Севастополь і Керч, дали приклади майже казкового героїзму. Інша територія, виключаючи Перекоп, лишалася радянськими військами без тяжких боїв.

Підсумком війни стала депортація практичного всього неросійського (неслов'янського) населення за межі Криму в 1944 році. Це була четверта масова еміграція тюркського населення, на цей раз насильницька. Закономірним, з точки зору еволюції цього етносу, підсумком депортації стало перемішування кримських татар - степових, гірських і південнобережних - в місцях нового проживання.

Війна серйозно відбилася на реліктові народи Криму. Завдяки їх відданості юдаїські релігії, вони інтерпретувалися як євреї і, відповідно, переслідувалися фашистами. Караїми і караї стали ще менше і неразличимее в соціо-культурному відношенні.

Залишившись без неросійського населення, територія Криму навесні 1944 року представляла собою «чисту дошку», на якій можна було реалізовувати нові - старі російські стандарти освоєння територій. Вперше за довгий час історичного розвитку Крим перестав бути районом змішаного освоєння. Він став російським анклавом.

Велика Вітчизняна війна завдала тяжкий удар по рекреаційної сфери Криму. Дуже багато було зруйновано. Однак відразу ж після звільнення починають швидко відбудовуватися здравниці. Для цього існували важливі стимули у вигляді наявності в країні великої кількості хворих і поранених. Крим стає реальною всесоюзною здравницею. Першим прикладом стало відновлення палаців на Південному березі для проведення Ялтинської конференції в у лютому 1945 року.

ПЕРІОД 13. СТАДІЯ 4. З 1944 ДО КІНЦЯ 1980-Х РОКІВ (схема 27).

Починається активне освоєння Криму вже як російського анклаву в рамках російської СКС (у вигляді СРСР). Він на деякий час перестає бути районом змішаного соціо-культурного освоєння, зважаючи відсутність неслов'янського населення та абсолютного домінування російського соціо-культурного стандарту. Йде стрімке нівелювання Криму з іншою територією СРСР і, насамперед, з Росією. Починається масова імміграція російського населення з російського хоумленда в Крим. Створюється промисловість, вписана в загальносоюзне поділ праці і передбачає занятість додаткової кількості нового російського населення. Спеціалізація промисловості - на важкому машинобудуванні.

Починається «старіння» кримського населення, що пов'язано з переселенням в Крим значного числа людей пенсійного віку, відпрацьованих в різних регіонах СРСР. В тому числі переїжджає велика кількість відставних військових.

Особливо активно розвиваються населені пункти, створені вже в часи російського освоєння Криму. Система сільського розселення, створена кримськими татарами, приходить в занепад. У степових і передгірних районах відбулося заселення татарських сіл росіянами. У гірських районах татарські населені пункти виявилися покинутими. Швидко зростає чисельність міського населення. Міста стають монолітними в соціо-культурному відношенні і проводять тільки російської (в даний період - радянський) стандарт освоєння території. Основне завдання цього періоду - в створення структури промисловості, здатної утримувати нове російське населення. Навіть у рекреаційних регіонах створюється економічна поліфункціональна структура, здатна підтримувати їх населення в стабільному стані і без процвітаючою рекреаційної спеціалізації.

Активно розвивається приморська річна рекреація. Особливо бурхливо розвиваються райони ПБК і Євпаторії - Сак. Крим стає «всесоюзною здравницею», що обслуговує мільйони приїжджих. Створюється потужна рекреаційна інфраструктура. Йде активне освоєння приморських регіонів за російськими стандартами. У цих регіонах закріплюється російське населення, і вони стають помітними від решти території російської СКС в соціо-культурному і економічному відношеннях. (Загальна характеристика рекреаційної сфери Криму в радянський період наведена в таблиці 3.)

Крим передається в адміністративне підпорядкування України (1953 рік). Це робиться тільки після того, як сам півострів і вся Україна пройшли строго певну соціо-культурну переробку: Україна - природно залежний васал російської СКС; Крим - російський анклав в межах території природно залежного васала.

В рамках СРСР Крим став рядовий областю. Сталася його різка уніфікація з іншими територіями СРСР. Оцінювати це можна по-різному, але це об'єктивний процес, що не залежить від суб'єктивних оцінок. Підсумком кількох попередніх періодів стала мала відмінність Криму від інших російських територій в господарському і культурному відносинах. Це важливий показник соціо-культурного освоєння регіону.

3.4. Стан рекреаційної спеціалізації Криму в СНД

Зі зникненням СРСР не стало і основного замовника на «унікальний» кримський рекреаційний сервіс. Це довгий час не розуміли і не цілком усвідомлено навіть в 1998 році. Для осмислення сучасного стану потрібно виходити з описаної раніше еволюції соціо-культурного освоєння Криму і пов'язаної з цим процесом еволюції формування рекреаційної спеціалізації півострова. В іншому випадку сучасний стан постає як набір випадковостей, непорозумінь. Воно і сприймається саме таким чином у величезній більшості робіт кримських фахівців з рекреаційної географії[62, 65, 68, 69, 70, 71, 72, 97, 104, 117, 118, 184, 217, 218, 293]. Катастрофічне падіння популярності Криму - не більш ніж тимчасове непорозуміння, яке пояснюється «смутним часом», дорожнечею квитків та іншими суто приватними причинами. Прогноз оптимістичний: скоро все встановиться і піде на старий лад, і Крим раніше буде приймати 10 мільйонів чоловік в рік. Така думка, висловлюване в дуже багатьох наукових публікаціях після 1991 року.

Для розуміння регіональних тенденцій розвитку рекреації потрібно, знову ж таки, виходити із загальних закономірностей освоєння Криму.

ПЕРІОД 14. З КІНЦЯ 1980-Х РОКІВ І НА МАЙБУТНЄ (схема 28).

Комуністична програма (СРСР) зробила свою справу і несподівано випарувалася. Периферійні - щодо Російської Федерації - території пройшли соціо-культурну переробку і були освоєні за російськими стандартами. СРСР розпався. У Криму абсолютна домінування російського населення (понад 90 % населення складають росіяни і українці, які практично не відрізняються в цьому регіоні). Територія освоєна в суворій відповідності з російськими соціо-культурними стандартами. Економіка Криму комуністичного періоду створювалася в рамках загальносоюзного поділу праці.

Повертається (раніше депортированное) неросійське населення. Воно в основному представлене кримськими татарами і вірменами. Крим знову стає районом змішаного соціо-культурного освоєння. Але татари і вірмени починають відтворювати існуючий в регіоні домінуючий російський стандарт. Колишня система розселення татарського не відроджується - навпаки, виникають нові приміські та при-магістральні райони розселення кримських татар: замість степових, гірських і південнобережних кримських татар з'являються «приміські» і «магістральні» кримські татари.

Починається рух за (соціо-культурне відродження реліктових народів Криму, які носять вже частково напівлегендарний характер та представляють, в основному, науковий інтерес.

СРСР розпався, і економіка Криму миттєво потрапила в тяжку кризу. Вона створювалася для закріплення в регіоні російського населення. Саме цим визначалися промислова і сільськогосподарська спеціалізації Криму. Після 1991 року промислова продукція кримських підприємств стала нікому не потрібна. Це повною мірою проявилося і в сільському господарстві. Рекреацію спіткала та ж доля, що і все господарство регіону, - глибоку кризу. За своїм соціо-культурних функцій вона мало чим відрізняється в Криму від промисловості і сільського господарства.

З'являється масове безробіття, але вона не викликає масових переміщень російського населення Криму: воно закріплене тут дуже стабільно. Формується модель поведінки «проживання / прописки в Криму - періодичні і реальні заробітки в Росії». Це, ймовірно, норма для держави Україна та її відносин нового типу з Російською Федерацією.

Рекреація в Криму стрімко деградує. Колишні центри «всесоюзної здравниці» стають найбільш депресивними районами півострова. Зміст процесу в тому, що рекреація зробила свою справу: закріпила в приморських районах російське населення і допомогла зробити ці райони поліфункціональними. Потім рекреація «вбила» рекреацію. Можна сказати і так, що досягнутий рівень освоєності Криму вбив рекреацію в Криму. Важливо, нове населення рекреаційні райони прийняти практично не можуть через високою ступенем їх освоєності і реальної економічної депресивності.

Рекреаційний потенціал Криму в 1991 - 98 роках

У спадок від СРСР отримав Крим потужний рекреаційний потенціал. Цей потенціал - порівняно з минулим періодом і сам по собі - залишився колишнім, але попит на нього катастрофічно впав. Справа в те, що значна його частина була орієнтована саме на радянські форми відпочинку, на строго певне співвідношення особистості - трудового колективу - суспільства - держави. Виключно важливо і те, що держава брала на себе значну частину витрат по підтримці цього потенціалу, а також виконувало весь комплекс робіт, пов'язаний з маркетингом і реалізацією рекреаційних послуг, заповненням кримських санаторно-курортних установ клієнтами.

Наведемо коротко основні дані, характеризують рекреаційний потенціал Криму. Але передусім зазначимо, що своєрідність сучасної кримської статистики проявляється навіть у підрахунку кількості санаторно-курортних установ і, тим більше, їх ємності. Зокрема, дані Міністерства курортів і туризму Автономної Республіки Крим (АРК) та дані ТАСІС дуже різняться.

За даними Міністерства курортів, на території Криму (окрім р. Севастополя) розташовані 628 ( 10) санаторно-курортних закладів, в яких одночасно можуть відпочивати і лікуватися 80,6 тисяч осіб цілий рік, а в пік курортного сезону - при максимальному розгортання - понад 130,1 тисяч. Тобто, місткість санаторно-курортного комплексу становить 1 370 200 - 2 211 700 місць (в залежності від завантаження і з урахуванням тривалості перебування в здравницях). З урахуванням сезонності, найбільш реалістично оцінити максимальну місткість в 1 568 200 (розрахунок заснований на 17 «змінах» у рік за 3 тижні перебування в санаторно-курортному закладі, де 4 «зміни» з максимальним завантаженням, що припадають на літній сезон, і 13 - з регулярної завантаженням, для цілорічних місць).

Найбільша ємність здравниць в Ялті: 26 % цілорічних місць і 28 % сезонних; далі йдуть Євпаторія - 21 % і 22 % відповідно, Алушта - 13 % і 14 %, Феодосія - 7 % і 7 %, Судак - 6 % і 4 %; всього здравниці розташовані в 15 регіонах.

Санаторно-курортні заклади Криму дуже різноманітні. Серед них - 150 санаторіїв і пансіонатів з лікуванням, 26 будинків відпочинку і творчості, 103 пансіонату, 265 баз відпочинку, дитячі оздоровчі заклади (табори) та інші. Для цілорічної роботи в Криму пристосовані тільки 252 санаторно-курортних і туристських установ, що становить близько 40 % від їх загальної кількості.

Наведені вище дані повторюються безліч разів, але ніколи не зазначається, що вони носять багато в чому реліктовий характер. Вони були б коректні в СРСР. Проте з 1991 року існує СНД. В нових умовах частина установ практично не повинна враховуватися як частина рекреаційного потенціалу Криму. Це стосується не тільки деяких застарілих здравниць, які потребують капітального ремонту та існуючих лише за інерцією, але і деяких типів оздоровчих установ в цілому. Так, на півострові більш 180 піонерських таборів, які враховуються як частина санаторно-курортного комплексу. Але ця форма відпочинку носила явно радянський характер і в сучасних умовах стала надзвичайно проблематичною. В СРСР ця форма рекреації розвивалася як логічний наслідок того, що держава повністю брала на себе опіку над своїми громадянами. Як би не критикувати СРСР, слід визнати, що радянська держава викликало довіру більшості своїх громадян. У зв'язку з цим населення спокійно відправляла власних дітей піонерські табори. Сервіс там міг бути краще або гірше, але він був гарантований. В умовах СНД і, зокрема, в умовах держави України такої довіри до державі вже немає і, відповідно, лише дуже невелика частина населення погодиться користуватися послугами дитячих таборів.

Фактично, з 180 піонерських таборів лише деякі можуть вижити в нових умовах. Найвідоміший приклад - це «Артек». Він як і раніше залишається дитячим табором № 1 і знаходиться зараз під патронажем Президента України. «Артек» - виключення; це зразково-показовий табір. В якому стані перебувають нині інші дитячі табори, сказати складно. Швидше, його можна оцінити як руйнування. Процес ще не завершився. Частина таборів, ймовірно, переорієнтується на інші форми відпочинку, як дитячого, так і дорослого. У будь-якому випадку потрібно відзначити, що понад 28 % санаторно-курортних установ Криму, пов'язаних з дитячим відпочинком і залишилися спадок від СРСР, знаходяться під тяжким сумнівом і перспектив розвитку практично не мають.

При оцінці рекреаційного потенціалу Криму потрібно враховувати і місця в приватному секторі. Ця форма розміщення рекреантів оцінюється дуже по-різному. Немає коректної методики оцінки приватного сектора як частини рекреаційного потенціалу Криму. Схоже, немає і проблеми такого роду оцінки. Міністерство курортів даної теми не стосується: в його публікаціях про це ні слова. Мигцем тема зачіпається лише у звітах ТАСІС. Визначається число 170 тисяч місць одноразового розміщення рекреантів у приватному секторі по Криму в цілому. Обґрунтувань оцінці немає [293].

З нашої точки зору, оцінка в 170 тисяч одноразових місць у приватному секторі може бути коректною лише з урахуванням того, що збережеться радянський стандарт неорганізованого відпочинку в Криму (коли в одній кімнаті можуть проживати 3-4 людини, часом не знайомих один одному). При цьому значна частина подібних місць має лише часткові зручності. Однак такий стандарт залишився в минулому.

При оцінці ємності приватного сектора потрібно виходити з наступних факторів: (1) вимоги до орендованому для відпочинку житла змінилися. Так, обов'язкова умова наявність окремої кімнати і зручностей. В реальності цим вимогам задовольняють тільки упорядковані квартири в багатоповерхових будинках і незначна частина добре обладнаних приватних одно - або двоповерхових будинків; (2) тільки Південний берег Криму і, почасти, євпаторійське узбережжя зберегли привабливість для неорганізованих рекреантів. Раніше враховувалося все узбережжя Криму, і воно, дійсно, відносно рівномірно заповнювалося в літній час; (3) новинкою є зростання популярності Севастополя. Він, в основному, орієнтований на «споріднений» регіональний відпочинок / туризм.

На нашу думку, одноразова ємність приватного сектору по Криму в цілому, з урахуванням поточних вимог до сервісу і змінених переваг рекреанта, може бути оцінена в діапазоні 40-50 тисяч місць, з яких 15-20 тисяч припадають на Севастополь.

Оцінки рекреаційного потенціалу Криму можуть бути різними. У будь-якому разі не викликає сумніву той факт, що відбулося його драматичне зниження. Воно пов'язане з перетворенням СРСР у СНД і відповідними змінами системи соціального забезпечення, рекреаційних стандартів і потоків. Реалістична оцінка сучасного рекреаційного потенціалу показує, що він становить не більше 35-40 % від потенціалу на середину 1980-х років. Це оцінка базується не на формальному обліку всіх об'єктів санаторно-курортного комплексу і підрахунку всіх мислимих і немислимих місць в приватному секторі, а на можливості продовження роботи в нових умовах. Для відновлення і нарощування рекреаційного потенціалу Криму потрібні додаткові інвестиції.

Рекреаційна доступність Криму в 1991 - 98 роках

Феноменом СНД стала різке зниження доступності Криму. Це пов'язано з відносним підвищенням транспортних тарифів, зниженням матеріального рівня значущої частини населення країн СНД, погіршенням роботи транспорту та багатьма іншими причинами.

Свою роль грає і поява державних кордонів у межах СНД. Українсько-російський кордон породжує велика кількість чуток щодо процедур паспортного та митного контролю. Зокрема, стійко думку про ініціативу української сторони про делімітації кордону за класичними стандартами (колючий дріт, прикордонна смуга, прикордонник з собакою та ін.). В реальності нічого подібного немає. Реальність цієї межі говорить про суто формальне ставлення обох держав до паспортного і митного контролю при її перетині. Але важлива не реальність, а її образ. Факт наявності державного кордону та необхідність її перетину для великої частини традиційних споживачів кримських рекреаційних послуг різко знижує доступність Криму в межах СНД.

В цілому, характерне різке зниження прибуттів на відпочинок в Крим. Найбільш коректна статистика авиаприбытий. Традиційно велика кількість рекреантів прибувало в Крим літаками. Аеропорт у Сімферополі був одним з найбільш завантажених в СРСР, особливо в літній час. Після 1991 року кількість авиаприбытий став стрімко падати. Прибуття в сімферопольський аеропорт наступні (у тисячах): 1990 р. - 2 489, 1991 р. - 2 330, 1992 р. - 837, 1993 р. - 182, 1994 р. - 250, 1995 р. - 296, 1996 р. - 240, 1997 р. - 202 [293, p.11]

Практично немає можливості врахувати частку в авіаперевезеннях місцевого населення. Однак особливість сучасних авіаперевезень полягає в тому, що ними користуються, в основному, прямують у відрядження службовці - місцеве населення або приїжджають у Крим по справах. То є реальна частка рекреантів у авиаприбытиях ще нижче.

Очевидно, що особливістю пасажирських авіаперевезень в Крим стала їх елітарність. Авіатранспорт перестав бути масовим засобом пересування. В результаті деякі регіони Російської Федерації, традиційно постачали у Крим велику кількість рекреантів, виявилися фактично відрізаними від нього.

Новинкою в організації авіаперевезень стало поява великого числа дрібних авіакомпаній. Для них характерні нерегулярність польотів, дорожнеча квитків і висока ступінь ненадійності сервісу в цілому. Спроби реанімувати пасажирські авіаперевезення не дали бажаного та надійного результату.

Залізничний транспорт більш доступний силу своєї відносної дешевизни. Він безумовний лідер за перевезень. На жаль, надійної статистики прибуттів по залізниці немає. Зазвичай наводяться дуже завищені дані, де ємність всіх місць в поїздах ототожнюється безпосередньо з прибытиями. Також немає коректного урахування частки місцевого кримського населення у залізничних прибытиях - убытиях. Тому ми не станемо приводити ці цифри.

Показники рекреаційної активності в Криму (громадяни країн СНД)

За даними Міністерства курортів і туризму АРК, число прибулих до Криму на відпочинок і лікування в 1997 році в порівнянні з 1996 роком зменшилася на 35 % і склала 2,65 мільйона чоловік, у тому числі без путівок і курсівок 1,7 мільйона.

У 1997 році підприємствами санаторно-курортного комплексу Криму прийнято 950 тисяч осіб, що становить 80 % від числа відпочиваючих за аналогічний період 1996 року.

Заповнюваність здравниць у цілому по галузі склала 45 %, де по регіонам: Алушта - 55 %, Бахчисарайський район 63 %, Євпаторія - 49 %, Керч - 41 %, Ленінський район - 33 %, Саки - 46 %, Сімферопольський район - 43 %, Судак - 64 %, Феодосія - 50 %, Ялта - 47 %.

Середня тривалість перебування в курортно-рекреаційних установах склала 15 днів, де по районах: Алушта - 14 днів, Бахчисарайський район - 19, Євпаторія - 20, Керч - 16, Ленінський район - 13, Саки - 19, Сімферопольський район - 11, Судак - 14, Феодосія - 12, Чорноморський район - 11, Ялта - 16.

Показники рекреаційної активності в Криму (громадяни західних і східно-європейських держав)

Крим - важкодоступне і малопривабливе місце для західних і східно-європейських туристів. В СРСР існували спеціальні маршрути для громадян соціалістичних країн. Зараз працюють тільки ринкові принципи, і кількість прибуттів іноземних туристів в Крим різко скоротилося.

Згідно з даними ТАСІС, в 1997 році в Криму зареєстровано 5,5-6 тисяч прибуттів іноземних (західних і східно-європейських туристів. Це дало 25-30 тисяч ночей перебування на півострові. Вони припали на готель «Ялта» (близько 20 тисяч ночівель в рік, які розподілилися так: 50 % німці, 30 % турки, 10% - громадяни країн Східної Європи і 10% - громадяни інших країн), «Артек» (5 тисяч ночівель, головним чином, громадян США та Японії), невелика кількість ночівель у складно визначити санаторіях. У 1998 році в готелі «Ялта» очікується близько 10 тисяч ночівель громадян, які не проживають в країнах СНД [293].

Низька популярність Криму у західних та східно-європейських туристів - не аномалія. Це норма. Крим як рекреаційний район формувався тільки в розрахунку на обслуговування населення Російської імперії і СРСР. У СНД він може бути привабливим і реально доступним тільки для населення СНД. У випадку з західними туристами має місце перетин політичних кордонів, що розділяють різні СКС, - дуже серйозне обмеження (описано вище, при викладі роль геополітичного фактора в рекреаційній географії). Тобто і на майбутнє кількість західних туристів в Криму не може збільшитися в принципі. І справа не тільки в якості сервісу. 10-15 тисяч західних туристів в рік - хороший показник для Криму.

Показники рекреаційної активності в Криму (місцеве населення)

У Криму в повній мірі проявляється закономірність, характерна для багатьох країн СНД: виїзд місцевого населення з туристичними цілями домінує над в'їздом. Більшість туристичних компаній Криму заробляє тим, що сприяє кримчанам в оформленні закордонних візитів, а не працює на прийом туристів у Криму. Це стосується поїздок «за кордон», тобто за межі СНД. Рекреаційний потенціал Криму місцевими туристичними агентствами не використовується і, за фактом, не може використовуватися по безлічі причин. Насамперед, цей потенціал не орієнтований на ринковий механізм заповнення місць.

Відпочинок кримського населення - в залежно від місця проживання - зводиться, в основному, до поїздок на море літній час і обмеженим відвідин кримських гір, як правило, в осіннє час. При цьому населення робить мінімальні інвестиції в організацію своєї тижневої та квартальної рекреації. Отримати прибуток на організації тижневого і квартального відпочинку кримського населення туристичної компанії у вищій ступеня складно. З точки зору рекреації місцевого населення, сучасний Крим мало відрізняється від будь-якої іншої галузі колишнього СРСР. Рекреаційний потенціал півострова з різних причин місцевим населенням не використовується.

Відомча роз'єднаність організації рекреації в Криму як проблема

Труднощі і невдачі сучасної рекреаційної сфери в Криму багато в чому вбачаються в роз'єднаності і відомчості її організації. Потрібно відзначити, що відомчість стосується, насамперед, санаторіїв і пансіонатів з лікуванням. Це - основне багатство кримської рекреації. Пляжі і тепле море, про яких так довго твердили, в цьому відношенні мало цікаві. Ще раз назвемо відомчих представників, які мають свої інтереси кримської рекреації, і наведемо деякі дані.

Різнопрофільних санаторіїв в Криму - 124, в тому числі: АТ «Укрпрофоздоровниця» - 39, МОЗ України - 30, Міністерство оборони України - 15, Міністерство внутрішніх справ України - 5, Рада Міністрів Криму - 2, Верховна Рада АРК - 2, Міністерство охорони здоров'я АРК - 8, Мінсоцзахисту АРК - 3 , Міністерство курортів і туризму АРК - 3.

Санаторно-курортні установи є власністю не лише різних відомств, але і держав. Власність розподіляється наступним чином: 83 здравниці належать Росії, 4 - Білорусі, по 1 - Латвії, Молдови та Узбекистану. Велика кількість здравниць є загальнодержавною власністю України - 202. Крім державної приналежності, має місце належність санаторно-курортних закладів різним підприємствам і установам. Наприклад, 202 здравниці України в Криму розподіляються по 121 відомству. Ці відомства розташовані в різних регіонах України і не мають між собою нічого спільного.

Загалом, картина близька до хаосу. Здравниці Криму контролюють 6 держав, де основні гравці - Україна Росія. На них припадає, відповідно, 202 та 83 здравниці. Це перший рівень роз'єднаності. Другий рівень визначається відомствами: в регіоні представлено понад 200 відомств, розташованих у різних країнах і регіонах.

Але в будь-якому хаосі є своя гармонія. Ми її бачимо в тому, що Крим - це російський анклав у внутрішній буферній зоні російської СКС. Рекреація в цьому анклаві спочатку грала і продовжує грати строго певну соціо-культурну роль. У цьому зв'язку рекреація організована таким чином, щоб її можна було швидко переорієнтувати на нові ринки. Зазвичай внутрішні буферні зони СКС відрізняються нестабільністю політичного положення. Розвал СРСР і сучасна політична незалежність України - черговий тому доказ. Це не перший і не останній випадок перетворення внутрішньої буферної зони СКС. В таких умовах економіка анклавів формується в розрахунку на хоумленд і володіє високим ступенем опірності новаціям поточного політичного домінанта. Анклав може знаходитися під контролем іншої держави сотні років; він може навіть потрапити під контроль іншої СКС. При це з ним нічого не трапляється - він залишається анклавом з раніше заданими соціо-культурними характеристиками.

Для Криму це означає, що у держави Україна немає ніякої можливості взяти рекреації в Криму виключно під свій контроль. На словах це можна зробити (вірніше, можна збиратися робити), але в реальності це призвело б до повного розвалу рекреаційної інфраструктури і викликало тяжкі ускладнення в контактах України з Росією. І роз'єднаність управління рекреаційною сферою - тільки умова збереження зв'язки Криму з Росією.

Відомчість рекреаційної сфери в Криму - явище, безумовно, подразнюючу українські влади. Здавалося б, все так просто: перспективна і приносить прибуток галузь економіки регіону; потрібно лише створити організацію, яка б нею керувала, та гарантована швидка прибуток в неймовірних для економіки регіону масштабах. Але це дуже поверхневе і, фактично, неспроможне думку. У цьому напрямку можна працювати як завгодно довго, але воно не принесе ніякого результату. Причини потрібно шукати у генезисі рекреації в Криму. Немає ніякої можливості уніфікувати сферу кримських курортів і туризму. Вона залишається фактично не підконтрольною ні Криму, ні Україні. Це «річ у собі» і «незрозуміло для кого». Чимало говориться про прийняття закону «Про курорти». Передбачається, що відповідно до цього закону, визначиться орган управління, якому будуть підпорядковані всі санаторно-курортні та оздоровчі установи, незалежно від форми власності та відомчої приналежності.

Але такого закону немає, і до його прийняття здравниці Криму діють (ще і в 1998 році) за законами і нормативами СРСР, зниклого 7 років тому. Думається, прийняття закону «Про курорти» в Україні навряд чи відбудеться. А якщо відбудеться, то закон виявиться не цілком працюючим. Підставою для прогнозу служить той факт, що здравниці Криму зберегли свою відомчу підпорядкованість і значна частина їх належить Російській Федерації. І якщо Росія спокійно поставилася до переділу Чорноморського флоту, то переділу здравниць, швидше, не буде. Вони грають дуже важливу роль: як Крим російський анклав в межах держави Україна зберігає дуже тісний і не дорогу для Росії зв'язок з нею.

Аналіз еволюції освоєння Криму і формування в ньому рекреаційної спеціалізації неминуче приводить до висновку про те, що радянська і поточна відомча роз'єднаність рекреаційної сфери в Криму - явище об'єктивне. З нею немає можливості боротися; вона є суть рекреації в Криму. Перемогти відомчість організації рекреації в Криму значить вбити рекреації в регіоні. Відомчість організації рекреації гарантує оборот рекреантів і зв'язок Криму з різними регіонами Російської Федерації. Крим як рекреаційний район не цілком конкурентоспроможний сам по собі. Він сформований під певні завдання соціо-культурного освоєння, а не завдяки безпрецедентним рекреаційних ресурсів або з метою отримання прибутку. В Криму рекреація ніколи прибутку не давала.

Формування відомчої роз'єднаності при організації рекреації в Криму в рамках СРСР і збереження цієї роз'єднаності в рамках СНД - цікавий приклад того, яким чином відбувається освоєння територій і формування анклаву. На рівні абстрактної теорії можна що завгодно говорити про процеси формування анклавів. Важливо простежити цей процес в реальності. У даному випадку має місце, здавалося б, парадокс. Самими живучими наслідками зниклого в 1991 році СРСР виявилися здравниці Криму. Вони продовжують важливе для своєї СКС справа - підтримують оборот рекреантів з різних регіонів російського хоумленда.

Можна давати однозначну прогноз щодо відомчості: з нею боротися, але успіху не доб'ються. Якщо все-таки вдасться перевести здравниці Криму підпорядкування однієї української організації (міністерства тощо), то відповіддю стане катастрофічний провал рекреації в регіоні, причому за дуже короткий час. Потік рекреантів скоротиться до сміхотворних розмірів, і доведеться відновлювати відомчість організації рекреаційної сфери Криму у відповідності зі старими або кілька оновленими - принципами.

Прогноз розвитку рекреаційної спеціалізації Криму

В радянські часи (коли час, здавалося, зупинилося) любили прогнозувати. Жодна наукова праця не могла обійтися без прогнозу. Після 1991 року, коли простір і час, навпаки, прийшли в рух, прогнозувати перестали. Ми не вважаємо прогнозом буденне очікування «кінця світу». У своєму прогнозі ми спираємося на теорію соціо-культурних систем, яка описує досить тривалі процеси та інтерпретує поточне стан освоєння будь-якої території як частина загального процесу. У цій зв'язку наведемо свою версію довготривалого прогнозу розвитку рекреаційної спеціалізації в Криму.

1. Рекреаційна спеціалізація Криму збереже своє значення для регіону. Вона ніколи не стане провідною спеціалізацією в Криму зайнятості і грошовим надходженнями, але ніколи не втратить свого значення. Вона виконує значущі соціо-культурну функції і важлива, перш за все, цим. Крим - російський анклав, потребує у підтримці зв'язку з російським хоумлендом.
2. Інвестиції в розвиток рекреаційної інфраструктури на довгий час будуть припинені. Це пов'язано з геополітичної невизначеністю Криму і економічними проблемами держави Україна. Це також пов'язано з тим, що інвестиції в рекреаційну сферу, навіть досить великі, дають низьку і ненадійну віддачу. На перспективу вони можливі, насамперед, по лінії відомчого інвестування, без орієнтації на прибуток.
3. Освоєння нових районів під рекреаційні цілі не має в Криму перспектив. Це стосується, насамперед, Азовського узбережжя. Досягнутий на кінець 1980-х років рівень рекреаційної освоєності Криму є межею на осяжну перспективу.
4. Значні ускладнення в розвитку і підтримці рекреації в Криму можуть бути пов'язані з екологічними проблемами півострова. Це, насамперед, інтенсивне руйнування пляжів та зсувні процеси в прибережній зоні. Інтенсивне будівництво в радянський період може призвести до природних ефектів у вигляді активізації цих негативних природних процесів. Це спричинить подальшої втрати привабливості Криму і деградації рекреаційної інфраструктури. Очікувати виділення коштів на природоохоронні заходи з сторони України надзвичайно проблематично.
5. Рекреація перших осіб держави і проведення міжнародних державних (офіційних і неофіційних) зустрічей у Криму збереже своє значення. Вона пов'язана, в першу чергу, з візитами Президента України. На перспективу та по мірі погіршення геополітичної ситуації в Україні Крим може стати місцем проведення нових «ялтинських» конференцій. Це пов'язано з потенційної федералізацією України як держави, розташованого в внутрішньої буферної зоні російської СКС.
6. Рекреація в Криму представників вищих соціальних і майнових шарів держави піде тільки шляхом використання існуючих привілейованих здравниць і державних дач. Інвестиції в цьому напрямку пов'язані також з напівлегальним будівництвом великих будівель в малоосвоєних і престижних (раніше заповідних) місцях півострова. Однак, у цілому напрямок малоперспективна.
7. Рекреація в Криму інтелігенції і видатних людей своєї держави, не займаються державною діяльністю, має незначні перспективи. Крим давно перестав бути престижним місцем відпочинку.
8. Туберкульозне лікування, безумовно, має хороші перспективи. Крим збереже свої провідні позиції як центр туберкульозного лікування, обслуговуючий всі країни СНД. Це дає невелику кількість прибуттів, але можливість зберігати стабільне російське населення на ПБК і робочі місця для нього важливіше.
9. Грязелікування на Сакському і Мойнакськом озерах пройшов пік своєї популярності, але збережеться на певному рівні. В історії світового туризму мало прикладів повної деградації такого роду курортів. Грязелікування важливо і в стратегічному соціо-культурному відношенні: воно підтримує стійкий потік приїжджають в Крим і створює велику кількість робочих місць для російської населення в західній частині Криму.
10. Профілактичне оздоровлення населення різних регіонів країн СНД має стійкі перспективи. Вони пов'язані, насамперед, з відомчими здравницями, і тут немає підстав очікувати чогось незвичайного. Швидше, збережуться сучасні кількісні показники. Вони визначаються ємністю існуючих здравниць і можливістю різних відомств надавати своїм працівникам пільгові путівки.
11. Спортивний туризм в Криму пройшов пік свого розвитку в СРСР. Його інфраструктура вимагає серйозних інвестицій, які не зможе отримати в протягом дуже тривалого часу. Перспективи дуже несприятливі.
12. Масовий приморський літній туризм в Криму пройшов пік свого розвитку в СРСР. Він досяг абсурдно високих показників і скомпрометував себе на довгий час - падіння його популярності неминуче. З'ясується, що це дуже шкідливий для здоров'я вид рекреації. Крим не зможе відновити свій образ «всесоюзної здравниці». Щорічна кількість рекреантів, які прибувають у Крим для приморського літнього відпочинку, можна оцінити в 700-800 тисяч. У найсприятливішому випадку показники навряд чи перевищать 1 мільйон відпочиваючих на рік.
13. «Споріднений» регіональний туризм має стійкі перспективи розвитку та гарантує Криму приплив вельми значущого кількості рекреантів. В основному, це будуть російські люди, громадяни Російської Федерації. Щорічний потік рекреантів у цьому напрямку можна оцінити в 250-300 тисяч. Швидше відбудеться «розмивання» річного піку і прибуття відносно рівномірно розподіляться по весняним, літнім та осіннім місяців. Це важливий напрям збереження соціо-культурної зв'язки Криму з Російською Федерацією.

Рефлексія про рекреації в Криму

Щоб краще зрозуміти становище з рекреаційною спеціалізацією Криму після 1991 року, нами проаналізовано періодичні збірники статей, які готуються та видаються кримськими авторами. Цікавили саме кримські автори і їх відношення до розвитку і станом рекреаційної діяльності на півострові. Повний список статей, що ввійшли в ці збірники, наведено в додатку 3.

Критерії для відбору збірників статей були наступними:

1. Всі видання стійкі. Збірники, представлені першим і єдиним виданням, не враховувалися. Такого роду видань досить багато, але рекреаційна проблематика у них відсутня.
2. Загальна регіональна спрямованість видання: вузькоспеціалізовані збірники не враховувалися. При цьому важливо відзначити, що за рекреаційної проблематики в Криму немає спеціалізованих збірників. Важливі саме видання з регіональною направленістю, що зачіпають найрізноманітніші аспекти сучасного стану Криму і його минулого.
3. Участь у виданнях географів та економістів, так або інакше пов'язаних з дослідженнями в області рекреації Криму.

Результати відображені в таблиці 5. Незначність рекреаційної тематики в поточній кримської наукової літератури цілком очевидна. Обмежень на тематику немає: в збірники, за фактом, приймається все, що в них подається. Але питання про рекреації в Криму не ставляться.

Таблиця 5.

Назва видання	Час видання	Кількість виданих збірок	Кількість статей, які увійшли в збірники	Кількість статей рекреаційної тематики та їх обсяг	Відсоток від загальної кількості статей
«Культура народів Причорномор'я» (Міжвузівський Центр «Крим»)	1997 - 1998 роки	2	150	3 Загальний обсяг публікацій - 7 сторінок	2 %
Видання Кримської Академії гуманітарних наук: «Вісті Кримського республіканського краєзнавчого музею», «Кримський контекст», «Півострів природи»	1992 - 1997 роки	13	145	3 Загальний обсяг публікацій - 11 сторінок	2.07 %
Видання Кримського центру гуманітарних досліджень (КЦГИ)	1994 - 1998 роки	6	279	1 Загальний обсяг публікацій - 4 сторінки	0.34 %
Видання Ради Міністрів АРК - «Питання розвитку Криму»	1995 - 1997 роки	4	52	1 Загальний обсяг публікацій - 4 сторінки	1.9 %
Загальні показники	1992 - 1998 роки	Всього проаналізовано 25 збірників	Всього проаналізовано 626 статей	З проблем рекреації в Криму опубліковано 8 статей, загальним обсягом 26 сторінок	Рекреаційна проблематика становить 1.28 % від загального числа публікацій

Відзначимо також відсутність яких би то не було монографій - нехай навіть дуже невеликих за обсягом, - присвячених рекреаційної тематики. Досить часті емоційні зауваження та порівняння типу «Крим - орден на грудях людства», «кримська Рів'єра», «маленька Африка» і тому подібні. Але аналізу стану рекреаційної діяльності на півострові немає. Після того як зник СРСР, перестали аналізувати і реальний стан справ в Криму. Є проекти явно фантастичного характеру. Зокрема, проект «Велика Таврійське кільце», орієнтований на обслуговування виключно західних туристів [217, 218]. Однак все це не має відношення до реального положення справ в рекреаційної сфери Криму.

| зміст | введення | глава 1 | глава 2 | глава 3 | висновки | література | додатка |