<<< назад | зміст | вперед >>>

Фредерік Тейлор. Принципи наукового менеджменту

Глава 2. Основи наукового управління

§ 13. П'ятий приклад: додаток наукової організації управління до складних типів механічного виробництва - виготовлення частин машин

Наші ілюстрації досі навмисно обмежувалися найбільш елементарними типами праці. Тому і зараз у читача може зберегтися дуже сильний сумнів щодо того, чи є заблокований нами система співпраці, бажаною в області більш складного механічного виробництва, що вимагає більшої витрати розумової енергії, тобто, для людей, значно більш здатних до узагальнюючого мислення і схильних тому, з набагато більшим ступенем імовірності, з власної ініціативи обирати найбільш наукові і поліпшені методи. Наступні приклади будуть наведені нами з метою довести той факт, що стосовно найбільш кваліфікованих видів праці відповідні наукові закони організації управління є так складними, що висококваліфікований механік потребує (в набагато більшою мірою, ніж дешевий робочий) у співпраці людей, більш освічених, ніж він сам, як для знаходження цих законів, так і для виробництва потім належного підбору, навчання та тренування з метою змусити його працювати у відповідності з цими законами. Ці приклади зроблять абсолютно ясним сенс нашого оригінального затвердження, що практично у всіх рішуче галузях механічного виробництва наука, що лежить в основі кожного окремого дії робітника, настільки значна за своїм обсягом та змістом, що робітник, найкращим чином пристосований до виробництва самої роботи, не в змозі засвоїти собі цієї науки, як внаслідок відсутності належної освіти, так і в силу недостатності розумових здібностей.

Так, наприклад, у більшості читачів, по всій вірогідності, залишиться сумнів (стосовно підприємства, який виготовляє одну і той же різновид машини з року в рік, у великих кількостях, де, тому кожен окремий робітник-механік незмінно повторює одне і те ж обмежене число операцій изо дня в день): не розвине чи особиста винахідливість кожного такого робочого і та допомога, яку він від часу до часу отримує від свого головного майстра, настільки вдосконалені методи виробництва і таке особисте мистецтво, і уміння, що ніякі наукові вишукування, сюди відносяться, не зможуть вже дати подальшого підвищення продуктивності.

Кілька років тому одна компанія, якій працювало на заводі близько трьохсот чоловік і яка виготовляла постійно одну і ту ж машину вже протягом десяти або п'ятнадцяти років, звернулася до нас для того, щоб з'ясувати, чи не можуть бути отримані якісь вигоди від введення в неї наукового управління підприємством. Завод цієї компанії вже протягом багатьох років експлуатувався під управлінням хорошого директора з чудовими майстрами і робітниками, по відрядній системі оплати. Все підприємство знаходилося, безсумнівно, в кращих матеріальних умовах, ніж будь-середній машинобудівний завод в нашій країні. Директор заводу висловив саме явне невдоволення, почувши від нас, що шляхом застосування системи урочної роботи продуктивність заводу, при тій же самій кількості робітників і машин, може бути збільшено більш ніж удвічі. Він заявив, що, на його переконання, подібні претензії суть найчистіше хвастощі, абсолютно ні на чому не засноване, яке не тільки не вселяє йому ніякої довіри, але прямо обурює його, так як він не розуміє, як хто-небудь може заявляти такі самовпевнені претензії. Незважаючи на це, він охоче погодився на нашу пропозицію обрати одну з машин, вироблення, якою, на його думку, відповідала середній для всього заводу, з тим, щоб ми показали на цій машині як, шляхом застосування наукових методів, продуктивність її може бути підвищена більше ніж удвічі.

Обрана ним машина прекрасно уявляла середню продуктивність для всього заводу. Вона перебувала вже протягом десяти або дванадцяти років під управлінням першокласного механіка, який більш ніж відповідав по своїй спритності і уменью середнього рівня робітників підприємства. На подібного роду заводах, де безперервно виготовляється один і той же тип машини, здійснено досить далеко йде поділ праці, в силу чого кожен окремий робітник зайнятий у протягом всього року виготовленням порівняно дуже невеликого числа машинних частин. Насамперед, у присутності обох сторін, був зроблений точний облік тривалості часу, фактично витрачається цим робітником на виготовлення кожної з частин, які він виробляв. Було запротокольовано загальна кількість часу, требовавшегося йому на виготовлення кожної окремої частини, як і точна швидкість і величина подачі, з якою він працював на своєму верстаті. Точно так само було враховано час, затрачивавшееся їм на закріплення виробу у верстаті і на виймання його із машини. Отримавши, таким чином, точні дані щодо середньої продуктивності праці на заводі, ми приступили до застосування основ наукової організації управління до однієї тільки даній машині.

За допомогою чотирьох ретельно розроблених рахункових лінійок, які були спеціально виготовлені для визначення загальної продуктивності металообробних верстатів, був проведений самий детальний аналіз кожного окремого елемента досліджуваної машини його ставлення до її продуктивності. За допомогою цих рахункових лінійок була визначена рухова сила верстата при різних швидкостях, величина подачі і були встановлені належні швидкості роботи. На основі цих даних були зроблені відповідні зміни до контрприводе і шківах, для забезпечення належних швидкостей роботи. Потім були належним чином виготовлені, встановлені і заточені різці відповідної форми, виготовлені з швидкорізальної сталі (саме собою зрозуміло, що в наших дослідах був використаний той же самий сорт швидкорізальної сталі, який до цього часу зазвичай застосовувався на заводі). Потім була виготовлена спеціальна велика рахункова лінійка, за допомогою якої були визначені точні величини швидкості і подачі, при якій кожен даний вид роботи міг бути виконаний на нашому верстаті у найліпший час. Підготувавши таким чином, можливість для робочого слідувати у виробництві новим науковим методом, ми приступили до виконання різного роду робіт на нашому верстаті паралельно тим роботам, які були запротоколены нами наших попередніх дослідах. Виграш у часі, в результаті застосування до роботі нашого верстата наукових методів, склав у два з половиною рази більше колишньої швидкості, як мінімум, і в дев'ять разів більше - в разі максимального збільшення швидкості.

Перехід від грубих практичних методів наукової організації управління виробництвом передбачає, однак, не тільки встановлення належних швидкостей роботи машин і виробництво відповідних матеріальних зміну в характері й розмірах знарядді праці, але також і цілковиту моральну зміну в загальному відношенні всіх робітників заводу до своєї роботи і до своїх господарів. Всі матеріальні удосконалення машин і знарядь, потрібних для забезпечення великих вигод у виробництві, а також вивчення робочих рухів в поєднанні з найдетальнішим урахуванням за секундоміром належної швидкості роботи кожним виробництва окремим робітникам, - все це може бути зроблено порівняно швидко. На противагу цьому, глибоке моральне зміна всього розумового складу і звичок трьохсот або більше робітників може бути здійснено лише дуже повільно, шляхом довгого ряду предметних уроків, врешті-решт, з переконливістю доводять кожному робочого величезні вигоди, які він може отримати в разі щирого співробітництва в своїй роботі з представниками адміністрації. Так чи інакше, протягом трьох років продуктивність на цьому заводі була підвищена більш ніж у два рази - на одного робітника і машину. Робочі були піддані ретельному відбору і у величезній більшості випадків переведені з нижчих на вищі розряди роботи; пройшовши курс навчання у своїх інструкторів (функціональних майстрів-фахівців), вони були в стані виробляти набагато більш високу плату, ніж коли б то не було раніше. Середнє підвищення щоденного заробітку кожного окремого робітника склало близько 35 %, тоді як той же самий час відносна загальна сума заробітної плати, на даний приходившаяся розмір виробітку, була нижчою, ніж коли б то не було раніше. Це підвищення швидкості виробництва було обумовлено введенням максимально прискорених методів ручної роботи на місце колишніх неврегульованих грубих практичних методів, що в свою чергу мало передумовою ретельний аналіз ручної роботи, що вироблялася кожним окремим робітникам. (Під ручною роботою ми розуміємо таку роботу, яка виключно залежить від спритності рук і швидкості даного індивідуального працівника і абсолютно не залежить від його продуктивності машини). Економія часу внаслідок застосування наукових методів у ручній роботі виявилася в багатьох випадках значно більшою, ніж навіть заощадження часу в роботі машин.

Дуже важливо з можливо більшою ясністю встановити причини того, чому, за допомогою рахункової лінійки і після попереднього вивчення мистецтва різати метали, для науково-освіченої людини, ніколи раніше не колишнього знайомим зданими спеціальним родом роботи і ніколи доти не працював на даній машині, виявилося неможливо досягти темпу роботи, від двох з половиною до дев'яти разів більш швидкого, у порівнянні з колишньою продуктивністю хорошого робітника-механіка, який протягом десяти або дванадцяти років з дня у день був постійно зайнятий однією і тією ж роботою на даному певному верстаті. Кажучи коротко, це пояснюється тим, що мистецтво різати метали представляє цілу науку чималих розмірів і притому настільки складне, що для механіка, прекрасно пристосованої до роботі на токарному верстаті з року в рік, абсолютно неможливо не тільки засвоїти її собі, але і працювати у відповідності з її законами, без допомоги з сторони людей, які зробили цю науку своєю спеціальністю. Люди, незнайомі з машинобудівною промисловістю, схильні дивитися на виготовлення кожної окремої частини машини як на спеціальну проблему незалежну ні від якого іншого виду машинобудування. Вони схильні думати, що, наприклад, проблеми, пов'язані з виготовленням окремих частин парової машини, що вимагають спеціального вивчення в протягом, мабуть, цілого життя від ряду механіків-фахівців з виготовлення парових машин, при чому ці проблеми докорінно відрізняються від проблем виготовлення частин хоча б токарних або стругальних верстатів. Насправді ж, вивчення трьох елементів, які представляють специфічну особливість, як у виготовленні частин парової машини, так і частин токарних верстатів, становить сущі дрібниці, порівняно з обсягом мистецтва або науки різання металів, на засвоєнні якій покоїться можливість дійсно швидкого виготовлення машинних частин всякого роду.

Насправді, проблема полягає в тому, як найбільш швидко знімати стружку з будь виливки або поковки і як зробити виріб гладким і вірним у найкоротший час; тут грає, дуже невелику роль, є частина, над якою працюють, частиною пароплавної машини, друкарського преса або автомобіля. В силу цього, людина з рахунковою лінійкою, добре знайомий з наукою різання металів, але ніколи раніше не бувалий даного спеціального роду роботи, виявляється в стані легко залишити за собою досвідченого механіка, який виробляв виключно частині даної машини вже протягом багатьох років.

Безсумнівно, у всіх випадках, коли розумні та освічені люди приходять до висновку, що відповідальність за прогрес у будь-якій галузі механічних мистецтв лежить на них, а не на робітників, фактично беруть участь у виробництві, всі вони, майже без винятку, йдуть по шляху розвитку наукових основ там, де в колишнє час існували лише традиційні і грубо практичні навички. Коли люди, утворення яких вселило їм звичку до узагальнень і пошуку всюди законів, стають обличчям до обличчя з безліччю однорідних проблем, що зустрічаються в будь-якій галузі праці і мають між собою загальне схожість, неминучі спроби з їх боку об'єднати ці проблеми в певні логічні групи, а потім шукати яких-небудь загальних законів або правил, якими вони могли б керуватися при їх вирішенні. Однак, як вже було нами підкреслено, фундаментальні принципи системи <ініціативи і заохочення>, тобто основна філософія цієї системи, цілком віддають вирішення всіх цих проблем в руки кожного окремого робітника, тоді як філософія наукової системи управління робить їх дозвіл завданням адміністрації підприємства. Всі робочий час промислового робітника цілком йде на здійснення прямої його роботи, так, що, навіть якщо він і мав необхідною освітою і розумовими навичками до виробництва узагальнень, у нього фактично не залишається часу і можливості для дослідження відповідних законів, так як вивчення навіть самого простого закону, пов'язане, наприклад, з урахуванням часу, передбачає співпрацю двох людей, з яких один виробляє саму роботу, а інший вимірює тривалість її з секундоміром у руках. Якщо б навіть окремий робочий і прийшов до встановлення законів там, де раніше існували лише грубо-практичні навички, його особистий інтерес неминуче спонукав би його до збереження свого відкриття в таємниці, для того, щоб таким шляхом, знаючи свій секрет, робити більше роботи і отримувати плати більше, ніж всі інші робітники.

При пануванні наукової організації управління, для всіх представників адміністрації підприємства стає, навпаки обов'язком, і більш того, приємним обов'язком, не лише розвивати наукові закони замість грубих практичних навичок, але також і навчати неупереджено всіх підлеглих їм робітників найбільш швидким способів виробництва. Корисні результати, одержувані від знаходження цих законів, зазвичай настільки великі, що будь-яка компанія може з вигодою для себе окупити необхідні витрати для оплати часу і експериментів, потрібних для їх дослідження. Таким чином, при науковій системі управління, точні наукові знання і методи повинні всюди, рано чи пізно, змінити традиційні навички практики, тоді як за старих системах управління організація виробництва у відповідності з науковими законами представляється абсолютно неможливою.

<<< назад | зміст | вперед >>>