Шматків А.С., Листвина Є.В.

Національні парки в культурному просторі Росії: потенціал, ресурси, напряму туристського використання

Розгляд культурного простору було б неповним без дослідження такого аспекти, як взаємодія його з простором природи. Питання культури в сучасній науці важко уявити собі без аналізу впливу природного середовища на культурний простір. Цей аналіз можливо провести на підставі підходу різних культур до співвідношення цих просторів, який притаманний історично сформованим типам культур, які використовують різницю відносини до ролі природи в формуванні культурного простору [1].

Природа бере участь у формуванні духовного стану членів суспільства, так і їх матеріального стану. Рівноцінність світу природи і світу людини, тобто природного і соціокультурного простору, їх нерасчлененность і глибинна взаємозв'язок створювали єдину культурно-екологічне середовище, в якій всі елементи замикаються один на одного і зумовлені один одним. Таким чином, первісне існування людства формувало схему культурного розвитку суспільства, має синкретичну існування культурного і природного просторів.

Не потребує доведення теза, що найбільшим потенціалом для розвитку екологічного туризму мають особливо охоронювані природні території, представлені в Росії переважно заповідниками та національними парками. Незважаючи на бурхливий розвиток туризму в Росії, спостерігається останнім десятиліття, багато тенденції світового туризму залишаються непоміченими в нашій країні. Це в значній мірі відноситься і до такого напрямом, як екологічний туризм, який отримав велике визнання за кордоном кілька десятиліть тому [2].

Всезростаючий попит на екологічний туризм призводить до створення та розвитку особливо охоронюваних природних територій, в першу чергу заповідників, національних і природних парків. В даний час саме ці території є основними об'єктами екотуризму в Росії.

Існуюча сьогодні в Росії система особливо охоронюваних природних територій відіграє ключову роль у збереженні біологічного різноманіття країни та розвитку регульованого туризму. Станом на початок 2006 р. в Російській Федерації функціонують 100 державних природних заповідників загальною площею 33,5 млн. га (1,6% площі Росії), 35 національних природних парків загальною площею близько 7 млн. га (0,4%), 68 державних природних заказників федерального значення загальною площею 12,5 млн. га (0,7%), 2976 заказників регіонального значення загальною площею 68 млн. га (4%), 10024 пам'ятки природи загальною площею 2,6 млн. га (0,15%), 31 природний парк регіонального значення загальною площею 13,2 млн. га (0,8%). Загальна площа вищеперелічених особливо охоронюваних природних територій становить 137 млн. га (7,6% площі країни) [3].

Особливо охоронювані природні території (ООПТ) належать до об'єктів загальнонаціонального надбання і являють собою ділянки землі, водної поверхні і повітряного простору над ними, де розташовуються природні комплекси і об'єкти, мають особливе природоохоронне, наукове, культурне, естетичне, рекреаційне та оздоровче значення та рішеннями органів державної влади повністю або частково вилучені з господарського використання, для яких встановлено режим особливої охорони.

З урахуванням особливостей режиму і статусу перебувають на них природоохоронних установ зазвичай розрізняють наступні категорії зазначених територій:

- державні природні заповідники, в тому числі біосферні;
- національні парки;
- природні парки; державні природні заказники;
- пам'ятники природи;
- дендрологічні парки і ботанічні сади;
- лікувально-оздоровчі місцевості і курорти.

Перші дві групи з перерахованих вище територій, що становлять особливу значимість для охорони природи нашої країни.

Особливо охоронювані природні території в усьому світі найширшим чином використовуються для організації екологічного туризму. У зв'язку з цим слід зазначити, що в нашій країні існує точка зору, згідно з якою розвиток рекреаційної та туристської діяльності немислимо і технічно нездійсненно в межах російських ООПТ. Але практика роботи багатьох національних парків показує зростаючу значимість даного роду діяльності для досягнення фінансового самозабезпечення ООТ при збереженні екологічної рівноваги в їх межах [4].

По ряду причин тільки національні парки володіють потенціалом, необхідним для розвитку сталого і екологічного туризму. А саме:

1. Мережа національних парків охоплює багато унікальні і примітні ландшафти та екосистеми, не порушених діяльністю людини.
2. Розвиток екологічного туризму - це не просто бізнес, та отримання максимального прибутку не є самоціллю.
3. У більшості випадків ООПТ є єдиними в регіонах структурами, здатними взяти на себе функції планування, управління і моніторингу туристської діяльності, що є неодмінною умовою розвитку екотуризму.
4. Національні парки, заповідники та їхні відділи являють собою мережу науково-дослідних установ, що охоплює всі природні зони. Це обумовлює їх високу перспективність для організації туризму, студентських практик, волонтерських програм.
5. Поєднання еколого-просвітницької та екотурістской діяльності на базі національних парків значно підвищить ефективність екологічної освіти і дозволить привернути увагу широкої громадськості до питань охорони природи.
6. Світовий досвід показує, що ефективність екологічного туризму найбільш висока на місцевому та регіональному рівнях. Тому ООПТ можуть стати джерелом робочих місць і доходів в місцеву економіку [5].

На думку експертів Фонду "Дерсу Узала" Н. Ст. Моралевой та О. Ю. Ле-довских, розвиток туризму в національних парках ґрунтується на кількох ключових засадах.

Дотримання основ заповідної справи. Екотуризм має базуватися на головних досягнення заповідної науки і практики і не суперечити осно-вам заповідного справи.

Вибірковість. Не для кожного національного парку розвиток екотуризму виправдано і рентабельно. Рішення про те, чи розвивати цю діяльність у конкретному національному парку, повинно прийматися на основі експертного аналізу. Для національних парків неприйнятні масові види туризму. По-струм туристів національні парки повинен обмежуватися і ретельно регулюватися, що передбачає вибір оптимальних категорій відвідувачів.

Опора на регіональні пам'ятки. Для розвитку екотуризму повинні використовувати буферні зони національних парків, а також суміжні території. Національні парки будуть отримувати дохід, виступаючи в якості організаторів екотурістскіх програм на місцях, надаючи відвідувачам всілякі послуги.

Спеціалізація і кооперація. Туристська діяльність здійснюється на методичної базі національних парків, в тісній кооперації з їх наукові й еколого-просвітницькими відділами. Через мережу спеціалізованих турагентств і туроператорів здійснюється підбір клієнтів і організація екс-курсий.

Гроші - не головне. Отримання доходів від туризму не є основною метою екотуризму в національних парках.

Рентабельність. Незважаючи на те що "Гроші - не головне", цей вид діяльності не повинен бути збитковим для національних парків [6].

Також були виділені основні проблеми, що ускладнюють розвиток екологічного туризму в національних парках Росії, такі як відсутність:

- єдиних методів визначення рекреаційних навантажень і моніторингу, а також чіткого правового забезпечення рекреації;
- або низька комфортність інфраструктури;
- докладної інформації про райони проведення еколого-пізнавальних програм і турів, а також спеціалізованої інформації;
- маршрутів і програм, розроблених для різних категорій туристів, а також турпродукту, відповідного стандартам міжнародного ринку;
- у персоналу ООПТ досвіду та знань, необхідних для успішної організації туризму;
- достатньої різноманітності платних послуг і продукції і єдиних цивілізованих стандартів формування цін на послуги, що надаються туристам;
- якісних рекламно-інформаційних матеріалів і можливостей виходу на міжнародний ринок екотуризму;
- механізмів, при яких частина фінансових надходжень від екотуризму спрямовувалась на потреби місцевих жителів, а також недооцінка необхідності участі місцевого населення в розвитку екотуризму [7].

В цілому для розвитку екологічного туризму в Росії характерно кілька тенденцій:

- Екотуризм стає різноманітним з появою значної кількості його напрямів; більша частина з них далека від того, щоб називатися екотуризмом.
- Зростає ступінь інтеграції екотуризму з іншими напрямками туристської діяльності, що призводить до виникнення нових видів і форм туризму.
- Вихід екотуризму за межі ООПТ на простір культурних ландшафтів.
- У розвитку масового туризму також спостерігається тенденція впровадження екологічних, природоохоронних та просвітницьких компонентів у всі елементи туру. Отже, масовий туризм набуває елементи екологічного.
- Наголошується процес зростання сектору екологічного туризму на ринку внутрішнього та в'їзного туризму.
- Створення і збільшення числа турфірм, що спеціалізуються на організації екотурів. Слід відзначити і той факт, що багато ООПТ (в основному національні парки) обзавелися своїми турфірмами і проводять активне позиціонування свого турпродукту.
- Розширюється спектр пропозицій від великих туроператорів за програмами "активного відпочинку" як всередині країни, так і за кордоном, попит на такі послуги постійно зростає і диверсифікується.
- Виразно виявляється зростаюча активність туристських підприємств і влади в регіонах, у тому числі і в тих, де перш природно-орієнтований туризм не мав широкого розвитку, а також там, де створюються нові ООПТ [8].

Іншу точку зору щодо розвитку екотуризму в межах національних парків пропагують білоруські вчені Т. В. Архипенко і Р. В. Дудко. Вони вважають, що рекреаційні можливості спеціально виділених для цієї мети ділянок національного парку можуть використовуватись лише як додаткові і підлеглі її природоохоронних функцій. Розвиток туристської інфраструктури може відбуватися тільки при пріоритетному обліку природоохоронних обмежень і рівень задоволення потреб туристів повинен визначатися саме цими обмеженнями.

Єдиний вихід тут вбачається у розвитку не масових, а альтернативних видів туризму, які сприяли б виконанню головного завдання національного парку - охорону природних комплексів, і одночасно допомагали б досягати мети, пов'язані з екологічним освітою та отриманням рекреаційного ефекту. Тому туристською спеціалізацією національних парків має бути обслуговування туристів, для яких головними видами рекреації є заняття, засновані на мінімальному споживанні екологічних ресурсів і живому спілкуванні з природою [9].

Пріоритет повинні мати пізнавальні форми туризму, розвиток яких буде сприяти залученню на відпочинок освічених людей і популяризації серед населення екологічних і культурно-історичних знань. Одним з пріоритетних напрямів розвитку пізнавальних форм туризму є туристські маршрути або маршрути або екологічні стежки, розширюють у екскурсантів знання про процеси і явища навколишньої природи. Інша важливе завдання - виховання екологічної культури поведінки людини як частини загальної культури взаємини людей один з одним і відношення людини до природи. Екологічні маршрути і стежки також є регуляторами потоку рекреантів, розподіляючи їх у різних напрямках по ООПТ, знижуючи навантаження рекреаційну на природне середовище [9].

Екологічний туризм (особливо, у формі біосферного туризму) є самим екологічно безпечним видом природокористування. В його рамках пізнання може йти в руслі або освітнього процесу, або простого ознайомлення. Відмінність першого типу пізнання від другого в тому, що освітній процес пов'язаний з цілеспрямованим і тематичним отриманням відомостей про елементи екосистеми, а ознайомлювальний - з непрофесійним спостереженням за природою. Оздоровлення може відбуватися в пасивній (стаціонарне перебування у природному середовищі), активної (пов'язаної з переходами туриста від одного цікавить природного об'єкта до іншого) і спортивного (подолання природних перешкод при проходженні маршрутів) формах.

Доцільна диференціація форм екотуризму в залежності від інтенсивності рекреаційної діяльності при його практичної організації на природоохоронних територіях, де функціональне зонування передбачає різні режими природокористування. Причому така диференціація проводиться з урахуванням двох можливих позицій. Перша заснована на тому, що реалізована форма екотуризму тим агресивніше, ніж інтенсивніше турист переміщається в природно-природному просторі. Інтенсивність визначається часом і швидкістю активного пересування туриста з метою задоволення рекреаційних потреб.

В основі другої позиції лежить принцип раціонального використання природних рекреаційних ресурсів. Суть його в наступному: науково-пізнавальна інформація, яку несе в собі об'єкт природи, повинна бути використана як можна в більш повному обсязі. Тому якщо цей об'єкт або екосистема особливо цінні, то їх потенціал не варто використовувати в ознайомлювальних формах туризму. Краще замінити їх менш цінними об'єктами, залучення яких в рекреаційно-ресурсний цикл не погіршить якості туристського обслуговування, але зате зменшить навантаження на унікальні об'єкти природи. На відміну від першої позиції, раціональне використання пізнавального потенціалу дозволяє розумно розподіляти туристський потік на використовуваної природної території.

Таким чином, особливо охоронювані природні території є найбільш важливим ланкою в розвитку екологічного туризму, так як мають цілий ряд переваг:

- розташовуються в найбільш мальовничих, привабливих, цікавих з пізнавальної точки зору місцях;
- мають сформованою системою обслуговування туристських груп, відпрацьованої системою туристських маршрутів, досвідом організації просвітницької роботи;
- володіють певною інфраструктурою і підготовленим персоналом;
- формують ставлення місцевого населення до конкретного природного частині і існуючим на його території екологічних обмежень на господарську діяльність [10].

Цікавою нам видається точка зору певної групи вчених, пропонують вирішити проблему організації екотурістской діяльності шляхом створення нових категорій ООПТ. Ми ознайомилися з роботами І. А. Вахромєєва, пропонує для вирішення даної проблеми виділяти нові категорії ООПТ. Так, у 1999 р. у Володимирській області була введена нова категорія ООПТ - історико-ландшафтний комплекс (ИЛК). Оскільки ИЛК є саме категорією ООПТ, природоохоронний аспект тут все ж переважає над усіма іншими. Разом з тим, ця категорія спочатку передбачає регульоване і науково обґрунтоване природокористування, в першу чергу рекреацію [11].

Дещо інші категорії ООПТ пропонують представники ярославської науки - В. о. Морозова та О. Ю. Колбовский. Вони вважають, що для створення ефективної еколого-туристської загальнонаціональної системи необхідно вже найближчим часом ввести в практику заповідання нові типи об'єктів: раритети культурного ландшафту та етнічної сільській середовища, що фіксують тривалу історію взаємодії народу з "наданої йому природою" [12].

Рязанський спеціаліст А. В. Рєзнікова пропонує виділяти категорію територій з найбільшим потенціалом для розвитку екотурістской діяльності, названих нею оптимальними экотуристскими територіями (ОЭТ) [13].

Таким чином, проаналізувавши велику кількість робіт з екотурістской проблематики, автори роблять висновок про існування, принаймні, чотирьох поглядів на проблеми і перспективи розвитку туризму в межах ООПТ.

Прихильники першої точки зору всіляко заперечують можливість розвитку рекреації і туризму в російських заповідниках і національних парках, схиляючись до думки, що ООПТ повинні виконувати свої основні функції - природоохоронну та наукову. Прихильники другої точки зору вважають, що рекреаційні функції ООПТ спочатку повинні бути другорядними при явному домінуванні природоохоронних. Рекреаційна діяльність при цьому повинна бути суворо регламентована і прив'язана тільки до буферних зон ООПТ.

На думку прихильників іншої (третьої) точки зору, екотуризм є одним з основних напрямів розвитку російських ООПТ і особливо національних парків. Більшість вчених пропагують саме цю точку зору. Цікава і точка зору, коли для цілей розвитку рекреації і туризму пропонується виділення інших категорій ООПТ - культурних ландшафтів, історико-ландшафтних комплексів, оптимальних екотурістскіх територій і т. д. Ми в рівній мірі підтримують саме дві останні точки зору, розумно доповнюють одна іншу, не виключаючи можливості розвитку туристичної діяльності в ООПТ.

Отже, національні парки та буферні зони заповідників можуть грати центральну роль у розвитку сталого туризму в силу наступних причин:

- Охоронювані території здатні взяти на себе функції планування, управління та моніторингу екотурістской діяльності.
- ООПТ активно займаються екологічною просвітою. Екотуризм може бути ефективним засобом екологічного просвітництва і дозволяє привернути увагу широкої громадськості до питань охорони природи і посилити громадську підтримку охоронюваних територій.
- Мережа заповідників і національних парків охоплює багато унікальні та найбільш примітні ландшафти та екосистеми, не порушені діяльністю людини.
- Національні парки і заповідники мають наукові відділи, у функції яких входить постійний моніторинг природних екосистем. Це обумовлює високу перспективність російських заповідників для організації наукового туризму і літніх польових практик для зарубіжних студентів.
- Національні парки відіграють помітну роль у громадському і культурному житті районів, де вони розташовані. Екологічні екскурсії та туристська діяльність значно посилюють роль ООПТ в цьому процесі.
- Розвиваючи екологічний туризм, охоронювані території можуть вносити істотний внесок у розвиток місцевої економіки, сприяти залученню в регіон міжнародної уваги та інвестицій, а також створення нових робочих місць для місцевого населення.

Для успішного розвитку екологічного туризму і найбільш повного вико-користування экотуристского потенціалу ООПТ необхідно:

- по-перше, потік туристів в заповідники і національні парки, повинен обмежуватися і ретельно регулюватися. Це передбачає вибір оптимальних категорій відвідувачів (для багатьох заповідників найбільш перспективним представляється розвиток наукового туризму). Замість масових видів туризму, для заповідників видається більш прийнятною організація тривалих, спеціалізованих (і дорожчих) турів для невеликої кількості груп;
- по-друге, для розвитку екотуризму повинні насамперед використовуватись охоронні зони заповідників. Велика частина екотурістскіх маршрутів може пролягати на суміжних з заповідниками територіях і включати головні місцеві природні пам'ятки. У цьому випадку, заповідники можуть отримувати дохід, виступаючи в якості організаторів екотурістскіх про-грам на місцях, забезпечуючи відвідувачів гідами, провідниками та науковими консультантами з числа своїх співробітників і місцевих жителів, організовуючи туристичне забезпечення, транспортне обслуговування, продаж сувенірів.
- по-третє, у разі, якщо створення екотурістскіх маршрутів безпосередньо на території заповідника можливо, оскільки не суперечить цілям його створення та пов'язане з виконанням заповідником поставлених перед ним завдань в області екологічної просвіти населення, необхідно забезпечити таке планування маршрутів на охоронюваній території, їх облаштування та режим використання, яке забезпечить збереження природних комплексів та контроль за їх станом;
- по-четверте, розвиток екотуризму не вимагає будівництва нових готелів на охоронюваної території. Розміщення екотуристів слід організовувати не на охоронюваних територіях, а в навколишніх населених пунктах. Всі ці заходи до того ж дозволять звести до мінімуму негативний вплив екотуризму на охоронювані території.

Не можна не погодитися з думкою Т. В. Бочкарьової, що "багато мандрівки заповідникам і національним паркам Росії, спочатку плановані як экотуристские, також мають ряд серйозних промахів і недоліків. Освітній аспект в російському екотуризмі розвинений поки ще слабо - частіше екскурсія або тур виявляються націлені тільки на демонстрацію пам'яток, екзотичних "чудес" і "красот" природи, а не на розуміння екологічних проблем та активну участь у їх вирішенні. В цілому, "абсолютно позитивних" прикладів розвитку екотуризму в Росії не так багато. Швидше, можна говорити про успішну реалізацію тих або інших конкретних принципів екотуризму" [14].

Національні парки є однією з найважливіших категорій ООПТ і основних організаційних форм охорони культурних ландшафтів в Росії. Культурні ландшафти російських національних парків, часто займають найбільш цінні в природному та історико-культурному плані території країни, являють собою приклад унікальних природно-культурних територій і являють безсумнівну цінність для розвитку регульованого туризму (в основному у формі екологічного та еколого-культурного туризму) [15].

Згідно зі статтею 12 Закону Російської Федерації "Про особливо охоронюваних природних територіях" національний парк - це природоохоронна, еколого-просвітницькою та науково-дослідна установа, території (акваторії) якого включають в себе природні комплекси і об'єкти, мають особливу екологічну, історичну і естетичну цінність, і які призначені для використання в природоохоронних, просвітницьких, наукових і культурних цілях і для регульованого туризму [16].

Щоб уніфікувати поняття "національний парк", Х-а сесія Генеральної асамблеї Міжнародного Союзу Охорони Природи (МСОП) рекомендувала всім урядам зберегти цей термін тільки за порівняно великими територіями, на яких одна або кілька екосистем не зазнали істотних змін, види рослин, тварин, місця їх проживання, геоморфологічні ділянки представляють особливий науковий, просвітницький або рекреаційний інтерес або на яких перебуває ландшафт виняткової краси [17].

До особливостей російських національних парків слід віднести те, що:

- надані їм землі є федеральною власністю і належать до земель природно-заповідного фонду;
- їх території можуть включати в себе землі інших власників та користувачів, не вилучені з господарського використання;
- вони керуються федеральними органами влади, фінансуються з федерального бюджету, мають свій штат;
- територія кожного національного парку поділяється на функціональні зони з характерними для них режимами охорони і використання природних ресурсів;
- кожен національний парк має положення, стверджуване на федеральному рівні, визначає його конкретні цілі, завдання, режим, територіально-адміністративну структуру;
- режим використання земель, вилучених з господарського використання, визначається окремим положенням, яке затверджується на федеральному рівні погодженням з регіональними органами влади;
- з національними парками узгоджуються проекти розвитку населених пунктів, перебувають у його межах;
- в межах національних парків, заборонена приватизація земельних ділянок, національні парки користуються пріоритетним правом їх придбання;
- національні парки, будучи некомерційними організаціями, які здійснюють приносить доходи господарську та іншу діяльність, що не суперечить покладених на них завдань [18].

Під національні парки можуть бути рекомендовані тільки ті території, які мають найвищу ступінь цінності і унікальності і відповідають всім або переважній більшості наступних вимог:

- добра збереженість природних комплексів;
- значне ландшафтне різноманіття;
- високий рівень біологічного різноманіття;
- унікальність генетичних ресурсів;
- висока рекреаційна придатність;
- мальовничість, високі естетичні переваги;
- комфортність природно-кліматичних умов;
- історико-культурна цінність [17].

За кордоном національні парки є найбільш популярним видом ООПТ. В зокрема, в США історія створення деяких парків нараховує більше ста років. В Російської Федерації національні парки стали створюватися лише з 1983 р. (були організовані національні парки "Сочинський" і "Лосиний острів") і з'явилися нової для Росії формою територіальної охорони природи. Ідея їх створення пов'язана з поєднанням широкого спектра завдань: охороною природної та культурної спадщини, організацією туризму, пошуком шляхів сталого розвитку території. Нова форма охоронюваних територій дозволяє зберегти як унікальні природні комплекси, так і об'єкти історико-культурного значення. У той же час національні парки передбачають можливість відвідування їх великою кількістю людей, ознайомлення з природними та історико-культурними пам'ятками, відпочинку в мальовничих ландшафтах.

Основна частка національних парків сконцентрована в європейській частині Росії, самим західним є "Куршская коса" - в Калінінградській області. У Сибіру до справжнього моменту створено 6 національних парків, половина з яких зосереджена в Байкальском регіоні, а на Далекому Сході в даний момент немає жодного національного парку [19].

Слід відзначити і ще одну географічну особливість національних парків. Між національними парками, створеними у віддалених та малонаселених регіонах Росії, і парками, організованими в добре освоєних регіонах, існують певні відмінності. Основною функцією національних парків, розташованих в віддалених куточках країни, є збереження природних комплексів та об'єктів природному стані, в той час як парки, діючі в освоєних регіонах, в цілому приділяють більшу ува-ня завдань управління культурними ландшафтами, створення умов для рекреації та участі в соціально-економічному розвитку регіону [18].

Таким чином, національні парки відіграють особливу роль у системі охоронюваних природних територій загальноросійського значення. На відміну від заповідників вони наділені не лише природоохоронної, але і рекреаційною функцією, так як розташовують природними та історико-культурними ресурсами. Подібна "подвійність" накладає певні обмеження на умови відпочинку в національних парках, сприяє розвитку екотуризму. Для жителів Європи і Америки відпочинок в національних парках є одним з найпопулярніших. В Росії туристи поки мало уявляють, чим екотуризм відрізняється від звичайного відпочинку на природі. Період становлення національних парків в Росії настільки малий, що лише одиниці можуть похвалитися розмаїттям пізнавальних маршрутів; в ряді парків сфера обслуговування туристів, у тому числі інформаційного, досі знаходиться в стадії формування [19].

Крім того, наявна інформація про національних парках Росії і особливо їх туристському потенціалі і турпродукт, вкрай бідна і одноманітна. На сьогоднішній день за матеріалами Internet можна точно встановити наявність 35 національних парків на території Росії, з яких свої сайти або інформаційні сторінки має лише 21 парк. Крім того, існують інформаційні сторінки про нібито вже існуючих національних парках - Верхньо-Уссурійському, Середньо-Уссурійському, Кема-Амгинском і "Російська Арктика" [20].

На думку Е. М. Коростельова і А. А. Пакиной, особливу увагу на своїх сайтах парки приділяють екологічному туризму. На території національних парків найбільш сприятливі для цього відносно молодого виду туризму. Світові тенденції показують, що частка екологічного туризму зростає від року до року. Показово до наших парках можна навести приклад, що в 1998 р. національні парки Росії відвідали 1,2 млн. туристів включаючи 16 тис. іноземних громадян, а в 1999 р., незважаючи на те, що загальна кількість відвідувачів залишилося на колишньому рівні - 1,2 млн. чол, частка іноземних туристів збільшилася до 21,4 тис. чол. До послуг відвідувачів діяли 74 готелі та 156 турбаз, 23 музею, 16 візит-центрів, 92 лісових притулку, 76 екологічних таборів, 105 парковок для автомашин, 947 облаштованих місць відпочинку [20, 21].

На територіях національних парків встановлюється диференційований-ний режим особливої охорони з урахуванням їх природних, історико-культурних та інших особливостей. Виходячи із зазначених особливостей на територіях парків можна виділити різні функціональні зони, в тому числі заповідні, з режимом, характерним для природних заповідників (заповідні зони займають в російських національних парках до 64% їх території).

Як зазначає А. С. Кочергін, в будь-якому національному парку система зонування вирішує цілий комплекс завдань, пріоритетними серед яких є:

1) зниження антропогенного впливу на геосистеми парку шляхом регулювання рекреаційних потоків;
2) ефективне функціонування служби охорони і адміністративно-господарських підрозділів парку;
3) створення розвивається системи туризму і відпочинку, що передбачає свободу вибору рекреаційних занять;
4) сталий соціально-економічний розвиток національного парку і прилеглих до нього територій [22].

Загальний характер і малюнок функціонального зонування національного парку зазвичай визначає заповідна зона, до складу якої включаються ділянки, щодо слабоизмененные діяльністю людини, важкодоступні і в силу цього придатні для саморозвитку та забезпечення надійної охорони. Мета заповідної зони - формування контрольних еталонів природних комплексів для подальшого моніторингу процесів природного розвитку екосистем.

До складу особливо охоронюваної зони включаються особливо цінні в екологічному і пізнавальному відносинах природні комплекси національного парку, в межах яких неможливо або недоцільно встановити заповідний режим (ділянки, на яких необхідно проведення цілеспрямованих природно-відновлювальних заходів, традиційні місця масового збирання грибів, ягід, лікарських рослин і т. п. або інших видів рекреаційної діяльності місцевого населення і т. д.). Природні ділянки, які виділяються в особливо охоронювану зону, повинні основному зберігати природний характер спільнот, включати як типові (фонові), так і унікальні природні комплекси та об'єкти, що відрізняються високою ступенем уразливості.

Особливо охоронювана зона спільно з заповідною зоною утворюють екологічне ядро території національного парку. Рекомендується, щоб їх загальна площа становила не менше 25-30% всієї його території. Конфігурація і розміщення екологічних ядер визначають весь малюнок зонування національного парку. На відносно малозмінених і однорідних в ландшафтному відношенні територіях зонування може бути моноцентрическим - з одним заповідним ядром і концентрично розташованими зонами рекреаційного та господарського призначення. При значної антропогенної порушеності території, а також при її надзвичайної ландшафтної неоднорідності схема зонування буде поліцентричної і буде мати кілька ядер особливо охоронюваних ділянок.

Зона охорони історико-культурних об'єктів виділяється в місцях розташування найбільш цінних (унікальних) пам'яток археології, історії, культури або їх комплексів. Вона покликана забезпечити умови для збереження цих об'єктів. В дану зону включаються історико-культурні об'єкти, що мають ключове значення для цілей управління даного парку. Інші історико-культурні ресурси включаються в ту зону, яка більш всього відповідає режиму їх охорони та основної функції управління.

Зона пізнавального туризму виділяється вздовж туристських маршрутів і в районах розташування найбільш цінних в еколого-просвітницькому відношенні і найбільш популярні у відвідувачів парку об'єктів туристського інтересу. Зона може включати як природні, так і окультурені природні (природно-історичні) комплекси і повинна максимально охоплювати ландшафтне різноманіття національного парку.

В рекреаційну зону виділяються ділянки, що відрізняються найбільш сприятливим поєднанням рекреаційних ресурсів з традиційними місцями відпочинку населення, які зазвичай тяжіють до основних рекреаційних вузлів і транспортних шляхах парку.

Ділянки зони обслуговування відвідувачів розташовуються в планувальних вузлах парку і по можливості повинні бути приурочені до існуючих населених пунктів і установам відпочинку. Загальна площа зони обслуговування повинна бути обмежена потребою відвідувачів в комфортному відпочинку й короткочасних прогулянках, зазвичай вона не перевищує 3-5% від усієї площі національного парку.

Зона господарського призначення включає ділянки, на яких здійснюється господарська діяльність, необхідна для забезпечення функціонування національного парку і місцевого населення. В залежності від конкретних умов неї можуть входити різні підзони: лісогосподарська, агропарковая, рибогосподарська та ін.

У національних парках, розташованих у районах проживання корінних нечисленних народів, можуть бути виділені зони традиційного екстенсивного природокористування. Основою розміщення таких ділянок повинні бути історично склалися і реально існуючі этнохозяйственные ареали [17].

Співвідношення розмірів кожної функціональної зони в різних парках помітно варіює. Так, заповідна зона складає найбільший відсоток площі в парках "Приельбруссі" (73%), "Югыд Ва" (64%), "Припышминские бори" (52%), "Забайкальський" (41%), "Куршская коса" (38%), "Сочинський" (37,5%), "Зюраткуль" (33%), найменший - у національних парках "Мещерський" (0,1%), "Російська Північ" (1%), "Переяславський" (2,5%), "Нижня Кама" (7%), "Валдайського" (11%), "Шорский" (11,5%), "Смоленське Поозер'я" (11,6%) [23].

Тепер детальніше зупинимося на аналізі історико-культурного потенціалу і культурних ландшафтів російських національних парків.

Історико-культурна спадщина в межах національних парків в більшості випадків представлено не тільки окремими об'єктами, але і цілісними територіальними комплексами, що визначає пріоритетну роль цих ООПТ як організаційної форми охорони та збереження цінних історико-культурних територій. Для багатьох національних парків характерно поєднання природного і історико-культурної винятковості і цілісності природно-культурного середовища, взаємозв'язку природного і культурного розмаїття, що свідчить про особливе значення російських національних парків у світовій системі гуманітарних цінностей.

Історико-культурні раритети і феномени, безпосередньо пов'язані з природними умовами, ресурсами і перевагами, повинні розглядатися як єдине ціле в системі культурного ландшафту. Культурний ландшафт повинен стати єдиним об'єктом охорони і управління, а тактика роботи з окремими його фрагментами і структурами має підпорядковуватися цілям його комплексного збереження [24].

Збереження і використання історико-культурної спадщини на території національних парків повинно виходити з наступних принципів:

- визнання нерозривності і цілісності природної та культурної спадщини, обліку всього різноманіття змішаних форм спадщини, що поєднують природні й культурні цінності;
- пріоритету культурного ландшафту в сфері управління історико-культурним спадщиною, підпорядкування тактики роботи з його окремими фрагментами та структурами цілям його комплексного збереження;
- визнання корінного місцевого населення в якості невід'ємної складової історико-культурного середовища, а його участі у відтворенні та відтворенні культурних цінностей території - обов'язковою умовою політики управління;
- диференційованого підходу до різних типів культурної спадщини, специфіка і особливості яких визначають вибір стратегії дій і заходів охорони;
- тісному взаємозв'язку з державними органами охорони об'єктів культурної спадщини [18].

Збереження культурної спадщини, зокрема культурного ландшафту, і залучення його в програми розвитку національного парку буде залежати від наступних принципових передумов:

- юридичних прав національного парку на земельні ділянки та об'єкти нерухомості, складові конкретний історико-культурний об'єкт, у т. ч. і культурний ландшафт;
- можливостей регламентації інших суб'єктів права на території національного парку та в її охоронній зоні;
- стану об'єктів спадщини, можливостей їх відновлення або пристосування під ті чи інші цілі.

Культурний ландшафт чудовий тим, що включає в себе і забезпечує взаємодія статичних (пам'ятники культури) і динамічних (жива культура) проявів культурного життя. При виявленні та визначенні шляхів збереження різноманітних культурних ландшафтів як об'єктів природно-культурної спадщини необхідно звертати особливу увагу на ті їх різновиди, збереження яких вимагає підтримки певних видів господарської, сакральної або інший соціокультурної діяльності, яка в окремих випадках стає умовою існування об'єкта спадщини або безпосередньо являє собою такий об'єкт. Зазначені види діяльності забезпечують нормальне функціонування ландшафтного комплексу, збереження її біорізноманіття, продуктивності, стійкості, естетичних достоїнств.

За аналогією з існуючими процедурами охорони пам'яток історії та культури для культурних ландшафтів необхідно передбачати їх складання кадастру (або паспортизацію), визначення та затвердження режимів використання (аналогічно визначення режимів при виділенні зон охорони пам'яток), оформлення правовідносин з основними користувачами і соб-ственниками в межах ландшафтного комплексу [18].

Традиції природокористування, художні промисли, народні ре-месла, особливості облаштування життєвого простору, обрядові звичаї, фольклор належать до сфери історико-культурної спадщини, іменованої "жи-вої традиційної культурою", яка відтворюється і зберігається населенням, що проживає на території національного парку.

Включення живої традиційної культури в систему об'єктів (ресурсів) культурного спадщини вимагає принципової зміни ставлення національного парку як установи до місцевого населення. Ці відносини повинні бути засновані на співробітництво і взаємодопомогу, особливо з тими етнокультурними групами, які зберігають культурні традиції і є носіями історичної пам'яті. Культурна спадщина, укладену в живій культурі, розглядається переважно як об'єкт дослідження і вивчення, а не як об'єкт збереження і відродження. У цій справі національні парки можуть зіграти важливу роль, включивши в систему об'єктів управління дійсно цілісні територіальні комплекси з їх природою, населенням, формами культурного життя і культурним ландшафтом [15].

Методичні підходи до збереження традиційної живий (особливо реліктової) культури практично не розроблені, немає загальноприйнятих типологій і класифікацій цієї групи спадщини. Тому дії національних парків по виявленню, систематизації і збереженню такого роду культурної спадщини будуть носити пионерный, пошуковий характер. Колективам національних парків не можна відмовлятися від роботи в даному напрямку, адже вік людей, які, як правило, є носіями традиційної культури, вельми похилий. З їх доглядом будуть безповоротно втрачені певні культурні навички, технології, певне художнє та поетичне бачення світу [24].
Заходи охорони історико-культурної спадщини на території національних парків повинні виходити з індивідуальних особливостей об'єктів охорони. Дії, що приписуються режимами функціональних зон на території національних парків, характером обираються технологій можуть бути зведені до наступних типів режимів охорони:

а) консервационный (заповідний), не допускає ніякого втручання або впливу, що веде до зміни стану об'єкта охорони. Такий режим характерний для пам'яток історії та культури, особливості пам'яток археології;
б) регулятивний (замовлений), засноване на різних співвідношеннях приватних заборон і обмежень користування, якщо воно може завдати шкоди об'єкту охорони. Він дуже характерний для зон охорони пам'яток, природно-історичних заповідників і істотний для охорони культурного ландшафту. Цей тип режиму є найбільш поширеним серед ООПТ;
в) реставраційний, спрямований на відновлення порушених чи втрачених фрагментів спадщини, створення умов сприяння та підтримки реліктовим формами спадщини та культурних ландшафтів, включаючи спеціальну систему заходів щодо їх відродження;
г) адаптаційний, приспосабливающий територію до деяких цільовим видами користування, таким, як рекреація, лікувально-профілактична діяльність, освіта, виховання та ін Такий режим характерний для територій з рекреаційними і просвітницькими функціями;
д) оптимізаційний, спрямований на створення гармонійних відносин природокористування, включаючи створення умов сталого розвитку територій, розробку заходів по врегулюванню, зняттю конфліктів між різними цільовими установками у разі поліфункціональної структури території. Такий режим буде характерний для територій, де сталий розвиток розглядається як однією з основних перспектив, а саме - для національних парків, де стоїть завдання охорони культурного ландшафту [24].

Незаймана природа, а також пам'ятники історії і культури, розташовані в межах національних парків, є загальнонаціональним надбанням. Туризм і відпочинок дають можливість відвідувачам цих територій отримувати задоволення від спілкування з природою, поправляти своє здоров'я і відновлювати свої сили, розширювати кругозір, ознайомитися з історією і культурою, особливостями місцевої флори і фауни, вчитися гармонійним відносинам з навколишнім середовищем. Завдання адміністрації національних парків полягає в тому, щоб організувати регульований доступ туристів і відпочиваючих на територію парку (як власними силами, так і через залучення ча-стного сектора до даної діяльності), забезпечивши при цьому збереження природних комплексів та об'єктів культурної спадщини [25].

Під регульованим туризмом і відпочинком розуміються обмежені парком (за допомогою різних регулюючих механізмів і заходів) переміщення туристів, а також сфера обслуговування відвідувачів парку на його території та поблизу його кордонів, відповідні допустимих антропогенних навантажень і не завдають шкоди навколишнього середовища та історико-культурних об'єктів [26].

Розвиток туризму в національних парках вимагає ретельно продуманого підходу до використання цінних і вразливих природних ресурсів. При цьому розвивати туризм як галузь місцевої економіки самостійно національному парку безперспективно, тому що рішення багатьох питань в даній сфері перебуває поза його компетенцією. Комплексне вирішення проблем, пов'язаних з розвитком туризму на території національного парку та в її охоронній зоні, вимагає залучення зовнішніх ресурсів (інтелектуальних, матеріальних і фінансових), а також побудова партнерських відносин з місцевими органами влади, різними комерційними і некомерційними організаціями, місцевим населенням [26, 27].

Питання розвитку регульованого туризму та еколого-просвітницької діяльності розглядають у своїх роботах провідні вітчизняні фахівці Ст. Н. Бочарников, Н. Р. Даніліна, А. Б. Косолапов, Т. А. Зайцева, А. Н. За-хлібний, Р. В. Гладкевич, А. В. Дроздов, В. О. Свирченко, Д. В. Севастьянов, О. Ю. Ледовських, Н. Ст. Моральова, А. А. Уд Женого Па Кіна, В. Б. Поздеев, Н. Е. Рязанова, В. П. Чижова, Н. М. Забєліна, С. Л. Копилова, М. Ю. Травкіна та ін.

Питання розвитку регульованого та екологічного туризму також знайшли відображення і у роботах науковців та практиків з ряду зарубіжних країн. Серед них відзначимо перекладені на російську мову монографії, наукові звіти та статті К. Бішопа, М. Гріна, А. Філіпса, Д. М. Остергена, А. Ранта, Н. Е. Ман-нинга, С. Дж. Холленхорста. Ми також ознайомилися і з роботами E. Boo, R. Buckley, J. Pannell, C. Christ, P. Eagles, S. McCool, Ch. Haynes, M. Epler Wood, I. Mose, W. Strasdas, G. Wallace.

На підставі аналізу зазначених вище вітчизняних і зарубіжних ра-бот, присвячених проблематиці управління регульованим туризмом в націо-нальних парках, ми виділяємо основні напрями розвитку туризму в ООПТ.

По-перше, більшість національних парків орієнтується на створення найбільш оптимальних умов для розвитку регульованого туризму і розви-нення туристської і рекреаційної інфраструктури в парку.

По-друге, повсюдно вводиться система природоохоронного контролю за туристської діяльністю господарюючих суб'єктів і організацій на терри-торії національних парків.

По-третє, розробка і впровадження наукових методів охорони природи та екологічної освіти та здійснення екологічного моніторингу.

По-четверте, організація обслуговування відвідувачів на території національних парків як власними силами, так і з залученням місцевого населення.

По-п'яте, планування регульованого туризму та відпочинку на території парку на основі науково обґрунтованих даних про допустимих навантаженнях з урахуванням інтересів туризму та з залученням в процес планування зацікавлених сторін.

По-шосте, розробка маркетингу, включаючи також систему збору даних для формування маркетингової стратегії щодо розробки та про-руху турпродукту національного парку і прогнозування споживчого попиту на нього.

В-сьомих, залучення кадрів для роботи в сфері туризму на території національного парку, їх підготовка та перепідготовка [28].

Нами також було проаналізовано досвід розвитку екологічного туризму в межах національних парків Росії і зроблені наступні висновки:

По-перше, екотуризм в тій чи іншій мірі розвивається в більшості національних парків Росії, які мають для цього необхідні умо-виями і інфраструктурою.

По-друге, абсолютно позитивних прикладів екотурістской діяльності національних парках Росії - одиниці. Можна лише говорити про ви-полнении якихось конкретних принципів і вимог організації екотурів. Ідеальних прикладів організації екотурів в результаті проведеного авторами аналізу виявлено не було.

По-третє, більшість національних парків країни має спеціалізованими Візит-центрами, музеями та іншими об'єктами, орієнтованими на прийом і обслуговування невеликих (до 15 осіб) організованих груп туристів.

По-четверте, багато національні парки (Сочинський, Кенозерский та ін) "обзавелися" власними туристськими фірмами, що розробляють і просувають турпродукт свого природно-культурної освіти. Зокрема, показовим приклад діяльності туркомпанії "Travel Club" Кенозерского національного парку. Більшість національних парків пропонує своїм відвідувачам різноманітні і цікаві туристсько-екскурсійні програми (але найчастіше, аж ніяк не екологічні по своєму змісту і цільової функції).

По-п'яте, з розвитком екологічного туризму в ряді національних парків активізувалася еколого-просвітницька, наукова, видавнича та сервісна діяльність [29].

Підводячи підсумок всьому сказаному вище, слід зазначити, що туристський потенціал природних і природно-культурних резерватів Росії колосальний. Грамотне і водночас нерасточительное використання экотуристского потенціалу заповідників і національних парків країни - запорука подальшого успішного розвитку. Экотуристские перспективи національних парків і заповідників Росії ми бачимо в найбільш планомірному використанні їх ресурсів, выражающемся у проектуванні та розроблення екологічних і еколого-культурних туристських маршрутів.

Особливу увагу в розвитку екологічного туризму, в проектуванні і розробці екологічних і еколого-культурних туристських маршрутів слід звернути на синтез екологічних і культурних сюжетів у єдиних турах і проектах, причому аж ніяк не тільки на територіях, що охороняються. Важливо також сприяти міжнародного співробітництва туроператорів і екологів. Нерідко великі національні і міжнародні природоохоронні спілки та фонди спрямовують свої зусилля та кошти виключно на охорону "дикої" природи, не приділяючи належної уваги охороні еколого-культурного розмаїття і такого важливого інструменту екологічного менеджменту, яким є екотуризм. Тому еколого-культурний синтез, вихід за межі охоронюваних територій на простір культурного ландшафту, екологізація місцевої економіки - такими можуть і мають стати елементи оновленої стратегії екотуризму [30].

Росія з її багатющими природним та культурною спадщиною, регіональним різноманітністю традиційних форм природокористування, досвідом так званого "самодіяльного" (клубного) туристського руху в майбутньому тисячолітті зможе сталь однією з найбільш привабливих країн світу, що реалізує оновлену стратегію екотуризму. Стратегію, що сприяє переходу до екологічно орієнтованої політики природокористування та екологічно сталого регіонального розвитку.

Будь-які форми регульованого туризму (особливо екологічний та еколого-культурний туризм) є переважними видами діяльності для більшості національних парків Росії і приблизно третини російських заповідників. Разом з тим, в нашій країні поки накопичено незначний досвід у розвиток екологічного та еколого-культурного туризму. А більшість з розроблених і активно просуваються в Росії екотурів такими, на нашу думку, не є, так як суперечать базовим міжнародним принципам екотуризму. У зв'язку з цим проблема оцінки экотуристского потенціалу особливо охоронюваних природних територій країни та основних форм його використання в світлі підвищеної уваги до розвитку екотуризму, набуває все більшої актуальність.

Література

1. Гуткін О. В., Листвина Е. В., Петрова Р. Н., Семенищева О. А. Феномен культурного простору. Монографія. Саратов, 2005.
2. Бухова Е. Н. Екологічний туризм як потенціал для розвитку рекреаційного Росії. // Проблеми і перспективи розвитку туризму в країнах з перехідною економікою: Сб. навч. тр. Смоленськ, 2000.
3. Всесвітній Фонд Дикої Природи (WWF). // http:/www.wwf.ru.
4. Арсеньєва Е. І., Шматків А. С. Розвиток екотуризму в межах особливо охоронюваних природних територій Росії: думка фахівців. // Актуальні питання соціально-економічного розвитку Росії в XXI ст.: Аспіранти та студенти науковому пошуку. Сб. навч. ст. Смоленськ, 2005.
5. Моральова Н. Ст., Ледовських О. Ю. Екологічний туризм в Росії. // Охорона дикої природи, 2001, № 3 (22).
6. Екологічний туризм на шляху в Росію. Принципи, рекомендації, російський і зарубіжний досвід. // Ред.-упоряд. О. Ю. Ледовських, Н. Ст. Моральова, А. В. Дроздов. Тула, 2002; Моральова Н. Ст., Ледовських О. Ю. Екологічний туризм Росії. // Охорона дикої природи, 2001, № 3 (22).
7. Екологічний туризм на шляху в Росію. Принципи, рекомендації, російський і зарубіжний досвід. // Ред.-упоряд. О. Ю. Ледовських, Н. Ст. Моральова, А. В. Дроздов. Тула, 2002; Моральова Н. Ст., Ледовських О. Ю. Досвід розвитку екологічного туризму на російських територіях, що охороняються. // Сила тяжіння, № 3, Воронеж, 2000.
8. Арсеньєва Е. І., Шматків А. С., Феоктистова Н. Ст. Основні концепції та напрямки з-тимчасового екотуризму: компаративний аналіз. // Туризм і культурний спадщина: Сб. навч. ст. Вип. 2. Саратов, 2005; Дроздов А. В. Як розвивати туризм у національних парках Росії. Рекомендації з виявлення, оцінки та просування на ринок туристських ресур-сов і туристського продукту національних парків. М.: Екоцентр "Заповідники", 2000.
9. Архипенко Т. В., Дудко Р. В. Проблеми рекреаційного використання особливо охоронюваних природних територій. // Проблеми і перспективи розвитку туризму в країнах з пе-реходной економікою: Сб. навч. тр. Смоленськ, 2000.
10. Руденко В. Природна спадщина і екологічний туризм. // http: // www.greensalvation.org/Russian/Publish/14_rus/14_12.htm.
11. Вахромєєв І. А. Історико-ландшафтні комплекси і екологічний туризм. // Охорона дикої природи, 2001, № 3 (22).
12. Морозова Ст. Ст., Колбовский О. Ю. Екологічний каркас регіонів російської провінції як оренда розвитку рекреації і туризму. // Проблеми і перспективи розвитку туризму в країнах з перехідною економікою: Сб. навч. тр. Смоленськ, 2000.
13. Рєзнікова А. В. Екотуризм і місцеве самоврядування. // Проблеми і перспективи розвитку туризму в країнах з перехідною економікою: Сб. навч. тр. Смоленськ, 2000.
14. Бочкарьова Т. В. Екотуризм: аналіз існуючого міжнародного досвіду. // www.rustowns.com/problems/?prbl=60; Арсеньєва Е. І., Шматків А. С. Розвиток екотуризму в межах особливо охоронюваних природних територій Росії: думка фахівців. // Актуальні питання соціально-економічного розвитку Росії в XXI ст.: Аспіранти і студенти в науковому пошуку. Сб. навч. ст. Смоленськ, 2005.
15. Арсеньєва Е. І., Шматків А. С. Культурні ландшафти і традиційна жива культура як ресурс экотуристского розвитку територій Російської Півночі. // Регіональні дослі-дження. Смоленськ, 2005. № 3.
16. Федеральний Закон № 33-ФЗ від 15.02.1995 "Про особливо охоронюваних природних терито-риях".
17. Принципи і критерії відбору територій для національних парків. М.: ЦОДП, 2000.
18. Стратегії управління національними парками Росії. М.: ЦОДП, 2000.
19. Богатирьова Т. Відпочинок в національних парках Росії. // Туризм і відпочинок, 2004. № 27.
20. Коростельов Е. М. Про інформаційне забезпечення діяльності національних парків Росії в Internet. // Туризм і регіональний розвиток: Сб. навч. тр. Вип. 2. Смоленськ, 2002.
21. Уд женого па кіна А. А. Екологічний туризм і особливо охоронювані природні території: можливості та загрози. // Туризм і регіональний розвиток: Сб. навч. тр. Вип. 3. Смоленськ, 2004.
22. Поздєєв В. Б. Концепція стійкості геосистем та функціональне зонування рекреаційних систем. // Туризм і регіональний розвиток: Сб. навч. тр. Вип. 3. Смоленськ, 2004.
23. Гладкевич Р. В. Особливо охоронювані природні території як найважливіша складова природних рекреаційних ресурсів. // Проблеми і перспективи розвитку туризму в країнах з перехідною економікою: Сб. навч. тр. Смоленськ, 2000.
24. Управління культурними ландшафтами та іншими об'єктами історико-культурного на-следия в національних парках. М.: ЦОДП, 1999.
25. Травкіна М. Ю. Регульований туризм і відпочинок в національних парках Росії. М.: ЦОДП, 2002.
26. Концептуальні основи управління туризмом в національних парках. М.: ЦОДП, 2002.
27. Привалова В. П. Туристичні ресурси національного парку "Мещера" (Володимирська область). // Туризм і регіональний розвиток: Сб. навч. тр. Вип. 3. Смоленськ, 2004.
28. Арсеньєва Е. І. Регульований туризм в просторі культурних ландшафтів національних парків: управлінські аспекти функціонування і розвитку. // Нові гори-зонти менеджменту: Сб. навч. тр. Тула, 2005.
29. Арсеньєва Е. І., Жданова Л. К. Особливості управління розвитком екотурістской діяльності в межах особливо охоронюваних природних територій. // Нові горизонти мо-неджмента: Сб. навч. тр. Тула, 2005.
30. Арсеньєва О.І., Шматків А. С. Особливості російської практики організації екологічних і еколого-культурних турів. // Проблеми соціального управління: Зб. навч. тр. під ред. К. В. Соколової. Вип. 4. Саратов, 2005.