<<< назад | зміст | вперед >>>

Мескон М., Альберт М., Хедоурі Ф.

ОСНОВИ МЕНЕДЖМЕНТУ

Уроки американського менеджменту (вступна стаття)

Час, в який ми живемо, - епоха змін. Наше суспільство здійснює виключно важку, багато в чому суперечливу, але історично неминучу і необоротну перебудову. У соціально-політичному житті це перехід від тоталітаризму до демократії, в економіці - від адміністративно-командної системи до ринку, у житті окремої людини - перетворення його з «гвинтика» у самостійного суб'єкта господарської діяльності. Такі зміни в суспільстві, в економіці, у всьому нашому життєвому укладі складні тим, що вони вимагають зміни нас самих.

Подібну ситуацію, американці звиклі до різких поворотів долі, до конкуренції, визначають словом «виклик» (challeng). По їхньому поняттю, кожен виклик таїть у собі для особистості, організації, країни, як можливості, так і загрози. Щоб справитися з цим безпрецедентним у житті нинішніх поколінь викликом, нам, крім всього іншого, потрібно опановувати новим знанням, навчитися користуватися ним практиці. Важлива частина цих знань, як показує світовий досвід, - збагнення науки і мистецтва менеджменту.

З легкої руки американців це англійське слово стало відомо сьогодні практично кожній освіченій людині. У спрощеному розумінні, менеджмент - це уміння домагатися поставлених цілей, використовуючи працю, інтелект, мотиви поведінки інших людей. Менеджмент - російською «управління» - функція, вид діяльності по керівництву людьми в найрізноманітніших організаціях. Менеджмент - це також область людського знання, що допомагає здійснити цю функцію. Нарешті, менеджмент як збірне від менеджерів - це певна категорія людей, соціальний шар тих, хто здійснює роботу по управлінню. Значимість менеджменту була особливо ясно усвідомлена в 30-ті роки. Вже тоді стало очевидним, що діяльність ця перетворилася в професію, область знань - у самостійну дисципліну, а соціальний шар - в досить впливову суспільну силу. Зростаюча роль цієї суспільної сили змусила заговорити про «революції менеджерів», коли виявилося, що існують корпорації-гіганти, володіють величезним економічним, виробничим, науково-технічним потенціалом, порівнянним по мощі з цілими державами. «Дженерал Моторс», наприклад, незмінно присутня у першій десятці найбільших економічних суб'єктів світу (включаючи як держави - США, Японії, СРСР та ін., так і корпорації). Найбільші корпорації, банки складають стрижень економічної і політичної сили великих націй. Від них залежать уряду, багато хто з них мають транснаціональний характер, простягаючи свої виробничі, розподільні, сервісні, інформаційні мережі по всьому світу. А значить, рішення менеджерів, подібно рішенням державних діячів, можуть визначати долі мільйонів людей, держав і цілих регіонів. Однак роль менеджерів не обмежується їх присутністю лише у величезних багаторівневих і розгалужених корпоративних структурах управління. В зрілій ринковій економіці не менш важливий і малий бізнес. По кількості - це більше 95% усіх фірм, по значенню - це найбільша наближеність до повсякденних потреб споживачів і в той же час полігон технічного прогресу й інших нововведень. Для більшості населення - це ще і робота. Уміло керувати в малому бізнесі - значить вижити, устояти, вирости. Як це зробити - теж питання ефективного менеджменту.

Ще трохи і поняттях. Виникає питання - чи можна вважати, що англійське поняття «менеджмент» і російське «управління» і, відповідно, «менеджер» і «керівник» - це одне і те ж. І так, і ні. У загальному значенні або, так сказати, з висоти пташиного польоту, мабуть, так. Разом з тим є і відмінності в трактуванні і застосуванні цих понять, цікаві, правда, в основному лише фахівцям. Однак дві відмінності представляються істотними. По-перше, говорячи про «менеджменті», американці майже завжди мають на увазі фігуру «менеджера» - людини, суб'єкта управління, що діє в деякій організації. У більш загальному сенсі вони застосовують термін «адміністрація», «адміністрування (administration), який більшою мірою відображає знеособлену систему управління. По-друге, коли говорять «менеджер», то, за великим рахунком, мають на увазі професійного управляючого, який усвідомлює, що він представник особливої професії, а не просто інженер чи економіст, що займається управлінням. До того ж менеджер - це людина, що пройшла, як правило, спеціальну підготовку.

Книга ця допоможе Вам, шановний читач, зробити досить серйозні, для кого-то перші кроки на цьому шляху. Питання «Як стати менеджером?» насправді не так вже і наївний. Звичайно, для цього потрібно зайняти керівну посаду, стати керівником. Але головне - усвідомлювати свою професійну належність до менеджменту, освоїти ту суму знань, яка прямо стосується менеджменту, дотримуватися деяких стандартів, навіть зовнішніх атрибутів поведінки, які зазвичай притаманні менеджерам. Повноцінному менеджеру, наприклад, в якій би він країні не перебував, потрібно знати англійську мову. І все ж при цьому не слід забувати, що цінний той керівник, який знає свою справу, уміє добре управляти, домагатися поставлених цілей, незалежно від його зовнішності і освіти. Де б то не було, саме це - головний стандарт справжнього «менеджера».

В культурі розвинених капіталістичних країн поняття менеджмент дуже часто межує з поняттям бізнес. Бізнес - це діяльність, спрямована на отримання прибутку шляхом створення і реалізації певної продукції чи послуг. «Управління бізнесом» (business management) - це управління комерційними, господарськими організаціями. Поряд з цим практично як синонім застосовується термін business administration, який можна перекласти як «ділове адміністрування». Термін «менеджмент» застосуємо до будь-яких типів організацій, але, якщо мова йде про державних органах будь-якого рівня, більш правильно використовувати термін public administration - «державне управління».

Бізнесмен і менеджер - це не одне і теж. Бізнесмен - це той, хто «робить гроші», власник капіталу, що знаходиться в обороті, приносить прибуток. Їм може бути ділова людина, в підпорядкуванні якого ніхто не знаходиться, або великий власник, який не займає ніякої постійної посади в організації, але є власником її акцій і, може бути, полягає членом її правління. Менеджер обов'язково займає постійну посаду, у його підпорядкуванні знаходяться люди. Кілька більш приватний випадок бізнесу - це підприємництво. Цей вид діяльності ще більше пов'язується з особистістю людини - підприємця, який здійснює бізнес, затіваючи нову справу, реалізуючи деякий нововведення, вкладаючи власні кошти в нове підприємство і беручи на себе особистий ризик. Відмінності між менеджером та підприємцем будуть дуже великі, якщо менеджер тяжіє до бюрократичного стилю керівництва, але вони певною мірою стираються, якщо він дотримується підприємницького стилю управління. Вирішити це протиріччя поки вдається дуже небагатьом великим фірмам, і все ж читач знайде деякі приклади успіху в цій справі на сторінках цього підручника.

Широкий суспільний інтерес до менеджменту значною мірою пов'язаний зі становленням і розвитком шкіл або шкіл менеджменту, найбільш поширені в США і є частиною інфраструктури управління». Інфраструктурні галузі у виробництві - енергетика, транспорт, телекомунікації тощо, і в невиробничій сфері - освіта, видавнича справа, комп'ютерні мережі загального користування, консультування і т. п. - дуже розвинені саме в ринковій економіці, де особливо важливі горизонтальні зв'язку, і послуги загального користування, що задовольняють якусь суспільну потребу і оплачуються споживачем, швидко оформляються у самостійний великий, середній або малий бізнес. Сьогодні США - країна самої розвиненою в світі управлінської інфраструктури. Тільки зареєстрованих, мають офіційний сертифікат Американської асамблеї університетських шкіл бізнесу, програм у галузі бізнесу та управління в Америці понад 1300, в тому числі 600 - це школи бізнесу, самостійно діють у рамках багатопрофільних університетів. Вони дають регулярне освіту в області бізнесу і менеджменту. У країні діє понад 10 тис. консультативних фірм, не рахуючи десятків тисяч незалежних консультантів, які надають послуги з різних аспектів цієї діяльності. Понад 70 періодичних видань, понад десятка видавництв спеціалізуються на літературі з управління і бізнесу. США - лідер науки управління, досліджень в галузі бізнесу та менеджменту з точки зору і чисельність дослідників, та обсягу витрачених коштів, та широти охоплюваних проблем.

Система освіти з бізнесу і менеджменту, як і по більшості інших спеціальностей, є в США триступеневої. Після закінчення середньої школи, провчившись чотири роки в університеті або коледжі, можна отримати ступінь бакалавра, що приблизно відповідає нашому диплому про вищу освіту. При цьому після перших двох років можна перервати освіту, що буде рівносильно закінчення «молодшого коледжу». Далі слід дворічна освіта за магістерськими програмами: «магістра ділового адміністрування» - Master of Business Administration - знаменитої MBA (Em Бі Ей); «магістра науки управління» - Master of Management Science - MMS (Ем Ем Ес); «магістра міжнародного менеджменту» - Master of International Management - MIM (Ем Ай Ем) і подібним їм.

Зазвичай на магістерські програми вступають люди у віці 25-30 років, мають крім ступеня бакалавра не менше двох років практичної роботи. Ступінь магістра, що привласнюється в результаті навчання, взагалі кажучи, не є науковим. Це ступінь швидше «професійна», що свідчить про те, що отримав її випускник має не тільки теоретичні, але й практичні знання і частково навички в області бізнесу і менеджменту на основі аналізу великої кількості управлінських ситуацій, участі в управлінських іграх, стажувань у великих фірмах, за кордоном і т.п. Програми МВА - основні для шкіл бізнесу, особливо ведучих. Вони відрізняються винятковою інтенсивністю навчання та гарантують висока якість фахівців. За випускниками першої десятки найбільш котируються шкіл бізнесу йде справжнє полювання. Наприклад, початкова зарплата магістра Гарвардської школи бізнесу, ось вже багато років займає перше місце, як правило, перевищує 60 тис. дол. у рік. Її постійний суперник - Стенфордська школа бізнесу, провідні місця займають Уортонская школа Пенсільванії, Слоуновская школа в Массачусетсом технологічному інституті, Школа бізнесу Мічиганського університету та інші. І в той же час у тих, хто закінчує менш престижні школи, можуть виникнути проблеми з працевлаштуванням. В цілому ж, щоб зробити кар'єру професійного керуючого в США, особливо у великій фірмі, або ж фахівця з бізнесу та менеджменту високого рангу, наявність магістерського ступеня вважається вельми бажаним. Останнім часом широко поширюються вечірні програми навчання за магістерськими програмами для керівників-практиків вищої ланки (Executive MBA). В цілому професійну ступінь MBA щорічно отримують близько 72 тис. американців, що складає четверту частину всіх магістрів, яких готують американські університети за всіма спеціальностями.

Третьої щаблем навчання бізнесу та управління є програми, що ведуть до отримання ступеня доктора філософії - Philosophy Doctor - Ph.D. (Пі Ейч Ді). Вони передбачають трьох-чотирьох річне навчання з обов'язковою захистом дисертації та присвоєнням наукового ступеня Ph.D. Ця ступінь, приблизно дорівнює ступеню кандидата наук в сильному радянському Вузі або науково-дослідному інституті, вище ступеня магістра, але існує як би паралельно. Магістерська ступінь - професійна, а докторська - вчений. Ті, хто її отримують, не мають наміру ставати менеджерами-практиками, а будуть займатися дослідженнями, викладанням в цій області, або професійної роботою плановика, аналітика на фірмах. Висока якість Ph.D. в університетах США (де, до речі, немає аналогів другий, більш високого ступеня «доктора наук», що привласнюється у нас і в Європі) визначається освоєнням перш всього величезного масиву наукової літератури та численними спеціальними курсами по предмету. Нерідко аспірант, початківець програму Ph.D. в одному університеті, закінчує її в іншому, що диктується його науковими інтересами, логікою дослідження, наявністю великих вчених, зайнятих дослідженнями з цікавлять його проблем. На програму Ph.D. надходять аспіранти, які мають ступінь бакалавра, а іноді (зовсім не обов'язково) - ступінь магістра, у цьому випадку термін навчання зменшується. Ця американська система є досить розгалуженої, гнучкої і дорогої. Плата за навчання за програмою MBA зазвичай складає у провідному університеті близько 15 тис. дол. у рік, а отримання ступеня Ph.D. обходиться ще дорожче.

Останнім час ця система освіти нерідко піддається критиці. На думку деяких, вона формує людей, які перебувають «у вежі зі слонової кістки», мають високі амбіції, але не знають реального життя, які не можуть пристосуватися до змін. Тим не менш, школи бізнесу в США аж ніяк не розоряються. Більш того, доходи від магістерських програм - це звичайно хороша підтримка для інших, некомерційних видів діяльності американських університетів. Якщо якісь магістерські програми перестають користуватися попитом, їх замінюють іншими. Щоб посилити зв'язок науки і практики, багато шкіл бізнесу воліють брати в викладачі людей, які попрацювали на керівних посадах у фірмах і держвідомствах і в той же час мають ступінь Ph.D., досвідчених у навчанні та наукових дослідженнях. Професори, які пройшли такого роду «ротацію» - це особлива, дуже цінна для шкіл бізнесу категорія викладачів.

Слід однак підкреслити, що американський шлях формування менеджерів - не єдиний у світовій практиці. В Японії, наприклад, існує всього лише три школи бізнесу, головним чином, для підготовки тих, хто має намір працювати за кордоном. Керівників готують самі фірми на основі концепції «навчання за допомогою досвіду», планомірно переміщаючи їх по різним посадам. Це дозволяє пізнати специфіку різних аспектів бізнесу і досконало вивчити свою фірму. Лише у віці близько 35 років співробітники мають шанс отримати першу керівну посаду. На японських фірмах вчаться всі - від робітників до президента, і головна відповідальність за це покладається на керівників кожного з підрозділів, старші вчать молодших. Напрямок практиків на навчання в сторонні навчальні центри - справа не часте, хоча, наприклад, на фірмі «Мацусіта Денкі» існує Академія Мацусіта, де здібних молодих людей з вищою освітою навчають ще цілих п'ять років. Але це виняток для еліти.

Європейці мають школи бізнесу. В їх провідною європейської асоціації EFMD (European Fund for Management Development «Європейський фонд розвитку менеджменту») зареєстровано близько 300 повноцінних центрів навчання менеджерів. Багато з них відрізняються високим рівнем підготовки, хоча магістерські ступені в галузі бізнесу і управління не так поширені і не настільки високо цінуються, як у США. Дещо більше значення в європейських школах мають наближені до виробництва дисципліни, вивчення соціальних, а також країнових і міжнародних аспектів бізнесу і управління.

І все ж слід визнати, що підготовка, формування менеджерів у різних країнах зближуються і по суті, і за методами організації навчання, особливо у останнє десятиліття. Менеджмент як професія, як галузь знань стає воістину інтернаціональним. Освоєння досвіду управління кожної з країн, передача цього досвіду - справа дуже цінне і корисне, що починають розуміти все. Адже це дозволяє не тільки зрозуміти, як вести бізнес за кордоном, але і навчитися уникати помилок у ситуаціях, які не зустрічалися в сьогоденні і минулому, але цілком можливі в майбутньому. Історія чужого успіху або невдачі теж буває дуже повчальна. І, звичайно, наукові та емпіричні узагальнення, вироблення загальних принципів ефективного управління, типізація його різних форм і умов їх застосування - усе це предмет серйозної роботи тих, хто думає про менеджмент в науковому плані, просуває вперед управлінську думку.

У всьому цьому різноманітті теорій і явищ живої практики американський менеджмент був і залишається найбільш могутньою «управлінською цивілізацією». Його провідне значення в світі сьогодні незаперечно, а вплив на розвиток теорії, практики, а тим більше навчання управлінню найбільш велике. Немає потреби сліпо слідувати висновків американських теоретиків і рекомендаціям їх практиків, але знати їх ідеї, безумовно, необхідно.

Як раз цьому служить пропонований нашому читачеві даний американський підручник з управління. Це не перша книга такого роду, перекладена в СРСР. У 1981 році вийшла книга Р. Кунца і С. о'доннела «Управління: системний і ситуаційний аналіз управлінських функцій» (Пров. з англ. М: Прогрес, 1981). Раніше наші читачі познайомилися з досить повним «Курсом для вищого управлінського персоналу» (Скор. пер. з англ. /Науч.ред. В.И.Терещенко/ М.: Економіка, 1970). Оглядовий характер носила книга Д. о'шонессі «Принципи організації управління фірмою» (М.: Прогрес, 1979). Серед радянських праць з цієї проблематики найбільш істотну роль зіграла книга академіка Д. М. Гвішіані «Організація і управління» (2-е доп.изд. М: Наука, 1972), присвячена систематизації та аналізу американської теорії управління на той момент. Однак підручник «Основи менеджменту» носить якісно інший характер. В ньому залучають три характерних особливості.

По-перше, це - достатня повнота опису найбільш важливих елементів сучасного знання про управлінні, в той час як, скажімо, книга Г.Кунца і С.О'Доннела, в основному, висвітлювала принципи «класичної» або «адміністративної» школи в теорії управління, а більш компактний підручник Д. о'шонессі містив популярний огляд результатів найбільш відомих досліджень у цій області. Автори «Основ менеджменту» пішли, за їх визнанням, по дорозі кілька еклектичному. Вони не стали ганятися за уявною методологічної стрункістю викладу, а постаралися досить збалансування висвітлити досягнення різних підходів і шкіл та їх реальний внесок в сучасну управлінську думку. Читач книги може бути впевнений, що отримає основи знань про менеджмент, познайомиться з усіма найбільш важливими досягненнями західної управлінської думки, дізнається найбільш відомі імена авторитетів науки і практики менеджменту. В цілому це підготує до того, щоб зробити наступні кроки - заглибитися у вивчення спеціальної літератури з окремим аспектам управління, обговорювати ці проблеми з західними колегами або вчитися менеджменту за кордоном. Така особливість книги, звісно, є великою перевагою в наш час прилучення до досягнень світової управлінської думки.

По-друге, даний підручник має свої переваги з точки зору кола читачів. При добротному науковому рівні він написаний дохідливо, цікаво, навіть жваво, чого не було в жодній з попередніх книг такого роду - вітчизняних чи переказних. Його можна не тільки уважно опрацьовувати з олівцем в руках, але і просто читати для розширення кругозору, а то й для задоволення. Основний контингент наших читачів - ті, хто зайнявся вивченням менеджменту, не маючи серйозної попередньої підготовки і, може бути, навіть вищої освіти. В Америці цим підручником користуються, перш за все, студенти-бакалаври. Мені, зокрема, довелося використовувати його в якості основного навчального посібника при читанні курсу основ менеджменту в 1989 р. в Державному університеті Сан-Франциско для студентів цієї категорії. Але з урахуванням специфіки нашої країни цей підручник може бути використаний не тільки студентами. Керівники, які одержують підготовку в області менеджменту або підвищують свою кваліфікацію, що вже склалися інженери чи економісти з досвідом конкретної роботи знайдуть для себе цю книгу цікавою і корисною, оскільки вона відкриває нову для них сферу знань, зазвичай не входить в наші вузівські курси. Книга ця унаслідок все тієї ж новизни її проблематики може бути вельми корисний і для тих, хто отримує післядипломна освіта в аспірантурі або ж за новим для нас магістерськими програмами. Її, безумовно, використовують ті, хто налагоджує зараз в нашій країні викладання менеджменту. Її прочитають люди різних віків і професій, займаються самоосвітою. Словом, при становленні нової системи підготовки і підвищення кваліфікації менеджерів в нашій країні даний підручник, як представляється, виявиться дуже до часу.

По-третє, ця книга цікава з точки зору методичного підходу до організації викладу матеріалу. На мій погляд, вона являє собою хороший зразок високого наукового рівня, відточеності визначень і формулювань, почуття міри в викладі наукових істин і в той же час повновагою інформації про практику управління, яскравих прикладів і конкретних ситуацій для аналізу. Кількість ілюстративного матеріалу і схематичного, узагальнення у кінці кожної глави, питання для обговорення - все це, звичайно, підсумок багаторічної еволюції методики управлінської освіти в Америці, а для нас - приклад сучасного підходу до ефективному навчанню студентів і керівників.

Говорячи про зміст книги, слід визнати, що вона дає непогане уявлення про стан американської управлінської думки. Читаючи її, можна, зокрема, сформувати певну позицію по традиційному, але досі актуального питання: чи є управління наукою чи мистецтвом? Є досить підстав, щоб стверджувати, що це - синтез науки, мистецтва та досвіду, про що йдеться в главі 1. Це, звичайно, тривіально, але важливо усвідомити той факт, що діяльність з управління настільки складна, а наука управління - ще настільки молода, що потрібно з великою обережністю оцінювати її можливості, зрозуміло, не применшуючи корисності перевірених життям теорій і науково обґрунтованих методів. Ніхто не знає простих рецептів вирішення управлінських проблем, що багаторазово наголошується на сторінках даної книги. Ця думка лежить в основі методології «ситуаційного підходу» до управління - чи не найбільшого наукового результату в цій галузі за останні два десятиліття.

Характерні для вітчизняної літератури минулих років запевнення в тому, що ми нібито здатні «науково управляти» не тільки виробництвом, але і суспільством, не витримують критики ні з теоретичної, ні з практичної точок зору. З об'єктивних позицій, сучасний стан наукового знання про керуванні й веденні господарства така, що воно може служити джерелом не тільки осяянь, але і серйозних помилок, а «науково обгрунтовані теорії та методи можуть принести не тільки користь, але і значну шкоду. Необхідно визнати, що міф про «науковому управлінні» довгий час був просто вигідний правлячому прошарку бюрократії в адміністративно-командній системі в вашій країні як один з аргументів централізації влади в її руках. Сьогодні ж спроба обивателів знайти винних в наших минулих і справжніх помилках серед вчених, які нібито не то радили керівникам, просто некоректна з позицій реальної практики управління, тое погоду роблять ті, хто володіє владою, а не ті, хто щось їм радить. Хоча в відставання науки і освіти в галузі управління винні, звичайно, люди вчені.

У реальному управлінні постать вченого, експерта, мабуть, не так важлива, як фігура керівника, нехай не настільки освіченого, але володіє таїнствами управління як мистецтва в силу своїх особистих якостей, таланту, досвіду, навичок і здорових суджень. Поєднання таланту і наукового знання в цій області дасть синергетичний ефект, помножить здатності досягати потрібних результатів на практиці. Зробити все, щоб на поверхню реальному економічному житті піднялися справжні таланти в області бізнесу, менеджменту, підприємництва, чого б це не коштувало - ось шлях порятунку в умовах ринку. Без цього в нашому господарстві не станеться нічого хорошого.

Для читача важливо в той же час зрозуміти, що управління, менеджмент - це, звичайно, самостійна область знань, яка вимагає вдумливого освоєння. Це окрема дисципліна, а точніше - міждисциплінарна область, яку найправильніше назвати «управлінська думка», що поєднує в собі науку, досвід, «ноу-хау», приумножаемые управлінським мистецтвом. Читачі книги переконаються, що на управлінську думку впливають досягнення багатьох наук, а еволюція управління в XX столітті як раз і полягає у використанні цих досягнень для вирішення головної проблеми - як отримати бажані результати на основі узгоджених дій багатьох людей, які виробляють продукцію і послуги і використовують різноманітні ресурси.

І, дійсно, перший прорив у управлінської думки, що стався на початку століття і пов'язаний з «тейлоризмом», був заснований на положенні про те, що управляти можна «науково». Це стало одночасно і осяянням, і ілюзією, але фактично полягало в перенесенні ідей інженерних наук на управління в низовому виробничому ланці. Правда, досить скоро в світі усвідомили управління принципову обмеженість «тейлоризма». Наступний великий крок у розвитку західної управлінської думки, тісно пов'язаний з попереднім, полягав у поширенні принципів управління», сформульованих А.Файолем, що можна визнати першим самостійним результатом «науки адміністрування» в се тепер вже класичному варіанті, орієнтованому насамперед на побудову «формальних» організаційних структур і систем. Не випадково американці називають цього француза батьком менеджменту. Треба сказати, що пошуки раціональних форм управління підприємствами в нашій країні велися в той час з деяким урахуванням цих досягнень. Так, наприклад, рішенням партійної конференції «функционалка» (по Тейлору) була скасована на користь «лінійно-функціональних» оргструктур (за Файолю). Але за всім цим стояли аж ніяк не наукові аргументи, над країною вже витав привид жорстко контрольованих ієрархічних систем управління, заснованих на беззаперечному підпорядкуванні низових рівнів вищим, на універсалізмі, стандарт і знеособленості, що стало політичної і господарської реальністю на багато десятиліть.

Третій прорив у управлінської думки, який можна порівняти за своїм значенням з першими двома і званий часто «неокласичним» - зародження школи «людських відносин» на рубежі 30-х років. У 1940-60-і роки цей напрямок було продовжено розвитком теорії організацій як соціальних систем, але за своїм характером це було не що інше як використання досягнень психології та соціології - наук про людську поведінці в управлінні. У радянській теорії і практиці нічого, крім жорсткого відсічі «підступів» буржуазної ідеології в області налагодження «людських відносин», це не викликало, а спроби окремих наших учених апелювати до розуму привели лише до розгрому соціології та зупинили її застосування в управлінні. Це, поряд з недооцінкою психологічних аспектів поведінки у реальних організаціях, завдало нам величезний збиток, який досі аж ніяк не заповнений.

Новий ривок у управлінської думки - розвиток сучасних кількісних методів обґрунтування рішень у 1950-60-ті роки - виявився прямим наслідком застосування математики і комп'ютерів в управлінні. У нашій країні в цей період економіко-математичне рух був особливо сильним, воно мало великий і в цілому позитивне вплив на економічну та управлінську думку, хоча і не був позбавлений серйозних ілюзій і значних недоліків. Саме «кількісна школа» в світовій управлінської думки стимулювала залучення положень теорії систем, кібернетики - областей науки, синтезують, інтегруючих складні явища - до управління, що по закінченні часу сприяло подоланню конфлікту між раціоналізмом прихильників «науки управління» і романтизмом ентузіастів налагодження гармонії в людських стосунках, організаціях і суспільстві.

На рубежі 1970-х років переломною для всієї управлінської думки стала чітко сформульована ідея про те, що організація - це відкрита система, яка пристосовується до своєї вельми різноманітною зовнішньою і внутрішньою середовищі, і головні причини того, що відбувається усередині організації, слід шукати за її межами. 70 - 80-ті роки пройшли у інтенсивних пошуках взаємозв'язків між типами середовища і різними формами управління. На жаль, і цей перехід від універсалізму до «ситуаційному підходу», який можна порівняти з переходом від площини до тривимірного простору, від німого чорно-білого до кольорового кіно зі стереофонічним звуком, у вітчизняної управлінської думки, яка перебувала, як і все суспільство, в застої, на жаль, пройшов майже непоміченим.

Десятиліття 80-х ознаменувався новим проривом - несподіваним для багатьох американців відкриттям значення «організаційної культури» як потужного інструменту управління, особливо ефективно використовується японцями. Сьогодні багато американські теоретики схильні ставити культуру за силою впливу на людей нарівні з організацією як управлінським інструментом, а навчальні програми з перетворення культури в організаціях - модне нововведення провідних шкіл бізнесу у 90-ті роки. Як видається, в цьому є раціональне зерно. Адже і ми під другій половині 80-х років виявили, що головний потенціал і в той же час головна небезпека для прогресивних змін криється в людині, а точніше, в його свідомості, в культурі, в тому числі в культурних стереотипах поведінки у організаціях.

Якщо говорити про роки 90-х, то тут, на мій погляд, проглядаються три найбільш цікаві тенденції. Перша з них пов'язана з деяким поверненням до минулого - усвідомленням значення матеріальної, технологічної бази сучасного виробництва та надання послуг. Це викликано не тільки застосуванням комп'ютерів в управлінні, але і взагалі посиленням впливу технічного прогресу на досягнення цілей організації, підвищенням ролі продуктивності і якості для перемоги в конкуренції. Не випадково в даному підручнику про засади управління з'явилися самостійні розділи про управління операціями та досягненні високої продуктивності шляхом синтезу діяльності людей і використання технологічних факторів виробництва. Як видається, управлінська думка знову вступає в період деякого посилення в ній «технократизма» на новій, більш глибокої і здоровій основі.

Однак, паралельно з цим спостерігається і друга тенденція, що стосується вже соціальних, поведінкових аспектів, - це посилення уваги не тільки до організаційної культури, про що йшлося вище, але й до різних форм демократизації управління, участі рядових працівників у прибутках, у здійсненні управлінських функцій, у власності. Ця ідея, зароджена в 30-ті роки і наполегливо розвивається теоретиками 50-б0-х років, у практиці американського менеджменту реалізовувалася, втім, досить мляво. Цим американський менеджмент відрізнявся від європейського і японського (хоча і дуже своєрідного в цьому сенсі) управління. Але сьогодні демократизація управління, участь у управління - це реальність. Вже загальновизнано - і в Європі, і в Японії, і в США - що за демократизированными, «партисипативными» формами управління - майбутнє. Цей феномен, мабуть, буде узагальнюватись та осмислюватися в найближчі роки спеціалістами з управління. Наша практика може дати в цій області багато своєрідного і цікавого, так само як і в питаннях етики бізнесу - ще одного традиційного, але знову став досить актуальним аспекту господарювання умовах ринку, економічної свободи.

Нарешті, третя особливість управлінської думки в 90-і роки - посилення міжнародного характеру управління. Слідом за переходом більшості постіндустріальних країн до відкритої економіки, різким підвищенням ролі міжнародної конкуренції й у той же час кооперації виробництва, розвитком траснациональных корпорацій і т.п. інтернаціоналізація управління ставить дуже багато нових питань перед управлінською теорією і практикою. Найважливіші з них - що є загальне й особливе в управлінні, які закономірності, форми, методи керування є універсальними, а які діють у діапазоні конкретних умов різних країн, як найкращим чином виконувати функції управління у зовнішньоекономічній діяльності, у чому складаються особливості національного стилю в керуванні, в організаційній поведінці, наскільки ці особливості важливі для досягнення бажаних результатів, як іноземцям швидше пристосуватися до національної місцевому середовищі. Усе це винятково нові цікаві питання, багато з яких ще чекають своєї відповіді. Для нас же і в цій області належить долати серйозне відставання, тому що міжнародний бізнес для багатьох - справа нова, йому треба вчитися азів. Підприємств і організацій, що беруть участь у зовнішньоекономічної діяльності, вже більше 30 тисяч, і навчити і проконсультувати весь їхній персонал в короткі терміни неможливо. І все ж пошук найкоротших шляхів до успіху в цій області, що враховують досвід інших країн, не повторюють чужих помилок, - гідне завдання для творчо мислячих людей в нашій країні.

Гідність даного підручника в тому, що він, висвітлюючи стан управлінської думки в науковому і в прикладному аспектах, доводить читача приблизно до середини 80-х років. В той водночас він - дуже американський, тісно пов'язаний з розвитком саме американської управлінської думки, заснований на багатьох цінності, характерних для американського суспільства, культури, менеджменту. Він містить яскраві приклади практики насамперед цієї країни. Тому потрібно зробити і деяку знижку на цю специфіку, залишити місце і для певної частки скептицизму, для вільного пошуку думки і врахування наших, особливих умов. У той же час треба ясно усвідомлювати, що в цій книзі мова йде всього лише про засади управління. Реальне професійне знання по управлінню, менеджменту вимагає освоєння як спеціальної управлінської літератури з різних розділів даної дисципліни (саме тому в тексті збережені численні посилання на американські джерела), так і освоєння основоположних робіт з суміжних дисциплін - економіці, соціології, психології, математики, кібернетики і т.п. Це потрібно перш за все, звичайно, для тих, хто має намір присвятити себе досліджень і викладання в області управління. Для практиків ж, мабуть, набагато важливіше заглибитися у вивчення конкретних ситуацій, а в більш загальному плані - в вивчення історії господарювання на прикладі відомих організацій, знаменитих проектів, діяльності видатних керівників і т.п. Думається, що цей емпіричний пласт в управлінської думки для нас поки ще неосвоєна цілина. Піднявши його, ми багато чого зрозуміємо в нашому управлінні, навчимося відокремлювати зерна від плевел, витягнемо уроки з минулого, зробимо реальний крок вперед.

Якщо спробувати оцінити значення даного підручника для нашого читача в сучасних умовах, то слід підкреслити, що ще якихось п'ять років тому цю книгу, може бути, не варто було б видавати великим тиражем. Вона могла бути використана при навчанні курсів зарубіжного досвіду управління, які читалися і зараз читаються в небагатьох наших навчальних закладах, а для дослідників-американістів здалася б, природно, кілька поверхневої. Її було б краще замінити серією більш спеціальних, вузько спрямованих книг або роботами радянських авторів, дають аналіз і оцінку окремих аспектів зарубіжного менеджменту. До недавнього часу так і відбувалося. Однак зараз потреба в такій книзі велика, оскільки саме в цей час необхідно формування нового управлінського мислення у більшості людей. Адже зараз вже є досить висока впевненість в перехід нашої економіки до ринку. А цей перехід означає колосальну структурну перебудову всієї системи управління.

Управління організаціями - це адаптація. Такий наріжний камінь сучасної методології менеджменту. Ніщо в управлінні не відбувається невмотивовано, всі має свою причину, все визначається архисложным хитросплетінням впливу багатьох змінних, зовнішнього і внутрішнього середовища організації. Саме тому так складно керувати добре. Сучасна управлінська думка дозволяє нам усвідомити цю істину.

Звичайно, можна говорити про наше відставання в теорії і особливо в практиці ефективного управлінні, проте, на мій погляд, це було б, за великим рахунком, просто некоректна Адже управління радянськими організаціями протягом десятиліть було пристосоване до вимог певного середовища - адміністративно-командної системи. І адаптація до цієї системи, не тільки до організаційно-правового, господарського механізму, але і до її політиці, ідеології, системи цінностей відбувалася досить активно і по-своєму аж ніяк не безуспішна Виконання плану, часто будь-якою ціною, замість задоволення потреб споживача; зростання розмірів підприємств, збільшення обсягу випуску продукції безвідносно до підвищення її якості та економного використання ресурсів; стабільність замість динаміки; уніфікація замість різноманітності; підпорядкування замість ініціативи і свободи - ці та інші вимоги економічної системи спонукали до життя певні форми управління, дозволяли пристосуватися до конкретних умов. За сучасним класифікаціям те, що було поширене раніше, - це бюрократичні, механістичні системи управління організаціями.

Адміністративно-командна система шукала свої таланти. Серед них були видатні «командири виробництва», блискучі технократи, яким індустрія зобов'язана низкою яскравих досягнень, але, разом з тим - і жорсткі бюрократи, догматики, майстер політичної інтриги, виявилися творцями або пособниками не просто застою в суспільстві, але і справжнього національного лиха. Величезна маса людей в нашому господарстві, не займалися політикою, просто працювала на рядових управлінських посадах. Вони робили свою справу в рамках системи, де їм випало жити, їхні дії відповідали вимогам конкретних ситуацій, а погляди - загальноприйнятим у їх середовищі. У багатьох випадках домагатися результату в цьому середовищі було важче, ніж в іншій, більш раціональною по своєму пристрою. Це вимагало напруження думки, своєрідного пошуку, величезної особистої самовіддачі. На жаль, соціальний відбір, що діє в адміністративно-командній системі, часто сприяв просуванню не найкращих людей на вищі управлінські посади. І все ж з позицій сьогоднішнього дня ніяк не можна применшувати потенціалу наших керівників, інженерів, робітників, так і підприємців. Важливо найкращим чином використати та розвинути цей потенціал. Іншого шляху у нас немає. Потрібно глибоко усвідомити той факт, що всі ми - продукт «управлінської цивілізації» бюрократичного спрямування, проявила свою історичну неспроможність і потребує революційної перебудови.

Слід мати на увазі, що за свою історію людство виробило усього три принципово різних інструменту управління - тобто впливу на людей. Перше - це ієрархія, організація, де основний засіб впливу - відносини влади-підпорядкування, тиск на людину зверху, за допомогою примусу, контролю над розподілом матеріальних благ і т.п. Друге - культура, тобто виробляються і визнані суспільством, організацією, групою цінності, соціальні норми, установки, шаблони поводження, ритуали, що змушують людину поводитися так, а не інакше. Третє - це ринок, тобто мережа рівноправних відносин по горизонталі, заснованих на купівлі-продажу продукції і послуг, на відносинах власності, на рівновазі інтересів продавця і покупця.

Важливо зрозуміти, що ієрархічна організація, культура, ринок - явища складні. Це не просто «інструменти управління». В живих, реальних господарських і соціальних системах усі вони майже завжди співіснують. Мова йде лише про те, чому віддається пріоритет, на що робиться головна ставка. Це і визначає сутність, вигляд економічної організації суспільства.

Коренем адміністративно-командної системи традиційного радянського суспільства була ієрархія, яка носила, так би мовити, «загальний характер». Все мало якусь лінію підпорядкування, вищестоящу інстанцію, а повноваження вищої виконавчої влади були практично нічим не обмежені. Але паралельно з цим радянське суспільство активно використовувало «жорстку» культуру в якості потужного засобу впливу на своїх членів. Через ідеологію, членство в партії, під впливом засобів масової інформації, освіти, підтримуваних традицій і звичок люди осягали багаточисельні «можна» і «не можна», контрольовані насамперед партократией. Вони або дотримувалися їх, або входили в конфлікт з офіційною системою.

Ринок як універсальний засіб впливу на господарське життя при цьому всіляко пригнічувався, використовувався майже винятково для торгівлі предметами споживання. «Економічні методи» управління застосовувалися в чітких рамках ієрархічних систем. І все-таки ринок у своєму природному потужному стані існував в тіньовій економіці, яка попутно будувала свої єрархічні стосунки у прихованих антигромадських, корумпованих структурах, формувала негативні культури, деформують свідомість людей, їх соціальні відносини.

Адміністративно-господарська система, що пройшла тривалу еволюцію, була добре налагоджена й узгоджена у своїх головних елементах. Зі сталінських часів вона дозволяла тримати суспільство і конкретні організації «в узді», домагатися цілей, які встановлювалися зверху, незважаючи на витрати, пригнічувати зовнішні прояви конфліктів. Цю «гармонію зла» автори даної книги, як прагматики, мабуть, визнали б ефективною (зверніть увагу хоча б на їх оцінку Мао Цзедуна на стор 46). До того ж ця система була спрямована на активну задоволення нижчою з соціальних потреб людей - потреби в причетності, приналежності до якої-небудь групи (див. главу 13). Незважаючи на жорстоке придушення прав окремої особистості, для багатьох лояльних членів суспільства міф про загальне участі в будівництві щасливого майбутнього країни під мудрим керівництвом, про життя в самому справедливому суспільстві становив основу світогляду.

Нині, однак, система управління повинна зазнати радикальні перетворення разом з усім суспільством. Їх необхідність викликана тим, що адміністративно-командна система, ідеологія, що лежить в її основі, прийшли в очевидне протиріччя з вимогами розвитку продуктивних сил і забезпечення прав людини. В умовах науково-технічної революції нова технологія і організація виробництва виводить передові країни на такий принциповий рівень задоволення економічних потреб окремих особистостей, що це вже - матеріальна база для досягнення реальної економічної свободи в житті більшості людей. Хай це стосується не всіх країн і не всіх людей, нехай існує на тлі великого соціального нерівності. Однак якісний стрибок вже стався. Реальна технічна можливість дати людям в масових масштабах людські умови існування - матеріальні і соціальні, позбавити їх від долі «сирого матеріалу експлуатації», зробити їх вільними існує.

Але щоб такий стрибок зробити, потрібно, як показує досвід багатьох країн на різних континентах - і традиційних, і нових лідерів світового розвитку, - мати адекватну цього систему керування і культуру, які здатні забезпечити продуктивність, ефективність, динамічність, адаптивність виробництва до різноманітним вимогам споживачів, постачальників, винахідників і т.п. Тільки ринок як засіб управління економікою за своєю природою має такий потенціалом. Ієрархія, організація - це раціональне засіб внесення стабільності, регламентованості в господарську та іншу діяльність. До того ж ринку та ієрархії відповідають різні культури, майже полярно протилежні за своєю суттю.

Перебудова господарського устрою радянського суспільства якраз і полягає в кардинальному структурній зміні. Ринок - як продукт правової держави та господарська реальність має стати головним «інструментом управління» (точніше, навіть самоврядування) на рівні суспільного виробництва в цілому. Саме він визначить сутність господарського укладу нового суспільства, його зовнішнє середовище. Тепер вже товарно-грошові відносини будуть прагнути купувати «загальний характер», і суспільство цілком резонно буде обмежувати цей процес в деяких, насамперед духовних сферах: освіті, культурі, науці, здоров'я і т.п.

Ієрархія не відімре і не зруйнується - це було би нещастям, вона відійде на другий план у деякі сектори економіки, що вимагають більшого контролю, а головне, переміститься нижче - на рівень конкретних організацій, де її корисна роль збережеться ще довго. Самі організації будуть адаптуватися до нової зовнішньої, частково - внутрішньої середовищі, в їх надрах бюрократичні, механістичні структури і системи управління все більше змінюватися органічними, гнучкими, дебюрократизированными структурами і системами.

Паралельно повинен відбутися колосальний, образно кажучи, «тектонічний» культурний зсув у нашому економічному, управлінському мисленні, психології. Необхідно повернути свідомість керівника, працівника до споживача, а не до начальника; до прибутку, а не до марнотратства; до підприємця, а не до бюрократу; новатору, а не до бездумного виконавця; до плюралізму і різноманіття, а не до уніфікації і знеособлювання. У загальному і цілому ми повинні перейти від ідеолог газації управління до здорового глузду, від наукообразия абстрактних схем і начетничества самовдоволених повчань до знань, що дає практичний результат у справі поліпшення поведінки людей та функціонування організацій. Якщо не робити цього цілеспрямовано, затято, - усвідомлюючи всю складність завдання, - нічого не відбудеться, як би радикально ієрархічні відношення ні замінювалися на ринковими правовому рівні, як ретельно опрацьовувалися нові «системи». Розм'якшення, атрофія культури як «управлінського інструменту», невниманье до ній - це в нових умовах шлях до краху. Без цього «організаційного цементу», здатного витримати більш високі напруги і навантаження, нової будівлі не побудуєш.

Дана книга може внести свій посильний внесок у формування нового управлінського мислення і освоєння нового знання, потрібного нам сьогодні. Деякі її положення для багатьох виявляться невідомими, особливо якщо врахувати наше слабке розуміння суті ринку і конкуренції, слабку освіченість у галузі соціології та психології. Інші, скажімо, пов'язані з сучасними методами обгрунтування рішень, з позицій наших управлінських знань будуть сприйматися навіть як дещо примітивні. Треті, наприклад, проблеми формування організаційних структур управління, здадуться знайомими з колишніх вітчизняних і перекладних зарубіжних публікацій. Однак, прочитавши книгу, ми по-новому обдумаємо багато проблем підприємництва і управління, які вже стоять перед радянським господарником. Кожен, мабуть, вибере ті питання, які більше співзвучні його сьогоднішніх проблем, спеціальності, вмінню бачити і засвоювати нове. Однак, думається, що цей американський підручник, написаний розумно і майстерно, з великою увагою і повагою до читача, нікого не залишить байдужим. Хочеться побажати, щоб прилучення до управлінської думки в її сучасній американській інтерпретації стало для Вас, шановний читачу, корисним і цікавим, зробило Вас більш ефективним керівником, спонукало до пошуку істин і практичних підходів, що допомагають вирішувати наші проблеми з урахуванням пошуків і знахідок інших.

Видання «Основ менеджменту» - результат розширюється радянсько-американського співробітництва. Американсько-радянський торгово-економічна рада (співголови - У. Форрестер і Ст. Чеклин), його комітет з підготовки керуючих на чолі з А. Ф. Добриніним (СРСР) і Д. Андреасом (США) зробили велике сприяння у реалізації даного проекту. Декан школи бізнесу Державного університету Сан-Франциско А. Каннінгем та професор цього університету С. Трал стояли у витоків цієї ідеї. Радянські видавці книги вдячні їм, так само як і всім, хто працював над перекладом і виданням цього підручника.

Професор К. І. Євенко, ректор Вищої школи міжнародного бізнесу при Академії народного господарства

Передмова

ВЧИТЕЛЬ

Загальна задача <Основ менеджменту> - дати основне уявлення про формальних організаціях, комерційних і некомерційних, малих і великих, і про ефективне управління ними. Ефективний керівник враховує у своїй роботі ситуаційні відмінності і діє з випередженням - передбачаючи майбутнє і готуючись до нього, - а не реагує заднім числом.

Область менеджменту - настільки обширна, що дуже часто у вступних курсах зосереджуються на якому-небудь одному концептуальному підході, наприклад, процесах управління. Але ми вважаємо, що створення вступного курсу на основі єдиного вузького підходу може послужити навчаються погану службу. Багато викладачів менеджменту погодяться, що в протягом ряду років <Основи менеджменту> задовольняли їх потреби і потреби їх учнів.

У цьому третьому виданні книги при переробці тексту ми приділили багато уваги врахування зауважень як тих, хто використовував у роботі <Основи менеджменту>, так і тих, хто цього не робив, - щоб більш повно задовольнити їх запити. Результатом, як ми сподіваємося, став текст, який зберігає всі переваги, які пояснюють його успіх у минулому, але який зазнав ряд істотних змін, додатково поліпшують <Основи менеджменту> з точки зору потреб і завдань базового курсу менеджменту.

Ми залишаємося при тій думці, що еклектичний метод, який об'єднує найбільш корисні, важливі і повсюдно прийняті досягнення всіх основних шкіл і напрямків, що найбільш відповідає реальності і найкраще придатний для учнів. Замість того, щоб слідувати однієї певної наукової школи при обговоренні предмета книги, ми підкреслюємо необхідність розглядати ситуацію як ціле при прийнятті управлінських рішень. Протягом всієї книги ми особливо підкреслюємо, що керівник завжди має аналізувати взаємозв'язки між частинами організації (її внутрішні змінні), організацією і її зовнішнім середовищем (зовнішні змінні), і що будь-яке рішення якимось чином впливає на всі аспекти організації. І цей принцип не відноситься виключно до вищого керівництва. Наша мета, швидше, зробити читача більш ефективним менеджером на будь-якому рівні організації, допомагаючи йому зрозуміти фактори, що впливають на прийняття дійсно ефективних рішень.

Оскільки змінні і функції взаємопов'язані, очевидно, що воістину неможливо всебічно розглянути один аспект, якщо читач не одержить деяке уявлення про всіх істотних функціях і змінних. У цій книзі обговорюються по суті ті ж самі теми, що і в більшості добре відомих підручників, але представлені вони в іншому порядку. Ми застосували мудру приказку Альфреда Чандлера <Структура визначається стратегією> до організації нашого матеріалу. Питання для обговорення розташовані таким чином, щоб забезпечити досягнення головної мети - розуміння необхідності розглядати організацію як єдине ціле з урахуванням взаємозв'язків і взаємозалежностей при прийнятті і реалізації рішень. Структура нашої книги також активно підтверджує те важливе положення, що теорія і практика менеджменту постійно розвиваються і навіть добре усталені концепції, може бути, повинні змінюватися.

СТРУКТУРА КНИГИ

У цьому виданні перша частина містить п'ять розділів. Вона включає загальний огляд книги, главу про розвиток теорії і практики менеджменту, главу, присвячену основним внутрішнім змінним характеристиками організації як відкритої системи, і главу про зовнішні фактори, або про характеристики навколишнього середовища, які мають вплив на успіх організації. Глава 5 є новою главою, присвяченій важливій темі - соціальної відповідальності та етики.

Докладне обговорення управлінських функцій починається у другій частині, де розглядаються єднальні процеси: комунікації та прийняття рішень. Ми вважаємо, що така послідовність допомагає посилити потреба в комплексному розгляді управління і сприяє розумінню читачами важливості ситуаційних факторів. Однак ця частина стоїть осібно, і викладачі, які воліють починати з викладу функцій управління, можуть робити це без утруднень.

У третій частині розглядаються основні функції управління. Дві глави присвячені плануванню, дві - функції організації, і ще пі одній главі - мотивації і контролю. Четверта частина являє собою самостійний навчальний розділ, присвячений груповий динаміці та лідерства, який за бажанням викладача може розглядатися спільно з мотивацією.

П'ята частина <Забезпечення ефективності діяльності організацій> призначена як для нових розгляду тим, так і для підсумовування всього, що навчаються дізналися в попередніх розділах. Глава 19 присвячена людському фактору, включаючи обговорення проблем управління людськими ресурсами. В розділах 20 і 21 розглядається важлива тема управління операційною діяльністю, яка відіграє суттєву роль в забезпечення продуктивності. У главі 22 підводиться підсумок всьому, що ми дізналися про ефективне управління; показано, що комплексний підхід може зробити можливим підвищення продуктивності, необхідне американському підприємництва в майбутньому.

ВИСЛОВЛЕННЯ ПОДЯКИ

Ми хотіли б висловити особливу вдячність Тімоті С.Мескону, декан Школи бізнесу ім. Франкліна Пердью при Салисберийском коледжі, за особливо цінний внесок у дане видання книги. Їм написаний початковий варіант глави про стратегічному плануванні, а також частини другий глави про реалізації та контролі планування. За неоціненну роботу в підготовку двох нових голів про виробництві ми вдячні Річарду Р. Дину і Томасу Б. Кларку з університету штату Джорджія. Девід Брюс з університету штату Джорджія допоміг нам у викладі питань міжнародного підприємництва і глобальної перспективи, прочитавши всю кишу і додавши новий матеріал. Ми також високо цінуємо допомогу Клодії Роулинс з Каліфорнійського університету р. Чіко.

Ми хотіли б подякувати за участь і чудову роботу з викладу конкретних ситуацій в кінці глав і частин: Керон Ст. Джон, університет штату Джорджія; Мюррея Сильвермена, університет Сан-Франциско; Джейн Баак, університет Сан-Франциско; Підлоги Шонеманна, університет Сан-Франциско.

© Майкл X. Мескон, Майкл Альберт, Франклін Хедоурі

<<< назад | зміст | вперед >>>