<<< тому | зміст | вперед >>>

Квартальнов В.А. Стратегічний менеджмент у туризмі

Додаток. Відродимо соціальний туризм!

Доводиться чути: що за проблема така - туризм, та ще для законодавців? Рюкзак за спину, і крокуй.

Між тим, подорожі, екскурсії, інші види туристських занять - це, по-перше, велика сфера реалізації конституційних прав російських громадян: відпочинок і свободу пересування, відновлення і зміцнення здоров'я, на користування установами культури і доступ до культурної, природної спадщини, на пізнання та вільне отримання інформації, на соціальний захист.

У тому, що стосується внутрішнього туризму, це, по-друге, різноманітне задоволення потреби дітей, молоді та дорослих у безпосередньому сприйняття рідного краю, своєї країни. Це не замінити нічим, специфічне засіб духовного самозбагачення особистості, естетичної насолоди, екологічної освіти, патріотичного виховання поколінь.

По-третє, туризм - це великий сектор економіки. Всюди в іншому світі держави і народи багатіють від туризму, його частка у внутрішньому валовому національному продукті постійно зростає, досягаючи чверті, третини і більше. В світовій економіці туризм вийшов на лідируючі позиції, конкурує з видобутком і переробкою нафти, продажем зброї. Правда, з тією різницею, що тут ефективність поширюється в першу чергу на самих громадян, вигода дістається безпосередньо їм; до того ж туристські ресурси не тікають зі своєї країни. Залишаються на місці Московський Кремль, церква Покрови на Нерлі, інші шедеври цивільної і культової архітектури, нікуди не діваються знамениті Стовпи під Красноярськом, Байкал, меморіали героям і народним подвигів. Фахівці передрікають світового туризму незабаром абсолютна першість серед галузей економіки, бо туризм став нормою життя сучасної людини.

У Росії ні того, ні іншого, ні третього (тобто здійснення в цьому відношенні прав, задоволення потреб, збільшення завдяки туризму загального добробуту) не стало, чим невиправдано наноситься колосальна шкода. Законопроект "Про соціальний туризм" спрямований на те, щоб на цьому азимут державної соціальної політики з'явилися, нарешті, нормативно-правові передумови для фундаментальних змін на краще. При всіх випробовуваних Росією труднощі це - реально і розв'яже чимало "тугих вузлів".

Ситуація з соціальним туризмом у нас настільки погана, що немає потреби штучно нагнітати драматизм. Причина зовсім не в тому, що погіршилось загалом соціально-економічне становище. Щодо туризму справу головним чином-у прорахунках відповідного відомства федеральної виконавчої влади і в прогалинах законодавства. .

Яка опікується туризмом підрозділ Державного комітету РФ з фізичної культури і туризму всі ці роки тримає курс на розвиток внутрішнього і, тим більше, не соціального, а виїзного коммерциального туризму. На парламентських слуханнях було переконливо показано: російським туроператорам стало невигідно завантажувати об'єкти туризму в своїй країні - недорогі туристичні бази і кемпінги, стаціонарні табори дитячого відпочинку (в минулому - піонерські) і наметові містечка, доступні за вартістю готелі та заклади харчування, транспортну мережа, які компенсують недовантаження зростанням цін. Стало невигідно використовувати в якості турпродукту відвідування музеїв і виставок, інших привабливих об'єктів, будь то природні або етнографічні визначні пам'ятки, пам'ятники історії і культури, національні свята. Спонукувані новими перевагами, російські туроператори в масі своїй відвернулися від усього цього і переключилися на завантаження закордонних маршрутів.

У результаті навіть уціліла інфраструктура соціального туризму, не кажучи про самих об'єкти показу, у чому прийшла в занепад.

Ось лише кілька зіставлень: 1991 р. - 300 млн вітчизняних туристів, екскурсантів, що подорожували по своїй країні; 1997 р. - 15 млн. Скорочення в 20 разів. Сім років тому реалізацією туристських програм усередині країни займалися 1,5 тис. бюро подорожей та екскурсій плюс 1,5 млн профспілкових і комсомольських комітетів. Вони обслуговували трудові колективи підприємств і установ, школи і вузи. Не залишали без уваги сиріт, інвалідів, пенсіонерів, інших незаможних. Охоплювали цілі селища і міста, райони і області, республіки. Щорічно вводилося кілька десятків нових об'єктів соціального туризму - десь на 3 тис. місць кожен раз.

Зараз займатися цим нікому. Незважаючи на втішні слова і папери, федеральне туристське відомство - в стороні. Самовіддано намагаються щось зробити влади суб'єктів Російської Федерації, місцеві туристські працівники. Дещо їм непогано вдається, але кардинально поліпшити ситуацію з загальнодоступним соціальним туризмом, хоча б тільки у себе, не виходить, тому що, повторю, при теперішній туристської політики "зверху" туроператорам це стало невигідно. Підсумок - більше 10 тис. турбаз "лежать на боці".

На парламентських слуханнях наводився приклад: щоб турфірмі в Підмосков'ї замовити автобус і організувати на ньому відправку школярів в довколишній заповідник або музей, доводиться, витративши чимало клопоту, викласти вдвічі більше грошей, ніж без особливих зусиль забезпечити продаж двох індивідуальних путівок на поїздку за кордон. Збочена ця арифметика - наслідок спотвореного законодавства і "флюсу" в управлінні.

Рекомендації Всесвітньої туристської організації, де Російська Федерація має повноправний статус, а також Міжнародного бюро соціального туризму такі: національних інтересах підтримувати оптимальне співвідношення 4 : 1. Тобто на одного, виїжджаючого подорожувати за кордон, повинно припадати четверо, подорожують на внутрішніх туристичних маршрутах. Крім іншого, це сприяє поліпшенню умов для недорогого в'їзного туризму, тобто для додаткового припливу валюти. У нас же, нагадав, виступаючи на парламентських слуханнях, професор В. Зорін, співвідношення 1 : 15. На одного, що відправляється за російському маршруту, припадає 15 наших громадян, які відбувають у туристські поїздки за кордон. Порівняно з оптимальним показником - негативний розбіжність у 60 разів.

Якщо держава не повернеться обличчям до соціального туризму, то, як заявив натяків на парламентських слуханнях завідувач відділом відповідного комітету адміністрації Іркутської області О. Данілін, "завтра у нас на туристському ринку не буде людей".

В умовах регульованої державою ринкової економіки в Росії може бути не тільки досягнутий колишній розмах соціального туризму, але і значно перевершений. Зрозуміло, якщо знову, але вже по-іншому зробити упор на загальнодоступність туризму всередині країни для її громадян і особливо для соціально слабозахищених, якщо поставити у главу кута саме доступність - відродити сутнісне призначення туризму в соціальному державі, якою проголошена Росія у діючій Конституції (стаття 7).

Іншими словами, можна і потрібно законодавчо стимулювати туристичний ринок країні таким чином, щоб поряд з цим підйомом виїзного туризму зміг піднятися на соціальних засадах внутрішній туризм. Як раз це і передбачено законопроектом.

Інакше перекіс, наростаючий у цій сфері, не зупинити. Вже 85 відсотків туристських операцій у нас здійснюється развернувшими велику активність іноземними, змішаними компаніями і підключаються до них російськими. По каналах туризму вивозяться щорічно десятки мільярдів доларів, не оподатковувані податком держави. За рахунок цих коштів створюються в інших землях, не в Росії, нові місця зайнятості. Не у нас, а там дешевшають завдяки цьому туристські послуги, розширюється їх доступний асортимент. У підсумку зростає оборот зарубіжного туристичного бізнесу, підвищується рівень життя в цих країнах, що досягається в даному випадку ефективними зусиллями безпосередньо туристського підприємництва, ринку, без витрат з боку держави.

Чому цього немає в Росії? Навпаки, у нас зведена до мінімуму підтримка внутрішнього, тим паче - соціального туризму, незначна турбота про відродження його бази, яка опинилася без вживання омертвленной вже на три чверті, в відпалої тому числі і як джерело податкових надходжень в місцеві, регіональні та федеральний бюджети. З-за нерачительной політики, невиправдано випавши з туристського обороту, економічно збідніли в цьому відношенні наші численні території з їх не задіяним в туристські послуги населенням. Десятки мільйонів громадян різного віку, які потребують дешевому туристському продукті, обмежені в своєму бажанні і право самим, власними очима осягати Батьківщину.

Треба не любити свою країну, щоб вести таку туристську політику. Коли ж на парламентських слуханнях було показано, що це сумне становище з прийняттям законопроекту "Про соціальний туризм" перестане бути долею Росії - деякі высокочиновные опоненти, не обтяжуючи себе цифровими викладками і доказами, відгукнулися про сказане як про "публіцистики" - "політичному доповіді, що не має, мовляв, відношення до законотворчості.

Втім, у туристської громадськості ці іронічні репліки співчуття не зустріли. Навпаки. Приміром, заступник директора з екскурсійно-туристської роботі Сергієво-Посадського державного історико-художнього музею-заповідника Ст. Устименко, повідомивши на парламентських слуханнях про падіння, починаючи з 1992 р., відвідуваності музеїв Московської області, сказала, твердо підтримавши законопроект: "Чого ми тільки не перепробували, а ситуація не змінюється. Тому що немає самого головного - законодавчої бази".

Здавалося б, як же немає? Адже в 1996 р. Державна Дума прийняла Федеральний закон "Про основи туристської діяльності в Російській Федерації".

На парламентських слуханнях згадували і про те, як під тиском представників Держкомітету РФ з фізичної культури і туризму, з посиланням на тактичні міркування, був, всупереч наполяганням професіоналів, виключений з Федерального закону "Про основи туристської діяльності в Російській Федерації" розділ про соціальний туризм. Мовляв, інакше це ускладнило б проходження документа в Держдумі.

На ділі ж вийшло, що прийнятий Закон - при всьому його значенні як першого, відправного законодавчого акта про туризм в Росії - розв'язав руки коммерциальности як самоцілі за рахунок придушення соціальних начал. У короткий час це дозволило розтоптати сформовану раніше систему соціального туризму, не давши нічого адекватного натомість, замінивши її човниковими виїздами, що стали стимулом для великомасштабного відтоку, якщо не сказати - втечі, за кордон наявних в країні фінансово-туристських засобів, їх втрати для розвитку доступного внутрішнього туризму. Відбулося відлучення від нього маси російських громадян, їх відчуження від вітчизняних об'єктів туризму.

Учасники парламентських слухань, включаючи опонентів, констатували: Федеральний закон "Про основи туристської діяльності в Російській Федерації" не містить нормативно-правових передумов для відродження, піднесення соціального туризму. Перший заступник глави адміністрації Брянської області П. Оненко в надісланому відкликання навіть запропонував включити цілком законопроект "Про соціальний туризм" після його доопрацювання окремою главою в згаданий Федеральний закон, що виразно відтінює назрілу необхідність заповнити наявний в чинному Законі істотний пробіл.

Інша справа, як відзначили практично всі оратори і автори надійшли відгуків, специфіка соціального туризму настільки велика і багатогранна, що потрібен, особливо з урахуванням нинішньої обстановки, самостійний законодавчий акт.

На парламентських слуханнях було віддано належне тому, що Комітет Державної Думи з туризму і спорту відреагував на ситуацію, створив на чолі з головою підкомітету з туризму депутатом К. Савельєвим (фракція КПРФ) робочу групу щодо законопроекту "Про соціальний туризм" і виніс підготовлений нею документ на слухання. Якщо після доопрацювання він отримає підтримку в Думі, то з'явиться нове правове поле в туристському, ширше - в соціальному законодавстві. Найрадикальніше в законопроекті - відмова від додаткового навантаження на бюджет країни, регіонів, відмова від уявлення про соціальні гарантії як про бюджетному покритті і тільки. Ставка зроблена на саморозвиток і самоврядування законодавчо стимульованого туристського підприємництва з чітко позначеними в законопроекті соціальними орієнтирами. І все це - при активній участі і підтримці держави і найбільш зацікавлених органів виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації.

Сакраментальним цим питанням деякі опоненти спробували перекинути законопроект (виступити прямо проти нього не ризикнув на парламентських слуханнях ніхто). Відповідь міститься в тексті законопроекту. А скепсис породжений звичної, але нині безперспективною переконаністю, що соціальні гарантії, які не мають опори у державному бюджеті, - порожній звук, що ринок, і навіть законодавчо регульований в соціальному напрямку, як і соціально орієнтований туристське підприємництво, ніколи, мовляв, таких гарантій не створять.

Окреслений в законопроекті механізм шуканих гарантій (при доопрацюванні він буде прояснено) базується насамперед на впровадженні гнучкої шкали заохочень. Опоненти поспішили визнати їх банальними податковими пільгами. Насправді мова йде про комісійних.

Іншими словами, організатори соціального туризму як руху разом з підприємцями, яких це приверне очевидною вигодою, відродять омертвленную базу соціального туризму (нагадаю, бездействующую і як джерело податкових надходжень), примножать її, давши імпульс до розвитку. Тим самим - до створення дешевого туристичного продукту, масово доступного малозахищеним в соціальному відношенні громадян, груп населення. Це - одна сторона справи.

Інша - держава, суб'єкти Російської Федерації, територіальні органи, тому числі самоврядування, отримують від цього прямі - комунальні та інші - платежі, наповнюються місцевий, регіональний бюджети, позабюджетні фонди. Надходження від туристського звернення оздоровлюють тут же, на місці, економіку і фінанси.

Так, законопроект передбачає перерозподіл надходять у результаті засобів. Але адже і то правда: соціальний туристський продукт виробляється на відповідних підприємствах і в організаціях, регіонах і на територіях, а не в центральних відомствах і конторах. Тому повинна бути створена економічна зацікавленість у розвитку соціального туризму насамперед для виробників, для місцевої влади. А федеральний бюджет і органи громадської координації цієї діяльності отримають свої комісійні.

Введення гнучкої шкали заохочень засноване на наступному сумарному розрахунку: на кожен вкладений в ці заохочення рубль (та і той береться не у держави, а витягується фактично з комерційних операцій, оскільки сам по собі соціальний туристський продукт - результат договору, концесії між суб'єктом і об'єктом туризму) країна отримає як мінімум 15 руб. Ніякої спроби сісти на шию держави тут немає і в помині - навпаки. Отриманих таким чином грошей цілком вистачить для підйому соціального туризму і на супутні витрати - можливості соціального туризму в Росії ще не розкриті. Нарешті, всі ці гроші залишаються знову-таки в Росії, зміцнюють її, а не виснажують.

Тим же цілям служить передбачена законопроектом соціальна туристська рента. Не зупиняючись на ній детально, зауважу лише наступне. Рента - ще одне вагоме підтвердження того, що запропонований законопроект - не витратний, притому заснований на соціальній справедливості.

За словами професора Ст. Козирєва, який виступив на парламентських слуханнях, соціальна туристська рента, обчислюється з обсягу реалізованої туристської фірмою продукції, є не що інше, як недоторканний амортизаційний фонд накопичення (ні на що інше, крім як на розвиток соціального туризму, названа рента витрачена бути не може). "Це те, що нам потрібно для саморозвитку соціального туризму", - сказала В. Устименко з підмосковного Сергієво-Посада.

Але тоді, пробували парирувати опоненти, всі або, принаймні, багато туристські фірми і пов'язані з ними підприємства, організації, освітні установи захочуть бути визнаними в якості учасників соціального туризму!

Саме. Якраз це - мотор його розвитку. Законопроект регламентує допускається йому відповідність безпосередньою участю у створенні, просуванні і реалізації на ринку таких туристських послуг, які будуть доступні в рамках платоспроможного попиту незаможних.

Оскільки ви зайняті соціальним туризмом, остільки на вас поширюється статус учасника і, відповідно, дію майбутнього закону. Там же, де ви зволіли чисто комерційне, без соціальної віддачі, туристське підприємництво (наприклад, елітарний туризм, виїзний тощо), -зовсім інший розклад. Хочете додаткових для себе підприємницьких вигод, включайтеся в підйом соціального туризму, сприяйте його поширенню, переваги на внутрішньому туристському ринку - і ваші справи, якщо їх вести грамотно, підуть в гору.

На противагу деяким федеральним чиновникам, практики на місцях зрозуміли і прийняли це відразу. Як розповіла на парламентських слуханнях начальник департаменту туризму адміністрації Курської області А. Чортова, "коли зібрали всіх представників, як ми говоримо, туристської галузі, то колишні профспілкові турорганизации (вчора профспілкові, а сьогодні як би приватний сектор) сказали: будь ласка, нехай у нас буде статус соціального туризму. Але щоб так називатися, - додала А. Чортові, - я думаю, нам потрібен якраз той закон, який давав би це право".

Опоненти одностайні з нами в тому, що "дійсно, для всіх ситуація з розвитком внутрішнього туризму, туризму слабозахищених груп населення - це проблема виключно хвора, гостра" (С. Шпильці, заст. голови Державного комітету РФ з фізичної культури і туризму). Але з цієї, всіма визнається, констатації робляться діаметрально протилежні висновки.

Для одних достатньо часткових доповнень до чинного законодавства - в суті, лише латання дірок. Для інших необхідний прорив в законодавстві, необхідний новий адекватний закон. Для одних державна підтримка означає вишукування додаткових бюджетних коштів. Для інших вона означає створення нормативно-правових передумов до того, щоб націлене на соціальний ефект туристське підприємництво, в цілому громадський рух соціального туризму власними силами зробили туризм доступним, забезпечили необхідні гарантії для соціально найменш захищених.

Певна частина великого сегменту соціального туризму у нас залишиться і надалі об'єктом бюджетного фінансування: дитячо-юнацький туризм - за Законом "Про освіту"; подорожі для осіб з обмеженою дієздатністю - гарантовані Федеральним законом "Про основи туристської діяльності в Російської Федерації" (правда, немає даних, чи і наскільки ця гарантія).

Обидва моменту є важливими, і на них законопроект "Про соціальний туризм" не зазіхає, оскільки це вирішені питання. Разом з тим прийняття запропонованого закону спричинить за собою істотні придбання і для названих напрямів соціального туризму, на що вказав, підтримавши документ на парламентських слуханнях, директор Центру дитячо-юнацького туризму Міністерства загальної та професійної освіти РФ Ю. Константинов.

На ґрунті суперечок, сумнівів, в тому числі і грошей, в якості доказів проти наводилися дійсні та уявні невідповідності законопроекту чинним законодавством і насамперед з Федеральним законом "Про основи туристської діяльності в Російській Федерації". Але адже в ньому поняття соціального туризму невиправдано зведено (з цим згодні і опоненти) до бюджетного утриманства.

Якщо у чинному законодавстві не міняти нічого, то соціальний туризм в Росію не повернеться. При всьому тому зауваження про розбіжність деяких положень законопроекту з чинним законодавством означають, що робочій групі належить "утрясти" виникли на рахунок цього питання із зацікавленими міністерствами, відомствами ще до проходження законопроекту в першому читанні.

З прийняттям Федерального закону "Про соціальний туризм" отримає розвиток ціла галузь. Це буде саме самоврядні утворення, бо інше прийшло б в протиріччя з ринковою суттю соціального туристського руху, бюрократично звело б його на нуль. Тобто права, якими законодавство наділяє соціальний туризм, виникають з його істотних для суспільства і держави обов'язків.

Коли заперечують, що цим, мовляв, створюється паралельна вертикаль управління, ніби відбирає частину повноважень у федерального туристичного відомства, то доводиться нагадати: не бере на себе таких повноважень це відомство. 7 років воно палець об палець не вдарив для підтримки соціального туризму в Росії, в результаті він як феномен майже зник. Просто нічого віднімати з діючих повноважень відомства. Зате є що створити - поза його межами.

Законопроект передбачає функціонування колегіального, саме координаційної громадської установи - Російського бюро соціального туризму. Закон "Про громадських об'єднаннях" дозволяє використовувати такий варіант, коли немає необхідності вибудовувати ієрархію з засновниками - місцевими осередками в суб'єктах Федерації, займатися виборами на всіх рівнях і т. д.

До складу Російського бюро соціального туризму (як і національних - в республіках, регіональних - в краях, областях, територіальних - у містах, районах, територіях місцевого самоврядування) увійдуть представники загальноросійських громадських об'єднань туризму, профспілок, ветеранських, молодіжних та інших подібних організацій, а також органів державної влади і управління сферою туризму в центрі і на місцях - в будь-яких випадках на добровільних засадах.

Перше, що зробить Російське бюро, - проведе конгрес соціального туризму, щоб спиратися на широкий спектр рішень, думок, побажань.

На парламентських слуханнях викликали дискусію деякі повноваження Російського бюро соціального туризму, зокрема, право рекомендувати свої технології, методики, вводити власні конкурентоспроможні стандарти обслуговування і навчання, сертифікувати соціальний туристський продукт і т. д.

Насправді - це звичайна в світі практика, не покушающаяся на прерогативи держави. Мова про те, щоб самим досягати необхідних рівнів ефективності конкурентоспроможного професіоналізму, самим їх регулювати, передбачаючи назріваючі проблеми галузі. Тобто і в цьому, як у всьому іншому, законопроект передбачає партнерські відносини з державою, а не пряме бюрократичне підпорядкування, сковуюче ринкову ініціативу. Закладені в законопроект повноваження за стандартами не суперечать жодному чинному російським законом.

Ще до парламентських слухань законопроект "Про соціальний туризм" пройшов апробацію на чотирьох науково-практичних форумах, в яких взяли участь 4500 фахівців. Безцінна допомога, надана робочій групі в ході слухань, а також міститься у численних відгуках. Навіть коли з опонентами важко погодитися, їх судження загострюють шукає думка, служать перевіркою її на міцність.

Наприклад, на думку виступив на парламентських слухань заступника голови Комітету Державної Думи РФ з туризму і спорту, депутата Державної Думи РФ А. Янковського (фракція "Російські регіони"), краще було б прийняти документ про соціальний туризм, який "нехай на нетривалий якийсь період, але буде певним консенсусом". Однак тимчасовими, частковими заходами цю проблему не вирішити. Росії потрібен закон про соціальний туризм.

<<< тому | зміст | вперед >>>