<<< тому | зміст | вперед >>>

Генрі Форд. Моє життя, мої досягнення

Глава 17. На всілякі теми

Ніхто не перевершує Томаса Едісона в далекоглядності і кмітливості. Я познайомився з ним багато років тому, коли складався в Детройтському Електричному Суспільстві - це було, мабуть, близько 1887 р. В Атлантік-Сіті відбувся конгрес електротехніків, на якому Едісон, як стояв на чолі цієї науки, робив доповідь. В той час я якраз працював над моїм газовим двигуном і більшість людей, включаючи і моїх колег по Електричному Суспільству, намагалися пояснити мені, що працювати над газовим двигуном значить втрачати час - що майбутність належить електрики. Ця критика, проте, не мала на мене впливу. Я посилено працював над своєю ідеєю. Але коли я опинився в одному приміщенні з Едісоном, мені прийшло в голову, що було б все-таки дуже добре дізнатися, дотримується великий знавець електрики теж тієї думки, що майбутність належить електрики. По закінченні доповіді мені вдалося на хвилину зловити містера Едісона одного і я розповів йому, над чим я працюю.

Він зараз же сповнився інтересу, як і взагалі цікавився всякої науковою роботою. Потім я запитав у нього, чи мають, на його думку, майбутність двигуни внутрішнього згоряння. Він відповів, приблизно, наступне:

- Так, всякий легкий двигун, який здатний розвивати більшу кількість кінських сил і не потребує ні в якому особливому джерело сили, має майбуття. Ми не знаємо, чого можна досягти за допомогою електрики, але я вважаю, що воно не всемогутня. Продовжуйте роботу над вашою машиною. Якщо ви досягнете мети, яку собі поставили, то я вам передбачаю велику майбутність.

У цих словах позначився весь Едісон. Він сам був осередком електричної промисловості, в той час молодий і повної наснаги. Величезна більшість електротехніків нічого не бачила, крім свого електрики, але їх вождь зрозумів з кришталевою ясно, що одна-єдина сила не в стан виконання своєї роботи. Тому-то він і був їхнім вождем.

Така моя перша зустріч з Едісоном. Я знов побачив його лише багато років потому, коли наш мотор був вдосконалений і вже надійшов у виробництво. Він добре пам'ятав нашу першу зустріч. З тих пір я часто бував в його суспільстві. Він належить до числа моїх найближчих друзів, і нерідко ми обмінювалися з ним думками.

Його знання майже універсальні. Немає предмета, яким би він не цікавився, і він не визнає жодних обмежень. Він вірить, що все можливо, але при цьому не втрачає грунту під ногами. Він просувається крок за кроком. «Неможливе» є для нього назвою речей, для виконання яких у нас поки не дістає знань. Він переконаний, що у міру прогресу знань, нам вдасться створити силу, здатну подолати «неможливе». Це раціональний шлях для вчинення «неможливого». Ірраціональний шлях полягає у спробах, що вживаються без попереднього ретельного накопичення знань.

Едісон лише на шляху до вершини свого могутності. Це людина, яка покаже нам, чого в змозі досягти хімія. Бо він справжній дослідник, бачить у знанні, до яким він невтомно прагне, виключно засіб для досягнення світового прогресу. Він не належить до числа тих цехових вчених, які тільки і роблять, що збирають гроші знання, перетворюючи свій мозок в якийсь музей. Едісон безсумнівно видатний дослідник і світу може бути самий непридатний в діловому відношенні осіб. У ділових питаннях він майже рівно нічого не розуміє.

Джон Берроуз також належав до числа осіб, вшанували мене своєю дружбою. Я теж люблю птахів і життя на сільському привілля. Я люблю блукати по дорогах і лазити через паркани. На нашій фермі є близько 500 будиночків для птахів. Ми називаємо їх нашими пташиними готелями, і в однією з них, в «Готелі Пончартрэн» - будиночку для ластівок - влаштовано цілих 76 квартир.

Птахи - найкращі товариші. Ми не можемо обходитися без них, завдяки красі і пожвавлення, яке вносить їх суспільство. Ми навіть потребуємо них суто господарським мотивів, як у винищувачах шкідливих комах. Єдиний раз, коли я скористався Фордівської організацією для впливу на законодавство, справа стосувалася птахів і мета в даному випадку, як мені здається, освятила кошти. Білль Вікса і Макліна, який вимагав захисту перелітних птахів, все відкладалося конгресі, чекаючи своєї природної смерчі. Справжнім прихильникам білля не вдалося порушити серед членів конгресу досить сильного інтересу до нього. Ми стали на захист негласно законопроекту і попросили кожного з Ваших 6000 торгових посередників телеграфувати своєму представнику в конгресі. Нарешті, птахи все ж як ніби отримали право голосу, і закон був прийнятий Крім цього випадку ми ніколи не користувалися нашою організацією в політичних метою і ніколи цього не зробимо. Ми стоїмо на тій точці зору, що наші службовці мають право на самостійне думку.

Але повернемося до Джона Берроуза. Я, звичайно, знав, хто він такий, і читав майже все, їм написане, але ніколи не думав з ним зустрітися - до останніх років, коли він почав виявляти ненависть до сучасного прогресу. Він зневажав гроші, особливо влада, яку вони дають ницим людям для збочення людської природи. І ось він став перейматися почуттям відрази до промисловості, що приносить гроші. Він ненавидів шум фабрик і залізниць. Він критикував промисловий прогрес і стверджував, що автомобіль вбиває здатність розуміти природу. Я тримався зовсім іншої думки. Мені здавалося, що почуття відвернули його на неправильний шлях, і я послав йому автомобіль з проханням самому випробувати, чи не послужить він йому засобом для кращого розуміння природи. Цей автомобіль, коли він навчився керувати ним, корінним чином змінив його точку зору. Він знайшов, що автомобіль, всупереч його раніше погляду, дав йому можливість більше бачити і, з того моменту як машина опинилася в його розпорядженні, майже всі свої екскурсії для лову птахів, став робити, сидячи за кермом. Він не міг не зауважити, що під час своїх поїздок він вже не змушений обмежуватися кількома більше милями в окружності, але що йому стали доступні величезні простору.

Автомобіль цей поклав початок нашої дружбу чудовій дружбу. Кожен, хто знайомий з Джоном Берроузом, неминуче стає краще. За родом занять він був професійним натуралістом, але не належав до числа тих, хто почуттями замінює суворий науковий працю. Так легко стати сентиментальним серед природи, але досягти істинного розуміння птиці - так само важко, як і істинного розуміння механічного принципу.

Згодом він зайнявся філософією. Філософія його була не стільки натурфілософією, як природною філософією були широкі, тихі думки, то була філософія людини, провів своє життя в тиші серед дерев. Він не був язичником, ні пантеїстом; але він не відчував великої різниці між навколишнього нас природою і природою людини або між людською і божественною природою.

Коли він переступив через сьомий десяток, він змінив свою точку зору на промисловість. Можливо, що це сталося не без моєї участі. Він зрозумів, що не всі ж можуть жити ловом птахів. Один час він ненавидів сучасного прогресу, у всіх його видах, особливо якщо він опинявся пов'язаним з вугіллям і гучним рухом. Це майже межувала з літературної афектацією. Згодом він навчився любити лад сучасного життя і, хоча це цікаво, ще цікавіше, що це сталося на 70 році життя. Джон ніколи не Берроуз почував себе занадто старим для того, щоб чому-небудь навчитися. Він зростав духовно до кінця. Хто так закоцюб, що не в змозі більше змінюватися, той вже помер. Похоронний обряд в такому випадку є лише простою формальністю.

Якщо хто був йому ближче всіх, так це Емерсон. Він не тільки знав Емерсона напам'ять, але був весь пройнятий його духом. Він навчив мене любити Емерсона. Він настільки ввібрав у себе Емерсона, що часом мислив, як Емерсон, і навіть говорили його мовою. Пізніше він знайшов, однак, свою власну дорогу - і це було краще для нього.

У смерті Джона Берроуза не було нічого сумного. Коли в дні врожаю золотиться стигла жито, лягає під променями сонця й женці пов'язують її в снопи, в цьому немає нічого сумного. Вона дозріла, і її термін виповнився - така ж була смерть Джона Берроуза. Дні його були днями повній зрілості і врожаю, але не днями занепаду. Він працював майже до самого кінця. Його ідеї тріумфували за порогом смерті. Поховали його в улюбленій ним місцевості на 84 році життя. І місце це збережеться таким, яким він його любив.

Джон Берроуз, Едісон і я разом з Гарвея Файрстоуном здійснили ряд подорожей по країні. Ми їздили караваном автомобілів і спали в наметах. Одного разу ми проїхалися по Адирондакским горам, інший раз з півночі на південь по Аллеганским. Наші поїздки були чудові - але вони потроху стали залучати до себе занадто велике увагу.

Я зараз більше, ніж коли-небудь, налаштований проти війни і думаю, що всюди народ загалом знає - незважаючи на те, що політики цього не знають - що війни ніколи ще нічого не вирішували. Саме війна перетворила організовану, плідне життя всього світу в безладний і безформний хаос. Звичайно, існують люди, які збагачуються під час війни, але багатьох вона ж перетворює в жебраків. Розбагатіли, до того ж, не належать до тих, хто був на фронті чи чесно брав участь в загальній роботі в тилу. Істинний патріот ніколи не стане наживати гроші на війні. Жоден істинно чесна людина не міг би витягати гроші з принесених в жертву чужих життів. Поки солдати, що віддають своє життя, і матері, що приносять у жертву своїх синів, не намагаються отримати прибуток зі своєї жертви, поки це час не настав, жоден громадянин не повинен прагнути до наживи, доставляючи своєї країні засоби для захисту її існування.

Якщо, дійсно, в майбутньому війни не припиняться, то чесному підприємцю буде все важче і важче вважати своїм невід'ємним правом вилучати з війни легку і високу прибуток. Нажившийся на війні з кожним днем втрачає право на повагу. Сама жадібність коли-небудь буде змушена поступитися перед непопулярністю і опозицією, які зустрічає військовий спекулянт. Кожному підприємцю слід бути прихильником світу, бо світ є його найсильнішою опорою. І, до речі, хіба творчий дух будь-коли виявляв більшу безпліддя, ніж у воєнний час?

Неупереджене дослідження останньої війни, подій, що передували їй і її наслідків незаперечно свідчить про готівки в світі могутньої групи володарів, які воліють залишатися в тіні, не прагнуть до видним посад і зовнішнім знакам влади, що не належать притому певної нації, а є інтернаціональними - володарів, які користуються урядами, широко розкинутими промисловими організаціями, газетними агентствами і всіма засобами народної психології - для того, щоб наводити паніку на світ. Це стара прийом гравців - кричати «поліція!», коли багато грошей на столі, хапати під час паніки гроші і випаровуватися. У світі також є сила, яка кричить «війна!», і тікає з здобиччю під час замішання народів.

Нам не слід забувати, що незважаючи на отриману нами військову перемогу, світу до сих пір не вдалося розбити вщент підбурювачів, які нацькували народи один на одного. Не слід забувати, що війна адже штучне зло, яке, отже, може створюватися застосуванням певних технічних прийомів. Кампанія військової цькування ведеться майже за тим же правилами, як і всяка інша кампанія. За допомогою всіляких хитрих вигадок вселяють народу неприязнь до нації, з якою хочуть вести війну. Спочатку викликають підозру в одного, потім у іншого народу. Для цього потрібно всього лише кілька агентів, з кмітливістю і без совісті, і преса, інтереси якої пов'язані з тими, кому війна принесе жадану прибуток. Дуже скоро виявиться є привід до виступу. Не представляє ні найменшого праці знайти привід, коли взаємна ненависть двох націй досягла достатньої сили.

У всіх країнах знаходилися люди, які раділи, коли вибухнула світова війна, і жалкували, коли вона прийшла до кінця. Сотні американських станів виникли під час громадянської війни так само, як тисячі нових станів виросли на грунті світової війни. Не можна заперечувати, що війни є прибутковою справою для тих, хто не гребує такими грошима. Війни є оргіями грошей не менше, ніж оргіями крові.

Нас не так легко було б втягнути у війну, якщо б ми сознали, в чому справжнє велич народу. Від накопичення приватних станів країна не стає великою. Перетворення землеробського населення у промислове також не сприяє величі країни. Країна стає великою, якщо надбання її розподіляється серед більш широких кіл населення і найбільш справедливим чином, при обережному і розумному розвитку її дохідних джерел і працездатності народу.

Зовнішня торгівля призводить до багатьох помилкам. Слід побажати, щоб кожна нація навчилася, наскільки можливо, сама задовольняти свої потреби. Замість того, щоб прагнути встановити залежність інших націй від продуктів нашої промисловості, нам слід було б бажати, щоб кожна нація створила свою власну промисловість і власну культуру, покояться на твердій підставі. Коли кожна нація навчиться робити ті речі, виробництво яких їй під силу, тоді ми поступово дійдемо до того, що будемо служити один одному в тих спеціальних областях, де відсутня конкуренція. Північний помірний пояс ніколи не зможе конкурувати з тропіками у продуктах тропічних країн. Наша країна ніколи не вступить в змагання зі Сходом виробництві чаю або з Півднем у виробництві гуми.

Наша зовнішня торгівля значною мірі заснована на відсталості наших закордонних покупців. Мотивом, що живлять цю відсталість, є егоїзм. Людяність - мотив, який може допомогти відсталим націй досягти міцного оазису для незалежного існування. Хороший приклад - Мексика! Ми багато чуємо про якесь «розвитку» Мексики. Експлуатація - ось те слово, яке було б тут більш доречно. Якщо відбувається експлуатація природних багатств лише заради множення приватних станів іноземних капіталістів, то це не розвиток, а грабіж. Короткозорі люди лякаються і заперечують: - Що ж стане тоді з нашою зовнішньою торгівлею? Якщо тубільці Африки почнуть розвозити свій власний бавовна, населення Росії саме займеться виробництвом сільськогосподарських машин, а Китай буде в змозі сам задовольняти свої потреби, то це, звичайно, буде великою зміною; але хіба є хоч один розумна людина, яка б серйозно вірив, що світ у стані ще довго встояти на сучасних засадах, коли деякі нації забезпечують весь світ? Ми повинні примиритися з думкою про те часу, коли всі народи будуть вміти обходитися власними силами.

Якщо яка-небудь країна шалено пишається своєю зовнішньою торгівлею, то вона, звичайно, знаходиться в залежності від ввезення чужого сировини. Вона перетворює своє населення у фабричний матеріал, створює клас багатіїв, нехтуючи своїми найближчими, своїми інтересами. В Сполучених Штатах ми так зайняті розвитком нашої власної країни, що довго ще зможемо обійтися без зовнішньої торгівлі. Наше сільське господарство достатньо розвинене, щоб поки прогодувати нас, а грошей для виконання роботи у нас теж достатньо.

Хіба можливо щось більше безглузде, ніж картина безробіття в Сполучених Штатах, виникає лише тому, що Японія і Франція нам не шлють ордерів, час, як нам знадобиться ще сто років роботи для розвитку нашої країни?

Торгівля розпочалася з оказиванія взаємних послуг. Люди несли свій надлишок тим, то його не мав. Країна, в якій росло жито, посилала свої багатства в країну, де жито не виростала. Лісова країна відправляла свій ліс у безлісну рівнину; країна, багата виноградом - свої плоди в країну Півночі. Країна степова - давала своє м'ясо місцевостям, позбавленим пасовищ.

Все це були лише взаємні послуги. Якщо всі народи на земній кулі дійдуть до можливості утримувати самих себе, то торгівля повернеться до цьому положенню. Ділове підприємство перетвориться знову в послугу. Конкуренції не буде, бо конкуренція виявиться позбавленою грунту. Народи будуть вдосконалюватися у виробництвах, ведуть, за своєю природою, швидше до монополії, ніж до конкуренції. Кожної раси притаманні свої особливі природні обдарування; однією - здатність панувати, інший - вміння бути колонізатором, цієї - покликання до мореплаванню, тій - до музики; одного - вміння займатися сільським господарством, інший - обдарованість у діловій сфері і т.д. Лінкольн якось сказав, що наш народ не може існувати довше, складаючись з вільних і рабів. Також і людська раса не буде вічно складатися з експлуататорів і експлуатуються. Це ненадійне стан речей буде зберігатися до тих пір, поки ми не станемо одночасно продавцями і покупцями, виробниками і споживачами, підтримують цю рівновагу не заради прибутку, а заради взаємних послуг.

Франція в змозі дати світові щось таке, що ніяка конструкція вбити не може, точно так само Італія, Росія, Південно-Американські Штати, Японія, Великобританія, Сполучені Штати. Чим швидше ми повернемося до системи, заснованої на природних здібностях, і зовсім відмовимося від системи «тягни що можна», тим швидше ми забезпечимо самоповагу націй і міжнародний світ. Спроба заволодіти світової торгівлею може викликати війну, але ніколи не призведе до економічному процвітанню. Настане день, коли навіть міжнародні фінансові кола зрозуміють це.

Мені не вдалося відкрити жодної чесної і серйозної причини світової війни.

Мені здається, що вона виросла з заплутаного становища, створеного головним чином тими, хто сподівався виграти від війни. На підставі отриманих мною в 1916 році інформацій, я вважав, що деякі нації прагнуть до миру і що вони співчутливо поставилися б до демонстрації на користь миру. В надії, що це відповідає істини, я фінансував експедицію в Стокгольм на судні, яке з тих пір «Кораблем світу». Я не шкодую, що зробив цю спробу. Факт її невдачі сам по собі для мене не є незаперечним доказом того, що цієї спроби не варто було робити. Наші невдачі повчальніше наших успіхів. Те, чого я під час цього подорожі навчився, цілком окупало витрачений час і витрати. Я не знаю, чи були мої інформації правильні або помилкові, та це й байдуже для мене. Але я вважаю, що всякий погодиться зі мною, що світ був би зараз в кращому становищі, якщо б представилася можливість вже в 1916 році закінчити війну.

Бо переможці виснажені своїми перемогами, а переможені - своїм опором. Ніхто не отримав вигоду з війни, ні почесною, ні ганебною. Коли, нарешті, Сполучені Штати вступили в війну, я деякий час сподівався, що ця війна покладе кінець всім війнам; тепер же я знаю, що війни не в змозі покінчити з війною, абсолютно так само, як надзвичайно сильний пожежа з пожежною небезпекою. Я вважаю боргом кожного противника війни протидіяти війну до тих пір, поки, дійсно, не було оголошення війни.

Моє негативне ставлення до війни не засноване ні на пацифизме, ні на принципі непротивленчества. Можливо, що наша культура фактично ще стоїть на рівні, що не допускає мирного обговорення міжнародних питань; можливо, що вони фактично повинні вирішуватися з зброєю в руках. Але збройні сутички ніколи не приводили ще до вирішення якого-небудь питання.

Збройні сутички можуть лише в крайньому випадку викликати у воюючих душевний стан, в якому вони готові обговорити, з-за чого вони, власне, воюють.

Як тільки ми вступили у війну, всі фордівські підприємства були надані в розпорядження уряду. До оголошення війни ми безумовно відмовлялися від виконання військових замовлень для будь-якої з воюючих сторін. Переривати нормальний хід виробництва суперечить всім нашим діловим принципам. Нашим принципам людяності також суперечить приєднатися до якоїсь партії у війні, до якої не причетна наша країна. Ці принципи, однак, втратили своє значення в той момент, коли Сполучені Штати вступили у війну. З квітня 1917 р. по листопад 1918 р. наші фабрики працювали виключно для уряду. Звичайно, ми продовжували, як і раніше, виробляти автомобілі і автомобільні частини, вантажівки та санітарні автомобілі в складі нашого спільного виробництва, але поряд з цим виготовляли ще багато інших, більш або менш нових для нас, предметів.

В момент укладення перемир'я ми залишили військову роботу і повернулися до нашої роботі мирного часу.

<<< тому | зміст | вперед >>>