Банранов О.В.
Історична панорама - збірник наукових праць (частина 2)
Чернівці, 2009. - 200 c.

Радянська індустрія гостинності: туристські бази Криму в післявоєнний період

Після вступу провідних країн світу в постіндустріальну фазу розвитку суспільства першорядного значення набувають проблеми сфери послуг (невиробничої сфери). На пострадянському просторі питання становлення і розвитку соціокультурного сервісу останнім часом також викликають великий інтерес у фахівців різного профілю. У зв'язку з цим з'явилися окремі наукові публікації, навчальні посібники з історії сервісу і гостинності в Російській імперії - СРСР¹.

Найважливішою складовою соціокультурного сервісу та індустрії гостинності в ХХ столітті стає туризм, який у вітчизняній практиці мав яскраво виражену специфіку. За період існування Радянського Союзу в країні склалася централізована система планового туризму, керівництво якої здійснювалося Всесоюзною Центральною радою професійних спілок (ВЦРПС). Зокрема, з середини 1930-х рр. в Криму діяло Кримське туристсько-екскурсійне управління ВЦРПС (КрымТЭУ). З 1962 р. воно було реорганізовано в Кримський обласна рада по туризму (КОСТ), який на рубежі 1960-1970-х рр. отримав нову назву - Кримський обласна рада по туризму та екскурсіях (КО - СТЕ, р. Сімферополь). КОСТЭ перебував у прямому підпорядкуванні Української республіканської ради по туризму та екскурсіях (далі УР - СТЕ р., Київ), який у свою чергу підпорядковувався Центральній раді по туризму та екскурсіях ВЦРПС (далі ЦСТЕ, р. Москва).

Низовими ланками цієї системи були туристські бази (в документах 1940-і рр .. вони інколи називалися «будинками туриста», а з кінця 1970-х рр. найбільш комфортабельні турбази переводилися в розряд «туристських готелів»). У масштабах країни туристські бази щорічно обслуговували мільйони туристів, а їх штати нараховували сотні тисяч фахівців різного профілю. Між тим, в сучасних роботах з історії туризму, авторами яких є І.Ю. Афанасьєв, Л.П. Воронкова, Т.А. Дьорова, М.В. Соколова, Л.М. Устименко, Г.С. Усискін,

Федорченко В.К.², наводяться лише короткі дані про кількість туристських установ СРСР і числі обслужених ними туристів. У той же час, на сторінках цих видань відсутній системний аналіз діяльності турбаз на регіональному рівні, недостатньо розкрита специфіка «радянської моделі» туристського сервісу, що не мала аналогів у світі.

Туризм називається сьогодні одним з пріоритетних напрямків соціально-економічного розвитку Кримського регіону. Однак поліпшення туристичного сервісу неможливо без глибокого осмислення історичного досвіду, що дозволяє виявити певні закономірності і намітити шляхи подальшого вдосконалення даної сфери діяльності. Саме тому актуальною є спроба розглянути функціонування мережі кримських турбаз у післявоєнний період, тим більше що більшість з них продовжує приймати гостей півострова і в наші дні.

Мета дослідження - проаналізувати діяльність туристських баз Криму в 1940-1980-ті рр., приділивши особливу увагу основним чинникам, снижавшим якість обслуговування радянських туристів. Джерельної базою для даного дослідження стали документи Державного архіву Автономної Республіки Крим (фонд Р-3512 Кримський обласна рада по туризму і екскурсіях), справочноинформационные видання для туристів, а також публікації центральної і місцевої преси радянського періоду.

Величезна популярність Кримського півострова, як об'єкта для здійснення планових і самодіяльних туристських подорожей, виводила КОСТЭ в лідери серед аналогічних організацій інших областей Української РСР як за обсягами обслуговування туристів і екскурсантів, так і за фінансовими показниками діяльності³. Відповідно, по мірі збільшення масштабів його роботи, спостерігалося зростання матеріально-технічну базу профспілкового туризму в Криму. Так, в 1950 р. на території області розташовано 7 турбаз, здатних одночасно прийняти трохи більше 700 чол., а до 1990 р. КОСТЭ вже мала у своєму розпорядженні 18 туристських готелів і турбаз, загальна кількість місць в яких перевищує 7000⁴. Таким чином, загальна ємність туристських установ Криму за 40 років зросла в 10 разів. Однак ще більш вражаючими є цифри, що характеризують зростання кількості туристів, обслугованих на турбазах Криму. Якщо в 1949 р. їх було 13 тис. осіб, то в 1989 р. їх кількість (з урахуванням прийнятих на орендованих базах) склало 946 тис. чол., тобто збільшилася більш ніж в 72 (!) рази⁵.

Аналізуючи наведені вище дані, слід зазначити не тільки очевидний зростання кількісних показників, але і постійне поліпшення якості обслуговування. Безсумнівно, за чотири післявоєнних десятиліття рівень комфорту на турбазах Криму кардинальним чином змінився. У 40-50-х роках ХХ століття значна частина туристів розміщувалася в стаціонарних брезентових наметах армійського зразка, які в кращому разі були електрифіковані і радиофицированы - про інші зручності говорити не доводилося. Наприклад, в 1958 р. саме місця в наметах становили понад 60 % від загальної ємності кримських турбаз⁶. Поступово всі вони були замінені місцями в збірних будиночках літнього типу або капітальних будівлях, однак і ці споруди з часом застаріли і перестали відповідати зростаючим запитам радянських громадян. У другій половині 1980-х рр. був проведений капітальний ремонт на турбазах «Таврія» і «Ялта», після чого були тут кімнати, в яких раніше розміщувалося 8-10 туристів, були переобладнані в 2-3-місні номери, придатні, в тому числі, для сімейного відпочинку⁷.

Велике значення для збільшення щорічної пропускної здатності кримських турбаз мав постійне зростання кількості місць, на які туристи приймалися протягом усього року. У 1950 р. на турбазах Криму було 720 місць, з них 100 місць (менше 14 %) цілорічної дії⁸. Згодом через кримські турбази починають прокладатися планові туристські маршрути, що функціонують і в період міжсезоння. Так, з 1966 р. у зв'язку з появою таких маршрутів на цілорічний режим роботи були переведені відразу 4 кримські турбази - «Чайка» (Алушта), «Ялта», їм. А.В. Мокроусова (Севастополь) і «Таврія» (Сімферополь)⁹. До 1989 р. загальна ємність туристських готелів і турбаз КОСТЭ склала 7160 місць, з яких 4181 (58,4 %) діяло цілий рік¹⁰.

Характеризуючи географічне розміщення кримських турбаз у післявоєнний період слід зазначити, що до 1950 р. вони розташовувалися в Алупці, Алушті, Бахчисараї, Сімферополі, Соколиному, Ялті і на горі Ай-Петрі (всього 7 об'єктів)¹¹. В 1952 р. було прийнято рішення «Про встановлення медичних зон на курортах Криму», після чого була припинена діяльність Алупкінської турбази, оскільки вона опинилася на території, визначеної для розміщення протитуберкульозних санаторіїв¹².

Однак з початку 1960-х рр. географія мережі турбаз Криму поступово розширюється. Поруч рішень вищих органів державної влади у розпорядження профспілок було передано кілька об'єктів туристської інфраструктури, спочатку належали іншим організаціям. Зокрема, в 1960 р. на баланс Крим - ТЕУ перейшла розташована біля Алушти навчально-спортивна база «Карабах», яка до цього належала добровільного спортивного товариства «Локомотив». Величезне значення мала здійснена навесні 1965 р. за розпорядженням Ради Міністрів УРСР передача у відання КОСТЭ 7 пансіонатів для автотуристів, що раніше належали Кримської конторі Укркурортторга. Розташовані вони були на Південному березі Криму, в Євпаторії, Феодосії та Планерському (Коктебелі), а їх загальна місткість перевищувала 3 тис. ліжко-місць¹³. З одного боку, завдяки цьому ємність туристських установ КОСТЭ зросла більш ніж у 2 рази. З іншого боку, дуже важливим було те обставина, що частина даних об'єктів знаходилася в Західному і Східному Криму, які в перші післявоєнні десятиліття практично не були задіяні у розвиток планового туризму. При цьому слід визнати, що в наступні роки радянські профспілки вклали значні кошти в розвиток цих об'єктів. Тут були проведені інженерні комунікації, побудовані клуби-столові, сучасні спальні корпуси (у тому числі цілорічного дії), а також інші споруди.

Надалі будівництво нових турбаз і туристських готелів ускладнювалося тим, що навіть реально виділяються з централізованих фондів на ці цілі кошти надзвичайно повільно «освоювалися» проектними і будівельними організаціями. Так, будівництво туристської готелю «Горизонт» в Судаку тривало 11 років з 1968 по 1979 рр. В цих умовах до роботи з модернізації наявних турбаз в кінці 1970-х - початку 1980-х рр. почали залучатися так звані «пайовики». На умовах пайової участі великих промислових підприємств вдалося здійснити часткову реконструкцію на алуштинській турбазі «Схід» і феодосійської турбазі «Маяк»¹⁴.

У географічному плані переважна більшість турбаз Криму розташовувалося в приморських містах і селищах. Наприклад, у 1960-1970-ті рр. з 16 кримських турбаз лише 4 об'єкти знаходилися далеко від моря, в Сімферополі, Бахчисараї, Соколиному і на Ангарському перевалі¹⁵. При цьому керівництво КОСТЭ завжди намагався в «пікові» літні місяці трохи «розвантажити» від планових туристів кримське узбережжя, направляючи їх вглиб території півострова. Будь-який із запропонованих в радянський період туристських маршрутів по Криму включав в себе хоча б кілька днів перебування біля моря, інакше виникли б серйозні проблеми з реалізацією путівок.

Своєрідним компромісом між інтересами любителів похідної романтики і шанувальників пляжного відпочинку були маршрути за схемою «Гори - Море». Класичним прикладом може бути пішохідний маршрут № 22 «Кримський гірський». Мандрівний по цьому маршруту турист, перш ніж провести 7 днів на ялтинській турбазі «Магнолія», повинен був зробити два 2-денних піших переходу по гірському Криму загальною протяжністю 140 кілометрів¹⁶.

Цікаво, що з путівками на пішохідні маршрути нерідко приїжджали літні люди з серйозними серцево-судинними захворюваннями, хворі на астму, вагітні жінки і навіть інваліди. Деяких з них профспілковий комітет за місцем роботи просто не присвячували в подробиці «відпочинку» у Криму по туристській путівці пішохідного маршруту. Інші їхали свідомо, оскільки не мали можливості отримати бажану путівку в кримський санаторій або пансіонат, але справедливо вважали, що брати участь у багатокілометрових піших переходах їх насильно змусити не можуть¹⁷. В результаті лікарям тих турбаз, через які проходили пішохідні маршрути, щороку доводилося звільняти за станом здоров'я від участі в багатоденних походах сотні таких туристів.

У той же час, великою популярністю користувалися так звані «радіальні» туристські маршрути, широко практиковані на турбазах Криму ще з довоєнного періоду. Вони передбачали 10-денний або 20-денне перебування туриста на одній з приморських турбаз, звідки відбувалося кілька краєзнавчих екскурсій та нетривалих походів. Решту часу присвячувалося переміщенню по «маршруту»: спальний корпус - їдальня - пляж, що по суті справи перетворювало турбазу в будинок відпочинку¹⁸. Так, у середині 1960-х рр. проходили з 24 по Криму планових туристських маршрутів всього 4 було автомобільними, 6 пішохідними і 14-радіальними¹⁹.

Керівникам кримських турбаз у розглянутий період доводилося прикладати значних зусиль для підтримання підпорядкованих їм об'єктів у належному технічному стані, а також для організації їх постачання всім необхідним. Так, на початку 1950-х рр. на нараді працівників турбаз Криму констатувалося практично повна відсутність в обстановці кімнат таких «благ цивілізації», як дзеркала, шафи, вішалки для одягу, тумбочки й нічні столики. Директор Ялтинської турбази нарікав, що меблювання кімнат досить різнорідна, є «стільці усіх видів і типів, але їх не вистачає.»²⁰. У наступні десятиліття ситуація не набагато покращилася. Головною причиною цього була недосконала, централізована система постачання турбаз Криму всім необхідним, починаючи від продуктів харчування і закінчуючи будівельними матеріалами для проведення ремонту. Нерідкі були випадки, коли заплановані на поточний рік ремонтні роботи зривалися із-за «неритмічних» поставок будматеріалів, коли «фанера надходила в серпні, бачки зливні у вересні-жовтні, а чавунні труби в грудні»²¹.

На господарських нарадах обласного рівня директора турбаз постійно змушені були скаржитися на недостатнє забезпечення постільною білизною, рушниками та навіть туалетним папером²². Саме із-за дефектів системи постачання туристам часто доводилося користуватися рваними простирадлами, запраними рушниками, битим посудом і старими столовими приладами. І все це на тлі закликів до кардинального поліпшення обслуговування радянських туристів, коли керівництво КОСТЭ публічно заявляло: «.нас, нарешті, треба ліквідувати ... старе, але ще живуча шкідлива думка, ніби сервіс та гігієна суперечать туризму»²³.

Що ж заважало директорам турбаз купити туалетний папір або нову їдальню посуд за «живі» гроші? Проблема полягала в тому, що, аж до періоду «перебудови», керівництво КОСТЭ і його турбаз практично було позбавлене права реалізовувати путівки на кримські маршрути - ця функція була покладена на УРСТЭ і ЦСТЕ. Вищестоящі організації не вносили за путівки ніякої передоплати, одноосібно затверджували плани обслуговування і розміри фінансування кримських туристських установ. При цьому планові показники практично завжди були завищеними, а виділені кошти - недостатніми. У центрі встановлювалися і ціни на путівки всесоюзних туристичних маршрутів, що проходили по території Кримської області. Цінова політика була недостатньо диференційована в залежності від часу року, в той час як для кримського туризму був характерний яскраво виражений сезонний характер попиту. Як правило, вартість путівки в міжсезоння була лише на 15-20 руб. дешевше річної ціни, що не сприяло рівномірному завантаженню турбаз і часто призводило до «недоездам» туристів пізньої осені, взимку та ранньої весни²⁴.

Зате в літні місяці з путівками, оформленими УРСТЭ і ЦСТЕ, Крим приїжджало на 10-20 % більше планових туристів, ніж могли вмістити місцеві турбази. Це призводило до надмірного перевантаження турбаз, з-за чого їх керівники змушені були вдаватися до «ущільнення» гостей. Для цього використовувалися розкладачки і тапчани, які розміщувалися на балконах і верандах, у різних приміщеннях загального користування. Наприклад, на одному з господарських нарад 1968 р. директор севастопольської турбази їм. А.В. Мокроусова відверто говорив про те, що «коли на базі перевантаження, то туристів доводиться укладати в туристському кабінеті, в биллиардной, адже різні люди трапляються, деяких таке розміщення не влаштовує і звідси скарги»²⁵. Однак на претензії гостей Криму персонал туристських установ профспілок традиційно відповідав: «Турбаза - не санаторій і не будинок відпочинку. Треба переживати труднощі»²⁶.

Згідно з умовами подорожей по планових маршрутах, які перебувають на турбазах туристи повинні були забезпечуватися не тільки місцем для ночівлі, але і триразовим харчуванням, а також екскурсійними та культурно-масовим обслуговуванням. У 1975 р. система КОСТЭ включала 15 їдалень на 4530 посадочних місць, 5 буфетів, бар і ресторан «Еллада» в Планерському. При цьому в різних столових застосовувалися різні системи організації харчування туристів: самообслуговування, обслуговування за талонами, обслуговування з офіціантами²⁷. З 1960-х рр. стандартним вважалася робота 7-денного або 10-денного меню, що дозволяло уникнути частого повторення поданих страв. Віталося, коли кухарі системи КОСТЭ вдосконалювали свою професійну майстерність, брали участь у кулінарних конкурсах під девізом «Подаруй радість туристам!» або брали на себе різні соціалістичні зобов'язання, наприклад по економному використанню хліба або розробки фірмових страв. Так, кухарями турбази «Ялта» було створено 8 фірмових страв (биточки «Турист», котлети «Ялта», смажена риба «Атлантика» та ін)²⁸. Незважаючи на це, побували на кримських турбазах радянські громадяни не завжди були задоволені якістю приготування та асортиментом страв, а також загальною культурою обслуговування в їдальнях. Традиційними були скарги на брак в раціоні свіжих овочів і фруктів, зелені, приправ.

В програму будь-якого маршруту обов'язково входило кілька краєзнавчих екскурсій, які повинні були знайомити гостей Криму з його визначними пам'ятками. Наприклад, в 1968 р. для тих, що перебувають на турбазах КОСТЭ туристів було проведено 14,7 тис. різних екскурсій. Так, гості алуштинської турбази «Світ» в плановому порядку здійснювали 8 різних екскурсій, відвідуючи не тільки найближчі околиці Алушти, але і Алупку, Севастополь²⁹.

Значну частину вільного часу туристів займали різні заходи ідеологічної спрямованості. Це могли бути зустрічі з передовиками виробництва, «вечори дружби» з участю іноземних туристів, а також лекції та бесіди на актуальні теми, наприклад: «Зростання ролі КПРС в будівництві комунізму», «Про міжнародний стан», «Про події у Китаї», «Про директивах за новим п'ятирічним планом», «Промисловість міст Криму до XXIII з'їзду КПРС» і т.п.³⁰ Виступаючи в січні 1970 р. на зборах обласного господарсько-туристського активу голова КОСТЭ М.І. Євдокименко підкреслював, що: «основним напрямком у роботі з турбаз культурно-масового обслуговування туристів [є] виховання радянських людей в дусі вірності ленінських заповітів і комуністичної переконаності . в дусі соціалістичного патріотизму і інтернаціоналізму»³¹.

Серед культурно-масових заходів, які організовувалися для туристів, переважали танцювальні вечори, демонстрації кінофільмів, самодіяльні концерти, «вогники» та Квк, зустрічі з діячами науки, культури і мистецтва. Слабкість власної матеріально-технічної бази у більшості випадків змушувала туристські установи КОСТЭ обмежувати фізкультурну роботу традиційної ранкової зарядкою, а також змаганнями з волейболу, настільного тенісу, шахів та шашок.

Починаючи з 1960-х рр. на туристських базах Криму поступово збільшувалася кількість додаткових платних послуг. На території практично всіх туристських установ з'явилися поштові відділення, сувенірні кіоски, автомати з продажу газованої води. У роки «перебудови» розширення спектру додаткових платних послуг на турбазах приділялася значна увага, оскільки це дозволяло істотно збільшувати показники доходів і прибутку без збільшення місткості об'єктів туристської інфраструктури. Саме тоді на турбазах і в туристських готелях Криму почали активно діяти тренажерні зали, дискотеки, відеотеки, сауни, перукарні, салони ігрових автоматів, масажні і зуболікарські кабінети³². В результаті обсяги додаткових послуг турбаз і туристських готелів КОСТЭ за 1986-1989 рр. склали понад 3 млн. руб.³³

Перебування туристів на всіх кримських турбазах регламентувалося «Правилами внутрішнього розпорядку», умови яких були досить суворими. Наприклад, «Правила» 1954 р. категорично забороняли туристам: відвідувати місця загального користування в трусах, майках, піжамах і халатах; виносити з кімнат меблі, постільні приналежності; розводити вогнищ поза межами відведених для цього місць; ходити по газонах і рвати квіти; перебувати на турбазі в нетверезому вигляді і грати в азартні ігри. У цьому ж документі говорилося про неприпустимість перебування на турбазі разом з дорослими туристами їх неповнолітніх дітей. Порушники цих правил знімалися з маршруту і вилучалися з турбази без всякої компенсації за невикористані дні³⁴.

Слід зазначити, що в Радянському Союзі, де завжди декларувалося особливе соціальне значення сім'ї, як «осередку суспільства», недостатня увага приділялась організації сімейного туризму, подорожей батьків з дітьми. Влада звернула увагу на цю проблему лише з 1970-х рр.., після прийняття Президією ВЦРПС ряду постанов щодо поліпшення організації сімейного відпочинку трудящих в здравницях профспілок. Однак робляться в цьому напрямку заходи стосувалися переважно санаторіїв, пансіонатів і будинків відпочинку. А в системі КОСТЭ послідовна робота по прийому туристів з дітьми велася лише туристської готелем «Євпаторія» і була пов'язана з величезною кількістю організаційних і матеріально-технічних проблем. В першу чергу, складно було налагодити процес харчування великої кількості різновікових дітей, а також забезпечити їм повноцінне дозвілля. З величезним трудом вирішувалися питання про фінансування будівництва дитячих майданчиків, придбання спортивного інвентарю та іграшок. Коли туристський готель «Євпаторія» тільки починала приймати батьків з дітьми, то з необхідного для цього інвентарю вона була забезпечена «тільки портретами піонерів-героїв Павлика Морозова та Валі Котика»³⁵. Крім того, типовий штатний розклад не передбачало достатньої кількості вихователів. Незважаючи на це, в роботі по прийому туристів з дітьми в Євпаторії були явні досягнення. Зокрема, спеціально для юних гостей Криму влаштовувалися походи в район Великого каньйону Криму, в той час як їхні батьки проводили час на євпаторійських пляжах. Після повернення з походу всі його учасники отримували значки «Юний турист»³⁶.

Таким чином, протягом післявоєнного періоду спостерігалося зростання мережі туристських баз Криму і розширення географії їх розміщення. Багаторазово збільшилася кількість місць на турбазах і обсяги обслуговування, поліпшувалася матеріально-технічна база профспілкового туризму. Однак, нормальне функціонування туристських установ КОСТЭ у 1940-1980-х рр. ускладнювалося низкою системних проблем, які впливали на зниження якості сервісу. В першу чергу, серед них слід назвати надмірну централізацію системи управління туризмом, постачання турбаз і реалізації туристських путівок. Крім того, ефективність роботи радянської індустрії гостинності в Криму знижувалася нерівномірним завантаженням туристських установ протягом року. Нарешті, існувала явна невідповідність попиту і пропозиції на ринку туристських послуг. При збереженні значної кількості непопулярних пішохідних маршрутів спостерігався помітний дефіцит путівок на автобусні маршрути, а також практично відсутнє пропозицію сімейних турів для батьків з дітьми. Спроби мінімізувати вплив цих негативних факторів робилися неодноразово, однак їх повне усунення було неможливо без ліквідації централізованої адміністративно-командної системи управління профспілковим туризмом, що так і не було зроблено аж до розпаду Радянського Союзу.

Примітки

1. См., наприклад: Баранов О.В. Розвиток сфери сервісу в Московській області в 70-80-ті роки ХХ століття // Вісник Московського державного університету сервісу. Серія «Гуманітарні науки». - 2007. - № 2. - С.1216; Введення в спеціальність: історія сервісу / Д.А. Аманджолова, В.Э. Багдасарян, В.М. Горлов та ін.: Навчальний посібник. - М: Альфа-М: ІНФРА-М, 2007. - 384 с. - (Сервіс і туризм); Гарбар Г.А. Інститут гостинності як об'єкт історичного дослідження // Вісник Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв. - 2007. - № 2. - С.112-118 // Вісник Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв. - 2007. - №2. - С.112-118; Русавська В.А. Історичні форми гостинності // Питання культурології: Зб. наук. ст. Вип. 20. - К., 2004. - С.131-136 та ін.
2. Воронкова Л.П. Історія туризму: Навчальний посібник. - М.; Воронеж: МОДЕК, 2001. - 304 с.; Соколова М.В. Історія туризму: Навчальний посібник. - 4-е изд. - М: Академія, 2007. - 352 с.; Устименко Л.М., Афанасьєв І.Ю. Історія туризму: Навч. Посіб. - К.: Альтер-прес, 2005. - 320 с.; Усискін Г.С. Нариси історії російського туризму. - СПб.: Герда, 2000. - 224 с.; Федорченко В.К., Дьорова Т. А. Історія туризму в Україні: Навч. посіб. - К: Вища школа, 2002. - 195 с.
3. Комарчук П. Проблеми кримського туризму // Радянський Крим. - 1985. - 21 червня.
4. Державний архів Автономної Республіки Крим (далі ГА - АРК). - Ф. Р-3512. - Оп. 1. - Д. 64. - Л. 33; Туризм та екскурсії, їх вплив на відтворення робочої сили: Довідково-аналітичний огляд. - Сімферополь: Таврида, 1991. - С. 138.
5. ГААРК. - Ф. Р-3512. - Оп. 1. - Д. 23. - Л. 133; Туризм та екскурсії, їх вплив на відтворення робочої сили ., С. 52-53.
6. ГААРК. - Ф. Р-3512. - Оп. 1. - Д. 79. - 2 Л..
7. Туризм і екскурсії, їх вплив на відтворення робочої сили., С. 61.
8. ГААРК. - Ф. Р-3512. - Оп. 1. - Д. 26. - Л. 10.
9. Там же. - Д. 209. - Л. 34.
10. Туризм і екскурсії, їх вплив на відтворення робочої сили., С. 54-55.
11. ГААРК. - Ф. Р-3512. - Оп. 1. - Д. 26. - Л. 10.
12. За декретом Ілліча: Курортне будівництво в Криму, 1920-1989: Сб. документів і матеріалів. - Сімферополь: Таврія, 1989. - С. 118-119.
13. ГААРК. - Ф. Р-3512. - Оп. 1. - Д. 182. - Л. 56-57.
14. Михайлов Е. По шляху оновлення // Радянський Крим. - 1985. - 23 серпня.
15. Солоха В.Д. Туристські бази Криму: Довідник. - Сімферополь: Таврія, 1977. - С. 3.
16. Теміров Р., Федосєєв Р. Туристські маршрути Криму: Довідник - путівник. - Сімферополь: Таврія, 1976. - С. 14.
17. Новиков Н. Вибоїни туристської стежки // Курортна газета. - 1971. - листопада.
18. Ведерніков Е. У відставку ... муза мандрів // Комсомольська правда. - 1962. - 7 червня.
19. ГААРК. - Ф. Р-3512. - Оп. 1. - Д. 239. - Л. 9.
20. Там же. - Д. 25. - Л. 3.
21. Там же. - Д. 90. - Л. 48.
22. Там же. - Оп. 3. - Д. 5. - Л. 16-17.
23. Там же. - Оп. 1. - Д. 545. - Л. 87-88.
24. Квартальнов В.А., Федорченко В.К. соціальний Туризм: історія і сучасність. - К: Вища школа, 1989. - С. 89.
25. ГААРК. - Ф. Р-3512. - Оп. 1. - Д. 260. - Л. 12.
26. Агапова Ст. Про гарному настрої: Розмірковуючи над листами // Турист. - 1966. - № 2. - 19 С..
27. ГААРК. - Ф. Р-3512. - Оп. 1. - Д. 527. - Л. 22.
28. Мезенев М. Розповім про товаришів // Турист. - 1975. - № 9. - С. 4.
29. ГААРК. - Ф. Р-3512. - Оп. 1. - Д. 264. - Л. 22.
30. Там же. - Д. 209. - Л. 45.
31. Там же. - Д. 306. - Л. 46.
32. Кашиц Ст. Госпрозрахунок в рамках інструкцій // Радянський Крим. - 25 жовтня.
33. Туризм і екскурсії, їх вплив на відтворення робочої сили., С. 69.
34. ГААРК. - Ф. Р-3512. - Оп. 1. - Д. 56. - 1 Л..
35. Там же. - Д. 260. - Л. 40-41.
36. Рощин Ст. А мами залишаються на турбазі // Турист. - 1976. - № 3. - С. 7