Трифонова З.О., Трифонова М.М.
Вісник Томського державного університету. - 2009. - №323. - С.304.306.

Комплексна оцінка об'єктів екологічного туризму в Чуваської республіці

Проведений аналіз теоретичних досліджень, присвячених екологічному туризму. Представлена логічна схема вивчення екологічного туризму на певній території. Запропонована авторська методика оцінки об'єктів екологічного туризму. Проведена оцінка та типологія адміністративних районів республіки за рівнем забезпеченості об'єктами екологічного туризму.

Ключові слова: екологічний туризм; типологія районів.

Жодна галузь світової економіки не залежить такою мірою від чистоти води, території, повітря і взагалі від ідеального стану природи, як індустрія відпочинку. Найбільш близьким до навколишнього середовища в її широкому розумінні є такий вид туризму, як екологічний.

У статті ставилося завдання провести оцінку забезпеченості районів і міст республіки особливо охоронюваними природними територіями, лісами, водними ресурсами і розглянути можливість розвитку в них екологічного туризму.

Теоретичні питання дослідження. Важливим аргументом на користь екотуризму служить факт меншого обсягу необхідної туристичної інфраструктури (готелів, ресторанів, розважальних закладів) з розрахунку на одного туриста і на кожен долар прибутку. На думку І.В. Панова, туризм характеризується меншої ресурсоємністю.

Термін «екотуризм» використовується в індустрії туризму вже більше десяти років. Вважається, що вперше цей термін був використаний Міллером в 1978 р. як позначення одного з варіантів сталого розвитку туризму [1. С.127-135]. Американська та європейська школи під екологічним туризмом розуміють особливий вид подорожей, що здійснюються невеликими групами під керівництвом досвідчених провідників, за маршрутами, прокладеними серед охоронюваних природних ландшафтів, в ході яких туристи знайомляться з унікальними об'єктами, явищами і мешканцями природи з метою екологічного виховання і природоохоронного освіти. Австралійська природоохоронна організація під екотуризмом розуміє екологічно стійкий туризм, що має своїм підставою природу, що включає ознайомлення з навколишнім природним середовищем та її пояснення.

Доцільно розрізняти два трактування екотуризму: вузьку (класичну) і широку. Вузька трактування екотуризму панує в країнах, що володіють великими територіями - Канаді, США, Австралії. Її розвивають і представники зеленого руху. Широкого трактування дотримуються експерти з туризму з країн, що володіють досить обмеженими ресурсами дикої природи [2. С.240]. У дослідженнях Чуваської Республіки з умовами високої антропогенного навантаження та освоєності території прийнятною була б вузька трактування екотуризму.

У зв'язку з цим в Чувашії пропонується розвивати екотури в «дикій» природі, в межах територій, що охороняються, при цьому враховуючи наявність лісів та водних об'єктів, які є також привабливими для туристів.

Потрібно зауважити, що з точки зору рекреації окремі компоненти інтегральної оцінки (ООПТ, лісові та водні ресурси) не вивчалися. Особливо охоронювані природні території та об'єкти Чуваської Республіки враховуються і паспортизуються з точки зору охорони природи в Єдиному пакеті кадастрових відомостей. У Чувашії загальна площа ООПТ становить 109 тис. га, в тому числі федеральні ООПТ - 34,5 тис. га. Це менше 6% території, що значно нижче показників сусідніх регіонів. Водні та лісові ресурси республіки вивчаються фахівцями в першу чергу для оцінки забезпеченості в господарських цілях. В межах Чувашії повністю або частково протікає 2356 річок і струмків загальною протяжністю 8650 км. Основною річкою, що протікає з півночі на схід республіки, є Волга, у яку впа-дають численні великі та малі притоки. Найбільшим припливом Волги є Сура. По Чувашії вона протікає в меридіональному напрямку, вздовж західної межі республіки. Середній ухил річки великий, тому Сура має велику швидкість течії (0,75 м/с) - це важливо для організації водних маршрутів на гребних і надувних судах, тобто «сплавів». Другим за величиною припливом Волги є р. Цивиль. Потрібно зауважити, що для розвитку туризму повноцінне значення мають тільки ці річки. Важливе рекреаційне значення мають озера (більшість з них - заплавні). Всього на території Чуваської Республіки налічується 754 озера площею понад 1 га Найбільшими з них є Велика Лебедине (30 га), Біле (17,5 га), Кюльхери (14 га), Світлий (11 га), Тіні (8,9 га) - всі вони є особливо охоронюваними природними об'єктами. Окремо потрібно відзначити Cheboksary водосховище. У зв'язку з його будівництвом змінився клімат берегової зони вздовж берегів водосховища діють санаторії, будинки відпочинку, дитячі табори [3. С.159]. Велике значення в розвитку рекреації та екологічного туризму, зокрема, відіграє наявність лісових масивів загальною площею 573,3 тис. га. Середня лісистість Чуваської Республіки становить 31,2%. Однак лісовий фонд розподілений по території республіки нерівномірно і коливається від 4,1% (Яльчикский район) до 63,6% (Ибресинский район).

Методика дослідження. Для виявлення забезпеченості районів Чувашії об'єктами екологічного туризму була проведена оцінка водних, лісових ресурсів та об'єктів ООПТ. При оцінці водних ресурсів враховувалася величина і рекреаційна значимість водних об'єктів (експертна оцінка в балах). При аналізі лісового фонду враховувалася лісистість району в перерахунку на його площу. При аналізі ООПТ враховувалися площа ООПТ (в перерахунку на площу району) і статусу, який оцінювався експертами в балах. Отримані проміжні індекси: водний, лісовий і забезпеченості ООПТ - розраховувалися за наступною формулою:

	X - Xmin
I =	----------	(1)
	Xmax - Xmin

де І - проміжний індекс для кожного з показників;
X - абсолютні значення за одним з показників.

Значення індексу І варіюється від 0 до 1. Він показує розташування показника забезпеченості кожного району серед всіх інших районів.

Розраховані проміжні індекси за ключовими показниками були скориговані за допомогою додаткових коефіцієнтів. Основним компонентом інтегральної оцінки був прийнятий питома вага ООПТ від площі району і статус ООПТ в балах. В результаті його поправочний коефіцієнт склав 0,5, в той час як по двом іншим блокам коефіцієнт становить 0,25 кожен.

Для класифікації і картографування результатів оцінки розраховувався інтегральний показник, що представляє собою суму проміжних індексів з урахуванням поправочних коефіцієнтів:

ΔІ = (I₁∙0,5) + (І₂∙0,25) + (І₃∙0,25) (2)

де ΔІ - інтегральний показник;
І₁ - проміжний індекс забезпеченості ООПТ;
І₂, І₃ - проміжні індекси забезпеченості лісовими і водними ресурсами;
0,5 - поправочний коефіцієнт забезпеченості ООПТ;
0,25 - поправочні коефіцієнти забезпеченості лісовими і водними ресурсами.

Результати дослідження показали, що максимальний інтегральний показник має Шемуршинский район. Тут розташований національний парк «Чăваш вăрманě», який має федеральний статус. Крім того, район має високий рівень забезпеченості лісовими ресурсами (лісистість району - 57,7%). Потрібно зауважити, що водними ресурсами район забезпечений досить слабо і водних об'єктів, що приваблюють рекреантів, тут немає.

Другим за величиною інтегрального показника є Чебоксарский район. На території району знаходиться проектований національний парк «Заволжя». Тут важливу роль відіграють водні об'єкти: р. Волга, заволзькі озера, Cheboksary водосховище - вони привертають велику кількість рекреантів. Лісистість району невисока (26%), але важливу роль відіграють соснові ліси Заволжжя.

Далі по інтегральному показнику слід Алатырский район. Тут виділяється заповідник «Присурский», що має статус федерального, Алатырский державний орнітологічний заказник. В районі важливе значення має н. Сура. Лісистість району також висока (понад 58%). Позитивним фактором є також те, що ліси розташовані за течією р. Сура, тобто це сприяє розвитку туризму. Наступним за величиною інтегрального показника слід Порецкий район. На території району знаходяться Державні природні заказники «Ендовский степовий схил», «Мочкасинский», «Поленський», Порецкий державний мисливський заказник і група озер, зокрема оз. Изерке і оз. Велика Балахна. Однак на території даного району немає ООПТ з федеральним статусом. Лісистість району на среднереспубликанском рівні (34,6%). Лісові масиви розташовані за течією р. Сура, що (як і у випадку з Алатирський районом) створює сприятливі умови для розвитку «дикого» відпочинку. Чебоксари по інтегральному показнику займають 5-е місце, маючи високу бальну оцінку ООПТ. Тут розташовані Чебоксарский філія головного ботанічного саду, центральний парк культури і відпочинку, Лакреевский ліс, оз. Астраханка (привертає велику кількість відпочиваючих), багато водних об'єктів (зокрема Cheboksary водосховище), але досить низька лісистість - всього 3,3%. Далі за показником слід Шумерлинский район. Серед об'єктів ООПТ тут варто виділити міський парк р. Шумерля, Кумашкинский державний мисливський заказник і групу оз. Ургуль. Всі об'єкти мають статус республіканських. Потрібно відзначити дуже високий показник лісистості (61,2%) і наявність р. Сура. Район має найвищий інтегральний показник у зв'язку з високою величиною поправочних коефіцієнтів по ООПТ. Групу лідерів замикає Ибресинский район. Основою для розвитку екотуризму може стати ліс - лісистість району максимальна по республіці - 63,6%. З об'єктів ООПТ виділяються Бугуяновский державний мисливський заповідник. До групи районів з показниками нижче середнього входять Ядринский і Батыревский райони. Ядринский район привабливий більшою мірою за рахунок наявності водних об'єктів. З ООПТ тут є організований у 2008 р. етно-природний парк «Ачаки». У Вурнарском районі розташований Калінінський державний мисливський заповідник і оз. Кюльхери, тим не менш бальна оцінка, забезпеченість водними ресурсами та показники лісистості його низькі.

Райони з 5-ї і 6-ї груп є малозабезпеченими в плані наявності ООПТ, лісистості, що свідчить про низький потенціал районів в організації екологічного туризму. Серед районів потрібно окремо виділити Козловський та Маріїнсько-Посадський, які залучають водними об'єктами, придатними для рекреації та екологічного туризму. Що стосується наявності ООПТ, то в районах цих двох груп вони займають невеликі території і бальні оцінки. В Красноармійській, Урмарском районах ООПТ не зареєстровано взагалі. Крім того, ці райони мають низькі показники лісистості і низьку забезпеченість водними ресурсами.

Слід зазначити, що високі інтегральні показники не є запорукою розвитку на території районів екологічного туризму, оскільки він здійснюється головним чином у національних парках (на території заказників діяльність сильно обмежена, а на території заповідників - заборонена). У зв'язку з цим Алатырский район опинився в групі з високою забезпеченістю ООПТ умовно, тому що в межах його території знаходиться заповідник Присурский, де згідно з розділом 3 «Закону про ООПТ» заборонена будь-яка господарська діяльність, включаючи туризм.

Оцінка забезпеченості ООПТ за запропонованою методикою інтегрального індексу дозволяє проводити типологію районів, що, в свою чергу, відкриває можливість диференційованого підходу до питань розвитку екотуризму в регіоні.

Пріоритетними для розвитку екологічного туризму на території Чуваської Республіки є Шемуршинский і Чебоксарский райони. Перспективними є Порецкий, Шумерлинский, Алатырский, Вурнарский, Ибресинский, Ядринский райони і р. Чебоксари. Основою екотуризму є лісові масиви з унікальними природними ландшафтами, де доцільно відновити кінні маршрути, річкові сплави, а також організувати різні види активного відпочинку городян. У той же час потрібно оновити паспорта природних об'єктів в районах з низькою забезпеченістю ООПТ. Лісостепові і степові території також можуть бути привабливими для екотуристів. В якості резервних природних об'єктів можуть виступати озера карстового і суффозионного походження, джерела, а також геологічні відслонення. У районах з високим антропогенним навантаженням можливий розвиток сільського туризму.

За нашими спостереженнями, в даний час на території національних парків у рекреації використовуються незначно через нерозвинену інфраструктуру, включаючи погано розвинену транспортну мережу, і недостатньої уваги з боку місцевих органів влади.

Близькість до Чебоксарам проектованого національного парку «Заволжя» дозволяє сподіватися на розвиток гідної інфраструктури та екотуризму в його межах. Є розробки з організації на території Заволжжя екологічних екскурсій, ознайомчого пішого маршруту вздовж лівого берега Волги, існують пропозиції щодо організації оглядової оглядового майданчика панорами міста Чебоксари поблизу причалу «Торфопредприятие» і деякі інші проекти [4. С.270-278]. Що стосується національного парку «Чăваш вăрманě», то його територія за багатством історико-культурними об'єктами являє собою цінний ділянку. У національному парку розташовано ряд пам'яток духовної культури: місця для жертвопринесення язичницьким богам і духам, місця для здійснення молінь, збереглися кургани. Незначний розвиток тут отримав самодіяльний відпочинок, представлений збирацької діяльністю і рибальством на річках Ч. Безодня і Б. Безодня. За р. Безодня, має добре розвинену зрозумію, організовані байдаркові маршрути. На байдарках сплавляються вниз за течією до н. Сура в основному в період весняного водопілля. В даний час розроблено 18 маршрутів по території національного парку, різноманітних по формі та тривалості. Для їх функціонування пропонується оснастити всі стежки стоянками, кострищами, встановити стенди, інформаційні щити, випустити буклети та путівники. Для розміщення туристів пропонується реконструювати існуючі кордони і лісові селища Баскаки, Мулинная, Ломка. Для залучення туристів необхідно відновити смолокурню і вугільні печі в селищі Кирилстан [5. С.520-523].

Література

1. Теорія і практика міжнародного туризму // Концепція сталого розвитку в міжнародному туризмі: Сб. ст. / Під. ред. О.Ю. Александрової. М.: КНОРУС, 2003. - С.127-135.
2. Дроздов О.В. Сучасний екотуризм. Концепції і практика // Географія міжнародного туризму: Монографічний зб. / Під ред. Н.С. Мироненко, А.Ю Александрової. М.: Вид-во Моск. ун-ту, 2003. - 240 с.
3. Арчиков О.І., Трифонова З.О. Географія Чуваської Республіки: Учеб. посібник. Чебоксари: Чуваш. кн. вид-во, 2002. - 159 с.
4. Сучасні географічні, геологічні та екологічні дослідження / Трифонова З.О., Орлова М.В., Петрова О.Г., Михайлов М.А. Варіанти екологічних проектів з розвитку туризму в прибережній частині Заволжжя Чуваської Республіки: Сб. ст. Чебоксари: Вид-во Чуваш. ун-ту, 2007. - С.270-278.
5. Географія і регіон: актуальні питання досліджень: Матеріали межрегион. науч.-практ. конф. Чебоксари: Вид-во Чуваш. ун-ту, 2005. - С.520-523.