Степаницкий В.Б
Матеріали Міжнародної конференції «Інноваційна політика в сфері
збереження культурної спадщини та розвитку культурно-пізнавального туризму».
Москва, 25-27 листопада 2005 р.

Екологічний туризм на особливо охоронюваних природних територіях Росії: проблеми і перспективи

Хоча російське законодавство спеціально не розкриває поняття екологічного туризму, на особливо охоронюваних природних територіях слід планувати розвиток саме екотуризму, тобто:

- зверненого до природи;
- не завдає істотної шкоди природному середовищу;
- націленого на екологічне просвітництво;
- піклується про збереження місцевої соціокультурної середовища;
- забезпечує сталий розвиток районів, де він здійснюється.

У Російській Федерації створення охоронюваних природних територій є традиційною і ефективною формою природоохоронної діяльності. Сьогодні в Росії:

- 100 державних природних заповідників;
- 35 національних парків;
- 69 федеральних заказників;
- 50 регіональних природних парків, - і це крім численних регіональних заказників і пам'яток природи.

У сучасному світі розвиток екологічного туризму нерозривно пов'язане з охоронюваними природними територіями - національними парками, природними парками, рефугиумами.

Здавалося б, не є винятком і Росія. За офіційними даними за 2003 рік відвідувачами територій заповідників з'явилися понад 200 тисяч осіб, національних парків - понад 800 тисяч.

Однак ситуація з розвитком екологічного туризму в заповідниках і парках Росії вельми проблематична, причому з відмінностями для заповідників, національних і природних парків.

Про заповідниках

Концептуальний питання - бути чи не бути екологічного туризму в заповідниках- був довгі роки дискусійне, причому багато представників наукової громадськості і самих заповідників наполягали, що для заповідників це неприйнятно (вони і зараз продовжують наполягати). При цьому наводиться і такий аргумент - історично російські заповідники йшли особливим шляхом, не передбачаючи самої можливості екотуризму, на їх території припустимі лише наукові дослідження і так було заведено завжди. Теза цей неправильний, тенденція до «викорінення» туризму в заповідниках стала проявлятися лише з 70-х років, але справа не в цьому: за останні 10 років навколо цієї проблеми велася широка дискусія, в результаті близько 80 заповідників (з 100) оголосили про свій інтерес до екологічного туризму, а на федеральному рівні було прийнято низку програмних і методичних документів, спрямованих на використання потенціалу заповідників в інтересах розвитку екотуризму.

Слід особливо відзначити, що цей потенціал в сучасній Росії не може бути замінений потенціалом національних парків: заповідників в країні в три рази більше, а існуюча в Росії мережу національних парків не зможе навіть в перспективі реалізувати бажання багатьох людей побачити різноманіття дикої природи у різних фізико-географічних регіонах. Немає національних парків в Арктиці, немає на Алтаї, ні на Далекому Сході, ні в дельті Волги, ні в багатьох інших регіонах (але зате там є заповідники).

Але на практиці все виявилося складніше.

По-перше, чинне законодавство, хоча і не перешкоджає розвитку щадного пізнавального туризму в заповідниках, але, з іншого боку - і не ставить їм цю діяльність в обов'язок в якості напрямки роботи. Таким чином, участь того чи іншого заповідника в экотуристической сфері повністю залежить від позиції та бажання його адміністрації. У той же час у США розвиток екологічного туризму - прямий обов'язок адміністрації національного парку або рефугіума.

По-друге, діяльність у сфері екотуризму в заповідниках Росії відрізняється виключної мелкомасштабностью. Рахунок йде на десятки, сотні, в кращому випадку - тисячі відвідувачів у рік. Причому у сумарній цифру більшу частину складають відвідувачі музеїв природи на центральних садибах кількох заповідників, самі відвідувачі - переважно з числа місцевих школярів або відпочиваючих навколишніх пансіонатів. Класичний же, пізнавальний туризм, зв'язаний із відвіданням конкретних маршрутів на заповідній території, розвинений украй мало. Причому одна з найбільш відвідуваних у цих цілях територія - Долина Гейзерів у Кроноцькому заповіднику на Камчатці приймає лише 3000 відвідувачів в рік - Для порівняння: Долину Гейзерів у Єллоустонському національному парку в США відвідують 2 млн. туристів щороку.

Розвиток масового туризму (в масштабах зарубіжних нацпарків) в наших заповідниках немислимо, причому ніхто цього ніколи не замишляв, так і технічно це нездійсненно. Але обмежений, пізнавальний (не розважальний, “тут слухають птахів, а не транзистори"), ретельно регламентований туризм в заповідниках, з урахуванням їх розмірів, специфіки, традицій тільки підніме рейтинг нашого заповідної справи, підвищить соціальну значимість заповідників, буде сприяти зростанню їх авторитету в очах населення і органів влади (чого заповідникам так не вистачає), а також стати додатковим і вагомим аргументом проти безперервних спроб залучити природні ресурси заповідних територій в інші форми господарської діяльності.

На сьогоднішній день лише декілька з 100 заповідників країни на ділі, а не на словах усвідомили важливість і перспективу розвитку пізнавального туризму та здійснюють конструктивні кроки на шляху його розвитку. У їх числі заповідники Лазовський і Далекосхідний морський в Приморському краї, «Шульган-Таш» в Башкирії, Астраханський в дельті Волги, Саяно-Шушенський в Красноярському краї, Лапландський в Мурманської області, Катунський в Республіці Алтай.

Про національних парках

На відміну від заповідників, національних парків розвиток туризму - одне з основних і офіційно декларованих напрямків діяльності. Однак:

1. Багато років органи лісового господарства, у віданні яких національні парки перебували до осені 2000 р., не приділяли цьому питанню скільки - небудь значної уваги, не кажучи вже про методичному посібнику.
2. Всім очевидно, що розвиток туризму в національних парках вимагає створення ефективної інфраструктури. У 1995 році, коли верстався Федеральний закон «Про особливо охоронюваних природних територіях», величезні надії пов'язувалися з ідеєю розвитку в національних парках відносин, аналогічних концесійних відносин в нацпарках Північної Америки. На реалізацію цієї ідеї і був орієнтований закладений тоді в Закон механізм ліцензування і здачі в оренду земельних ділянок для розвитку туризму та відпочинку. Виправдався в повній мірі розрахунок на ці відносини? На жаль, немає. У нас так і не з'явився «концесіонер» під стати американському, настільки ж відповідальний за природоохоронну бік справи, вносить такий же внесок у справу екологічної освіти, що тяжіє до розвитку не лише розважального, а й пізнавального туризму. За минулі роки в 15 (35) національних парках ліцензії на право діяльності з організації туризму не видавалися взагалі. Земельні ж ділянки за договорами оренди (для цих же цілей) представлялися лише в 17 парках. Очевидно, що широке впровадження договірних, і в першу чергу, орендних відносин в національних парках гальмує ряд причин, у тому числі сумнівна рентабельність інвестиційних проектів на орендованих ділянок для потенційних орендарів. Охочих вкладати свої кошти у будівництво на чужій землі мало, з великим ентузіазмом інвестори брали б в оренду земельну ділянку з уже створеною інфраструктурою, якої, на жаль, у наших парках небагато.
3. Не найкращим чином сприяє розвитку туризму і надмірно складна, громіздка, забюрократизована процедура оформлення в національному парку ліцензійних та орендних відносин. Причому практика останніх років наочно продемонструвала, що вся ця надскладне процедура не є панацеєю ні від корупції, ні від економічно збиткових для парку угод.
4. Що особливо істотно: у законі, що покладають на національні парки завдання розвитку туризму, про туризм екологічному не говориться ні слова - мова йде про «туризм та відпочинок взагалі». Така непродуманість при розробці закону призвела до того, що і розвиток гірськолижних курортів, санаторіїв і баз відпочинку, і спортивна риболовля і полювання, і просто рекреаційне обладнання пикниковых точок для недільного відпочинку городян - для національних парків Росії, всупереч міжнародній практиці, виявилися поставленими в якості загальної задачі в один ряд з пізнавальним туризмом. Сьогодні, розвиток гірськолижної інфраструктури в нацпарках Сочинському, Приельбруссі, Нечкинском, будинків відпочинку, санаторіїв та кемпінгів в національних парках Валдайському, Прибайкальском, Тункинском, «Самарська Лука», «Башкирія», «Куршская коса», фешенебельних готелів в «Орловському полісся», полювання у нацпарках «Мещера» і «Мещерський» хоча і є «створенням умов для відпочинку», але суперечить самій ідеології національних парків, що склалася в світі за останні 100 років. У теж час розвитком пізнавального туризму з яскраво вираженою просвітницькою основою можуть похвалитися лише деякі національні парки, серед них - Кенозерский, «Паанаярві», «Угра», Забайкальський, «Югыд ва», причому масштаби цієї діяльності і там невеликі. Для всіх цих парків розвиток такого напрямку туризму в значною мірою визначається життєвою позицією їх керівників.

Про регіональних природних парках

На відміну від системи національних парків, не пополнившейся за останні 6 років ні одним новим, мережа природних парків в останні роки розвивається досить інтенсивно і здатна внести гідний внесок у розвиток пізнавального туризму. В той же час:

1. Централізованого фінансування ці парки не мають, їх фінансове забезпечення - прерогатива суб'єктів Федерації і залежить від зацікавленості адміністрації відповідного регіону в їх діяльності (а також від можливостей регіонів - вони у всіх різні). З цієї причини, поряд з добре фінансуються природними парками, створюють потужну інфраструктуру (наприклад, парк «Ленські стовпи» в Якутії) ряд парків існують фактично «на папері» (наприклад, парки в Білгородській, Магаданської областях, Калмикії, Дагестані).
2. Є значні вади у російському законодавстві, гранично ускладнюють діяльність регіональних природних парків. Це стосується управління лісами, регулювання земельних відносин, організації охорони територій. В відміну від національних парків, природні парки не є повними господарями на своєї території, їх доля - «многоначалие», що навряд чи сприяє ефективній роботі, в т.ч. в частині екологічного туризму.
3. У плані розвитку екологічного туризму мережа регіональних природних парків, силу географічних особливостей, не може повністю, в національному масштабі, замінити інші території - вона лише їх доповнює. Території, викликають першочерговий (в масштабах країни) інтерес для розвитку пізнавального туризму, представлені природними парками лише в Карелії, в гірському Алтаї, в Якутії, на Камчатці, але їх немає в горах Кавказу, на Байкалі, в Гірській Шорії, Арктиці, на Курилах і Командори і в багатьох інших цікавих регіонах, де створені заповідники і національні парки.

Ряд проблем, що гальмують розвиток пізнавального туризму, є загальними і для заповідників і національних парків Росії. До їх числа я б відніс:

1. Відсутність відчутних економічних стимулів для розвитку пізнавального маршрутного туризму. На зарплату і розміри доходів адміністрації заповідників і національних парків ця діяльність істотно не впливає (в силу ряду причин), для додаткового ж поповнення бюджету у заповідників і парків є більш прості та ефективні способи, крім того, нинішня соціально-економічна ситуація стимулює адміністрацію цих федеральних бюджетних установ швидше на бездіяльність, ніж на самостійне заробляння грошей.
2. Екологічний туризм вимагає професійного підходу і, як будь-яке серйозне справа не терпить дилетантства. У теж час і в заповідниках і в парках відчувається гострий дефіцит кваліфікованих фахівців у цій сфері і це на тлі відсутність якої-небудь системи підготовки і підвищення кваліфікації своїх працівників. Наслідком цього є слабке розуміння працівниками заповідників і парків специфіки організації пізнавального туризму, суті туроператорської діяльності, цінової політики, важливість реклами, маркетингу, інформаційного забезпечення відвідувачів.
3. Окреме питання - ціноутворення. Найчастіше, заповідники і парки, намагаючись збільшити доходи, йдуть не шляхом збільшення обсягів туристичної діяльності розширення платних послуг, а шляхом невиправданого завищення цін або намагаючись брати плату за все, що можна (наприклад, за аматорське фотографування). Всі це не сприяє розвитку екологічного туризму.
4. Парадокс, але майже у всіх заповідниках і національних парках, які декларують свою прихильність пізнавального туризму, відсутні обладнані належним чином екологічні стежки та маршрути (яких за офіційними даними більше 800). Сьогодні такі об'єкти є в заповідниках Кроноцькому, Кавказькому, Лазівському, Далекосхідному морському, національних парках Кенозерском, Водлозерском, «Паанаярві» - мабуть, майже все. В інших випадках можна говорити про протоптаних дорогах і інших напрямках руху - але не про екологічних стежках та маршрутах.
5. Істотна проблема - брак інформації. Зокрема, лише 32 зі 135 заповідників і національних парків можуть похвалитися власним Інтернет-сайтом, причому далеко не на кожному з них охочі відвідати ці території можуть знайти необхідну інформацію. До числа власників найбільш вдалих сайтів можна віднести національні парки «Паанаярві», «Угра», «Югыд ва», «Лосиний острів», Лазовський заповідники, Катунський, Великий Арктичний, Центрально-Лісовий, Путоранский, Окський,
6. Ще одне принципове питання. Кожен, хто представляє систему російських національних парків і, одночасно, бачив відомі нацпарки світу - наприклад, в США і Канаді - знає одне яскраво виражену відмінність: в зарубіжних парках один з невід'ємних елементів екологічного туризму - демонстрація відвідувачам диких тварин у природних умовах. Так, автор цих рядків, восени 2005 р., пройшовши 2 км пішохідної туристської стежці природного парку в передмісті Анкоріджа (Аляска), мав можливість спостерігати близько 70 лосів і 4 чорних ведмедів.

У наших же національних і природних парках з цим питанням більш ніж проблематично: звіра мало, він «нахлестанный» і близько не підпускає, так і організаторів туризму у наших парках ця проблема хвилює мало. А даремно, бо демонстрація відвідувачам тварин в природних умовах - це:

- важливий елемент привабливості екологічного туризму,
- найважливіший елемент екологічної освіти, виховання та природоохоронної пропаганди, формування підтримки особливо охоронюваних природних територій з сторони широких верств населення;
- значний природоохоронний чинник, що дає додаткові гарантії підтримки природною чисельності диких тварин.

Про управління

Одним із гальм розвитку екологічного туризму на федеральних особливо охоронюваних природних територіях Росії є вкрай неефективно здійснюється державне управління цими територіями, його очевидна деградація протягом останніх 4,5 років, девальвація накопиченого вітчизняного досвіду та ігнорування міжнародного, зневажливе ставлення до професіоналізму. У величезній Росії відсутня спеціалізована державна служба, призначена і здатна здійснювати управління такими територіями (за аналогією зі Службами національних парків США, Канади або Південної Африки). Найбільш конструктивним виходом зі сформованої ситуації видається створення спеціалізованого Федерального агентства з особливо охоронюваним природним територіям, уповноваженого здійснювати державне управління у цій сфері. Тільки з вирішенням цього питання управління системою особливо охоронюваних природних територій Росії може стати ефективною, а її потенціал в повній мірі зможе бути задіяний для розвитку екологічного туризму.

Що ж необхідно робити для забезпечення розвитку пізнавального туризму на особливо охоронюваних природних територіях?

Необхідно наступне:

- створювати інфраструктуру для забезпечення сервісного обслуговування відвідувачів, тому числі шляхом залучення сторонніх інвесторів;
- створити систему матеріальних стимулів для керівників та фахівців, ефективно працюють в області розвитку екотуризму;
- розробити комплекс екскурсійних програм для різних категорій відвідувачів;
- забезпечити облаштування екологічних стежок і маршрутів, розробити і впровадити систему їх сертифікації;
- створювати нові і модернізувати існуючі музеї природи та інформаційні центри на особливо охоронюваних природних територіях;
- розробляти і реалізовувати, з урахуванням міжнародного досвіду, програми і проекти, спрямовані на забезпечення демонстрації відвідувачам диких тварин у природних умовах, у тому числі збільшуючи їх чисельність до природної ємності угідь;
-сприяти розвитку супутнього туризму малого бізнесу;
- розвивати рекламно-інформаційне забезпечення, маркетинг і просування туристичного продукту на внутрішньому і зовнішньому ринках;
-створити довідково-інформаційну систему з природним та історико-культурним пам'яток, маршрутах і турах, сервісного забезпечення туризму, а також єдиний базовий пакет відповідних інформаційно - рекламних матеріалів;
-сприяти налагодженню партнерських зв'язків заповідників, національних і природних парків з російськими і зарубіжними компаніями і екотуристичному іншими організаціями, зацікавленими у розвитку пізнавального туризму.