Шевчук А.Г.
Культура народів Причорномор'я. - 2009. - №176. - С.187-190.

Про деякі тенденції, осложнивших на початку ХХІ століття перспективи курортно-рекреаційного розвитку Криму

Постановка проблеми. Курортно-рекреаційна та туристична складові в економіці Криму, безумовно, є одними з провідних галузей його господарського розвитку і найважливішим чинником добробуту громадян АРК. Проте сукупність об'єктивних і суб'єктивних чинників впливу кінця XX початку XXI століть поставили під сумнів майбутнє економічний розвиток автономії як міжнародного курортно-туристичного регіону і території з благополучними показниками соціального облаштування його населення.

В даний час з усією очевидністю простежується тенденція зниження чисельності приїжджають у Крим для лікування і відпочинку. За даними Управління статистики АРК на листопад 2009 р. в автономії відпочило 4.889.800 осіб, що на 12,9% менше, ніж за аналогічний період минулого року (5.611.800 чол.). Загальний недоезд відпочиваючих в 2009 році склав 722.000 людина. Проблема скорочення потенціалу гостинності в Криму слабо вивчена сучасними географами. Її з'ясовують з позицій статистичної релевантності тільки економісти і практичні управлінці. Географічний підхід дозволяє поглянути на проблему скорочення рекреаційної привабливості Криму з позицій її територіальної специфіки.

Враховуючи практично повну відсутність спеціальних публікацій з означеної вище проблеми, пропонуємо авторський варіант її географічного дослідження.

Метою роботи з'явився аналіз взаємовпливу різних факторів, які звужують потенціал туристично-рекреаційної привабливості Криму, для уточнення можливостей об'єктивного прогнозування його перспективного розвитку.

Проблеми, що виникли в розвитку рекреаційно-туристичної сфери Криму, можна умовно розділити на ті, що існували до закінчення ХХ ст. (початкові) і знову виникли на рубежі XX-XXI ст. (сучасні). До початковим і вже досить давно існуючих суб'єктивних проблем курортно-туристичної галузі АРК слід віднести:

- Відсутність об'єктивної та несуперечливої статистики чисельності відпочиваючих, часової динаміки їхніх потоків і локалізації розміщення, традиційно оцінюваних по загальному пасажиропотоку в курортний період. Так, наприклад, у 2006 році Міністерство курортів і туризму АРК визначало кількість відпочиваючих в 4.500.000 чол. За даними незалежних експертів, додатково враховують прибувають у Крим з туристичними цілями, цей показник склав близько 7.000. 000 чол.
- Проблема оцінки та розподілу доходів бюджетів різних рівнів від рекреаційно-курортної сфери, а так само доходів у всій галузі в т. ч. і одержуваних підприємницькими структурами. Відсутня також об'єктивний облік комплексної оцінки туристичної діяльності, що об'єднує різні види економічної активності відпочиваючих: транспортної, готельної, інформаційної, зв'язку, розваг, сервісу, харчування, банківських послуг, лікування і т. д. Всі перераховані показники досі оцінюються приблизно. Не став предметом об'єктивного аналізу та облік доходів кримських бюджетів від послуг телефонних, транспортних фірм і організацій, що забезпечують комфортність «курортного сезону», але розташованих та отримують дохід за межами Криму. Сукупний обсяг від усіх фінансових надходжень, перерахованих нами вище, може скласти, за різними оцінками експертів, від 30 - 70 % доходів консолідованого бюджету Криму.
- Проблема щодо низької кількості фіскальних зборів у Криму, які представлені податками на землю, рекламу, подоходными відрахуваннями тощо, які в основному залишаються в місцевих бюджетах міст і сіл курортного значення , складаючи 15% всіх доходів.

Таким чином, при узагальненому аналізі початкової групи суб'єктивних проблем можна визначити, що відсутність комплексного інформаційно-аналітичного концепту завершеного інституційно і юридично в рамках збалансованого державного проекту є одним з основних факторів невизначеності» у перспективі стійкого розвитку Криму як рекреаційно-туристичного регіону європейського рівня.

Сучасним комплексом негативних тенденцій, які об'єктивно гальмують розвиток АРК як рекреаційно-туристичного регіону, є:

- Стійке зниження кількості і якості (з точки зору фінансового потенціалу) туристів і відпочиваючих. За оцінками експертів, починаючи з 2005 року, в Криму різко знизилася - з 50 до 30% - кількісна складова найбільш фінансово заможної частини рекреантів з далекого і ближнього зарубіжжя.
- Стійка тенденція зменшення тривалості курортного сезону в Криму. «Високий сезон» - період найбільшого прибуття відпочиваючих і курортної активності в АРК - скоротився з 3-х - 3,5 місяців у 1991 році до 2,5 в 2006-2009 рр. Це призводить до необхідності постійного бюджетного компенсування витрат на облаштування і підтримання кримської інфраструктури відпочинку і неконкурентоспособному ціноутворення, що, природно, негативно позначається на кількості бажаючих відпочивати в Криму.
- Базовим фактором, що визначає формування туристичних потоків в Крим, залишається стан навколишнього середовища на півострові. Ця складова «фактора тривожності» наводиться нами за результатами транскордонного діагностичного аналізу (TDA), дані якого були озвучені на Конгресі країн Чорноморського басейну 30-31 жовтня 1996 р. в Стамбулі (Туреччина) [1]. Це дослідження підтвердило, що в Чорне море щорічно збільшується надходження неочищених біогенних стоків. Екосистемі Чорного моря загрожує хімічне і вуглеводневу забруднення. Відзначено нераціональне використання прибережних ресурсів, непродуманий підхід до рибальства, занесення разом з баластними водами чужих Чорного моря нових біологічних видів, що руйнують вже сформовану екосистему цього морського басейну. Чорноморське узбережжя страждає від абразії, що виникає в результаті його «дикої» забудови .
- В останні роки на кримському узбережжі відзначається бурхливе зростання інвестицій в нерухомість, розташовану в межах курортних регіонів. Втрачаючи привабливість як регіон доступного відпочинку, Крим стає все більш привабливим з точки зору фінансових операцій з дорогою нерухомістю. При цьому найбільш значна частина нерухомості будується з перспективою залучення відпочиваючих, в той час як в Криму усталюється тенденція зниження туристичного потоку. Більш того, сучасний будівельний бум, який розгорнувся в курортній зоні, нерідко стає безпосередньою причиною зниження величини туристичного потоку до Криму. Це пов'язано з тим, що під будівельні майданчики відбувається відчуження земельних ділянок рекреаційного призначення в береговій зоні півострова. Забудовуються пляжі, парки, відбувається масове вторгнення будівельної інфраструктури в заповідні зони, що не просто знижує привабливість відпочинку в Криму, але і робить його безглуздим.

Спостерігаються серйозні диспропорції між гиперинвестированием в будівництво рекреаційної нерухомості і мізерними вкладеннями в берегоукріплювальні роботи, дорожнє будівництво, водопровід та водовідведення, сміттєпереробні виробництва, природоохоронні заходи [2].

Слід врахувати, що інтенсивне будівництво в Криму часто ведеться в сейсмічної та зонах зсувів, іноді з порушенням будівельних норм і правил, що може призвести до незворотних змін ландшафтів півострова.

Назріває питання про економічну доцільність будівництва в межах курортної зони Криму [3]. Це пов'язано з тим, що скорочення тривалості «пікового» курортного сезону приводить в Криму до появи невідповідності між інтенсивністю використання рекреаційних споруд (2-3 місяці в році) і необхідністю значних капіталовкладень у обслуговування цих будівель і комунікацій, які можуть бути компенсовані доходами в «некурортное час року». Швидше за все, власники нової нерухомості будуть прагнути покрити експлуатаційні витрати доходами за 3-х місячний курортний сезон, що призведе до ще більшого підвищення цін на відпочинок в Криму і, відповідно, зниження числа відвідують його рекреантів.

Динаміка будівництва в Криму будинків, дач, квартир та інфраструктури VIP рівня постійно зростає. Якщо скорелювати її з негативною динамікою чисельності приїжджають на відпочинок в Крим, то в курортним сезоні 2009 р. можна відзначити наростання незбалансованої політики інвестицій у курортно-туристичну сферу автономії.

Відбувається розмивання тези «Крим - всесоюзна здравниця», що визначав курортно - туристичну політику СРСР. Крим завжди був привабливим для росіян, німців, поляків, прибалтів. Вони їхали в Крим для побачення з його унікальною природою. Дивовижні ландшафти Криму примиряли рекреантів з його поганим сервісом, переносячи акценти привабливості регіону на екскурсійну складову. Сучасна неконтрольована забудова берегової зони Криму, проведена нерідко без урахування навантаження будівельних об'єктів на ландшафт, перетворює цілий ряд курортних зон півострова у своєрідний «туристичний бедленд», несе загрозу його екологічної та культурної безпеки.

Сучасні геополітичні реалії Чорноморського регіону призвели на початку XXI століття до появи в її межах нових державних утворень та політичних структур в основі економічної доцільності розвитку яких лежить інтерес у створенні на своїх територіях конкурентоспроможної рекреаційно-туристичної індустрії. Результатом цього несприятливого фактора в розвитку Криму як європейського курортно-туристичного центру стане в середньостроковій і довгостроковій перспективі посилення вже існуючих і формування нових конкуруючих центрів у межах «Нового великого простору Причорноморського».

Поява «нових» і посилення «старих» конкурентів у боротьбі за розподіл туристичних потоків у «Великому Причорноморському просторі» вже сьогодні несприятливо впливає на розвиток рекреаційного сегмента економіки України і Криму. До країнам-конкурентам Причорномор'я з вже сформованою курортно-туристичною інфраструктурою відносяться: Російська Федерація, Туреччина, Румунія, Болгарія.

Російська Федерація. Основним чинником, стримуючим розвиток російського рекреаційного потенціалу Причорномор'я, є відносно незначний «ємнісний потенціал» розміщення відпочиваючих в його межах - до 600.000 чоловік в рік. Приблизно така ж кількість може «освоїти приватний сектор» російського причорномор'я. В даний час весь фінансовий і ресурсний потенціал рекреаційного розвитку Росії зосереджено на реалізації суперпроектов «Великого Олімпійського Сочі-2014» і «Нової Анапи». Очевидно, що після закінчення Олімпійських ігор, «Велике Сочі», поряд з «Нової Анапою», (часовий лаг завершення проекту 2015 рік), а також з вже сформованими туристичними центрами Туапсе і Геленджик, стануть одними з лідерів курортно-туристичного бізнесу причорноморського регіону.

Туреччина. Безумовний лідер у туристичній та курортній галузях Причорномор'я, продовжує розширювати і поглиблювати свій відрив від інших країн регіону.

Болгарія і Румунія. Використовуючи своє членство в ЄС, проводять якісні і структурні реформи туристично-рекреаційної галузі з метою досягнення європейських стандартів. Це в недалекому майбутньому (часовий лаг 10 років) зробить їх значно більше привабливими для забезпечених відпочиваючих і туристів Західної і Центральної Європи .

Новими потенційними конкурентами Криму в курортному та туристичному бізнесі Причорноморського регіону стали Грузія і Абхазія.

Грузія. Незважаючи на важке економічне і фінансове становище, почала здійснення амбітного проекту по розвитку курортно - туристичних комплексів на узбережжях Менгрелии і Аджарії. На зустрічі в Києві (листопад 2009 р.) президент Грузії М. Саакашвілі повідомив про початок будівництва на Чорноморському узбережжі Грузії п'ять п'ятизіркових готелів за рахунок коштів виділених МБРР (часовий лаг завершення проекту не визначено).

Абхазія. Займає особливе місце серед потенційно конкурентоспроможних курортних регіонів Причорномор'я в середньостроковій і довгостроковій перспективі. Ця республіка має вдвічі більший, ніж в АРК, ресурс днів з комфортною погодою (від +18 до +25С), в два з половиною рази більш тривалий період «теплого моря» (+18 - +19С), більшу, ніж у Криму, протяжність неосвоєних пляжів та узбережжя (до 110 км), низьку чисельність і щільність населення в курортних регіонах (250.000 чол. за даними на 2007 р.), дуже великий запас чистої прісної води, багатий екологічний та природний потенціал, наявність великої кількості пам'яток історії та культури. Все перераховане робить Абхазію в перспективі небезпечним суперником для Криму в розвитку та розширенні курортно - рекреаційного і туристичного бізнесу в «Великому Причорноморському просторі» .

Політична колізія, в якій до 2009 року виявилися Росія і Абхазія, змушує першу здійснювати патримониальную політику по відношенню до другої. До здійснення амбітного суперпроекту «Абхазька Рів'єра» Росія зможе приступити не раніше 2015 року, після вивільнення фінансового ресурсу з будівельного комплексу Північного Кавказу, зайнятого в програмі Сочинської Олімпіади та відновлення Південної Осетії.

Враховуючи той факт, що часовий лаг (час від початку здійснення інноваційного проекту до отримання прибутку) в курортно-туристичному бізнесі зазвичай становить 10-15 років, можна припустити, що «новий» абхазький конкурент Криму може проявитися себе у всій потужності не раніше 2025-2030 рр ..

Висновки і перспективи подальших досліджень. Аналіз переліку викликів і знову формуються проблем для курортно-рекреаційного і туристичного майбутнього Криму показав, що характер цих проблем пов'язаний з географічною специфікою півострова, зокрема, з його особливим природно-ресурсним комплексом, який нераціонально використовується для розвитку на півострові туристсько-рекреаційної діяльності. Ослабленням Криму як курорту можуть легко скористатися країни - конкуренти, що завдасть непоправної шкоди для кримської і української економіки в цілому. Досвід вирішення існуючих диспропорцій у розвитку рекреації в Криму може бути використаний з урахуванням світових і європейських напрацювань в умовах економічних і політичних реалій тимчасового лага до 2025 року.

Джерела та література

1. Транскордонні проблеми Чорного моря. Джерело: Чорноморський транскордонний діагностичний аналіз, GEF, BSEP-PCU, Стамбул, 1997 р. http://www.pabsec.org/dosyalar/rus/17GAECReportRUS.doc
2. Боків В.А. Геоекологічна ситуація в Криму [Електронний ресурс] / В.А. Боков, Т.В. Бобра, А.І. Личак - Режим доступу до ресурсу: http://boozers.fortunecity.com/caledonian/478/ar/3043.htm
3. Позаченюк Е.А. Екологія та містобудування / Позаченюк Е.А., Рудик О.М. - Навчальний посібник. - Сімферополь: Доля, 2003. - 270 с.
4. Курорти Краснодарського краю. [Електронний ресурс] - Режим доступу до ресурсу: http://krsndr.ru/.
5. Про Болгарії по російськи: туризм і відпочинок в Болгарії. [Електронний ресурс] - Режим доступу до ресурсу: http://www.aboutbulgaria.biz/tourism/index.php.
6. Румунія тури. Все, що ви хотіли дізнатися про Румунію. [Електронний ресурс] - Режим доступу до ресурсу: http://www.goromania.ru.
7. Курорти Грузії. [Електронний ресурс] - Режим доступу до ресурсу: http://www.uatour.net/georgia/.
8. Курорти Абхазії. [Електронний ресурс] - Режим доступу до ресурсу: http://www.votpusk.ru/country/country.asp?CN=AB1.