Шматків А.С., Арсеньєва О.І.
Сталий розвиток туризму: напрями, тенденції, технології.
Збірник матеріалів міжнародної науково-практичної конференції.
Улан-Уде: БІП, 2005. - С. 15-25.

Культурний ландшафт як ресурс для розвитку регульованого туризму: сучасні уявлення та підходи до типології

Проводиться всебічний аналіз розвитку концепції культурного ландшафту та існуючих точок зору на дану категорію, розкриваються основні характеристики і виявляються основні властивості культурних ландшафтів. Визначається значущість вивчення культурних ландшафтів як своєрідного ресурсу для розвитку регульованого туризму в межах охоронюваних природних територій. Особлива увага приділяється оцінці діяльності ЮНЕСКО в області культурного ландшафтознавства.

The all-round analysis of development of the concept of a cultural landscape and the existing points of view on the given category is carried out, the basic characteristics are opened and the basic properties of cultural landscapes come to light. The importance of studying of cultural landscapes as original resource for development of adjustable tourism is defined within the limits of protected areas. The special attention is given an estimation of activity of UNESCO in the field of cultural landscape.


В сучасну епоху, коли цивілізація переживає екологічну кризу, на міжнародному рівні розробляється стратегія захисту навколишнього середовища. Одним з можливих шляхів виходу з кризи є збереження, відновлення і розвиток культурного ландшафту. Сучасне уявлення про культурному ландшафті неоднозначно. Ця ситуація характерна як для світової географічної науки, так і для російської (радянської) географії. В даний час склалося три принципово різних тлумачення терміну «культурний ландшафт»:

1. У традиціях російської географічної науки воно означає «хороший» антропогенний ландшафт, змінений людиною за певною програмою і володіє високими естетичними й функціональними якостями.
2. Друге визначення характеризує культурний ландшафт як якусь місцевість, яка протягом тривалого історичного періоду була місцем проживання певної групи людей, які є носіями специфічних культурних цінностей.
3. У третьому випадку під культурним ландшафтом розуміють ландшафт, в формуванні і розвитку якого активну роль відіграють духовні і інтелектуальні цінності, що зберігаються і передаються від покоління до покоління в вигляді інформації, що є його частиною і відчувають на собі вплив інших, матеріальних компонентів ландшафту [1].

Поняття «культурний ландшафт», введене в науковий обіг на початку XX ст., набуло надзвичайну популярність на рубежі другого і третього тисячоліть. Воно виявилося у фокусі інтересів дослідників, традиційно ділилися досі на «природників» і «гуманітаріїв». Слід зауважити, що в класичному ландшафтоведении використовуються, головним чином, природничо-наукові підходи, хоча і зізнається, що освоєні людиною ландшафти багато в чому являють собою продукт історії населяють їх народів, їх матеріальної та духовної культури [2].

Контексти, де фігурує поєднання «культурний ландшафт», вражають своїм різноманітністю - як, втім, і варіанти вживання базового терміна «ландшафт». Поле трактувань культурного ландшафту надзвичайно широко - від уявлень про «ідеальних ландшафтах», можливі лише в прекрасному майбутньому, до будь-яких ділянок земної поверхні, на які людина коли-небудь звернув своє увагу. У ряді текстів термін «культурний ландшафт» цілком замінити словами «простір», «територія», «місцевість», «місце». В інших випадках об'єкти, розглядаються в якості культурних ландшафтів, взагалі важко прив'язати до якої-небудь конкретної території [3].

В.М. Калуцков і Іванова А.А. дали таке визначення культурного ландшафту (1998): культура етнічної спільноти, сформувалася в певних природно-географічних умовах, взята в її цілісності [4]. Це визначення відображає концепцію етнокультурну культурного ландшафту, хоча і не є єдиним. Існують ще аксіологічна і средовая концепції, докладно розглянуті раніше В.М. Калуцковым і Т.М. Красовської [5].

Вузлові пункти розгорнулися зараз (усно і в друку) дискусій про зміст цього поняття Г.А. Ісаченко позначив наступним чином [3]:

Співвідношення природного і культурного складових в культурному ландшафті. У ряді робіт, виконаних в руслі гуманітарної географії, роль природних факторів у формуванні культурного ландшафту зведена до тла, пейзажу - тобто зовнішньої складовою ландшафту (Туровський, 1998 та ін) [6]. Згідно зі схемою В.М. Калуцкова [5], природний ландшафт - така ж складова частина культурної ландшафту, як і, наприклад, місцева мовна система і місцеве співтовариство. В роботах Ю.А. Вєдєніна і його колег з Російського НДІ культурної і природної спадщини, поряд з визнанням внеску природних процесів, явно акцентується роль інтелектуальної та духовної діяльності у формуванні культурних ландшафтів (Веденин, 1997 та ін). Ю.А. Веденин і М.Є. Кулешова включають в культурний ландшафт, поряд з топонімами, архівні та бібліографічні джерела, а також різноманітні предмети, що вказують на зв'язок ландшафту з історичними подіями [1].

Категорія сенсу в культурному ландшафті. Так, В.Л. Каганський вважає культурним ландшафтом всяке земне простір, що певна група людей освоїла утилітарно, семантично і символічно. Дійсно, людина, обживаючи деяку територію (простір), «осмислює» її, наділяючи системою місцевих географічних назв, символікою, місцевим фольклором і т. п. При цьому не завжди смисли, надані різних місцях (ландшафтів), мають суто позитивний характер [7].

Тим не менш, надання виключної ролі категорії сенсу при виділенні і вивченні культурних ландшафтів веде, по суті справи, до безмежного розширення сфери застосування цього терміна. До речі, В.Л. Каганський у своїй книзі, для стислості іменуючи «культурний ландшафт» просто ландшафтом, фактично ставить знак рівності між двома цими термінами (а також простором, територією).

Існування нематеріальної (духовної) складовою у культурних ландшафтів. Представники гуманітарної географії, не кажучи вже про «чистих» гуманітаріїв (филологах, істориків, етнографів та ін), як правило, приділяють особливу увагу розгляду духовних почав місцевості (genius loci). Духовність ландшафту служить найважливішим об'єктом вивчення у так званій сакральної географії. Можна стверджувати, що «духовна навантаження» ландшафту характеризує його певний стан на тлі більш стабільних у часі (як правило, природних) складових.

Ієрархія культурних ландшафтів. Серед великого потоку текстів про культурних ландшафтах дуже мало робіт, де розглядалися б культурні ландшафти конкретній території їх просторової ієрархії. Як правило, будь-яка спроба картографування складних територіальних комплексів (до яким, без сумніву, належать і культурні ландшафти) призводить до необхідність встановлення ієрархії останніх. Навряд чи доцільно механічне перенесення всього апарату класичного ландшафтознавства (включаючи детально розроблену морфологію ландшафту) в дослідження культурних ландшафтів. Представляється, що при вивченні їх ієрархії, а також просторових меж і взаємних переходів плідно поняття природно-культурний комплекс (або природно-культурний територіальний комплекс), вже використовується рядом авторів [3].

Резюмуючи сказане, Г.А. Ісаченко приходить до висновку, що сучасне поняття «культурний ландшафт» розвивається у двох основних напрямках. Одне з них знаходиться в руслі класичного ландшафтознавства. Тут акцент робиться на термін «ландшафт», і культурний ландшафт розглядається як «двоєдиний» комплекс, де діють як природні (спонтанні) процеси, так і процеси, ініційовані людською діяльністю (у тому числі керовані або контрольовані людиною). До понимаемому таким чином культурного ландшафту застосовні методи динамічного ландшафтознавства, тобто можна дослідити його структуру і функціонування з відповідними потоками речовини, енергії та інформації, а також картографировать в різних масштабах. При цьому необхідно враховувати, що не всі привнесені людиною особливості культурного ландшафту з'ясовні з раціоналістичної точки зору; тут часто присутня «ірраціональні» елементи (наприклад, сакрального характеру), які можна зрозуміти тільки в рамках певної культури.

Друге напрямок можна позначити як міждисциплінарне. Тут культурний ландшафт, досліджуваний за участю представників гуманітарних дисциплін (а нерідко - тільки «гуманітаріями»), давно вже «відірвався» від ландшафту, а нерідко - і від території. Явний акцент у такому вивченні робиться на терміні «культура», причому вивчаються в основному «породження» людей, що населяють (населяли) конкретні ландшафти - від стародавніх рун і саг до політичних уподобань. Мова йде, швидше, про прочитанні ландшафтів і їх образів (в найширшому сенсі) засобами гуманітарних наук. Ці засоби досить різноманітні і дають цікаві результати, але не можна забувати, що будь-яке «прочитання» ландшафту конкретним дослідником неминуче несе на собі відбиток відповідних соціокультурних установок [3].

Один з провідних фахівців в області теорії культурного ландшафтознавства - М.Є. Кулешова - провідний співробітник інституту культурної і природної спадщини - пропонує свій погляд на проблеми формування і розвитку культурної ландшафту. Згідно з її авторської позиції культурні ландшафти у своєму розподіл і розвитку тяжіють до певних макроструктурам природного ландшафту. Планувально і функціонально вони утворюють своєрідну каркасну основу, на якій кріпиться мозаїка ландшафтного різноманіття. Походження такої основи пов'язано з процесами еволюції земної поверхні і формуванням зон активного геоэнергетического обміну. В практиці територіального проектування такий феномен отримав назву природного (природно-екологічного) каркаса, хоча його трактування та сфера застосування у різних дослідників дещо різняться. Природний каркас являє собою систему найбільш значущих в екологічному відношенні географічних структур, відповідальних за основні процеси речовинно-енергетичного обміну в геосистемах, що визначають екологічну стійкість території та її ландшафтну диференціацію [8].

Згідно М.Є. Кулешовой, носії різних культур освоюють ландшафт, впливають на ландшафтообразующие процеси і перетворюють природний каркас природно-культурний, тобто доповнюють її новими фрагментами, посилюють або послаблюють інтенсивність обмінних процесів у геосистемах, створюють власні шляхи сполучення і комунікації. Якщо це освоєння не враховує природних закономірностей, ландшафт руйнується, якщо ж воно враховує і використовує - ландшафт зберігає свою стійкість, продуктивність та естетичні достоїнства і переходить у категорію культурного ландшафту. Розвиток та формування культурних ландшафтів безпосередньо залежить від будови природно-культурного каркаса. Природно-культурний каркас - це цілісна система найбільш значущих фрагментів, або структур території, яка формується на базі природного каркасу. Такими структурами володіє кожна територія, вони визначають її особливості, функції, характер розвитку [8]. Такі російські реалії культурного ландшафтознавства.

Становлення і розвиток концепції культурного ландшафту в зарубіжній науковій практиці пов'язують найчастіше з діяльністю ЮНЕСКО.

В даний час все більшу увагу приділяється охороні цілісних історико-культурних і природних територіальних комплексів, що включають в себе: окремі пам'ятки та їх ансамблі; історично характерні типи забудови та об'єкти ландшафтної архітектури; різноманітні форми інженерного облаштування території; природно-технічні системи; біоценози, адаптовані до традиційного природокористування; інші об'єкти, демонструють взаємодію і взаємообумовленість природних і культурних об'єктів, явищ і феноменів. Саме такі утворення складають один з найбільш складних об'єктів історико-культурної спадщини, належить до категорії «культурний ландшафт».

Національні парки Росії є однією з основних організаційних форм охорони культурних ландшафтів - природно-культурних територіальних комплексів, що сформувалися в результаті еволюційного взаємодії природи і людини, його соціокультурної та господарської діяльності і складаються з характерних стійких сполучень природних і культурних компонентів, що знаходяться в стійкій і взаємозв'язку взаємообумовленості.

Культурний ландшафт - історично рівноважна система, в якій природні і культурні компоненти складають єдине ціле, а не тільки є фоном або фактором впливу одного елементу цієї системи по відношенню до іншого. В якості культурно-ландшафтних феноменів розглядаються палацово-паркові ансамблі, дворянські садиби, монастирські комплекси, поля битв, археологічні комплекси, історичні сільські, міські і заводські ландшафти [9].

За визначенням, даним у Статті 1. Конвенції з Всесвітньої спадщини, культурні ландшафти являють «спільні творіння людини і природи». Вони ілюструють еволюцію у віках людського спільноти і поселень, що відбувалася під впливом несприятливих та/або сприятливих фізичних факторів природного середовища проживання людини, а також змінюють один одного, соціальних, економічних та культурних факторів, зовнішніх і і внутрішніх. При відборі культурних ландшафтів повинні враховуватися обидва чинники: значення ландшафту, як частини видатного світового надбання, та ступінь, у якої він представляє чітко позначений геокультурний регіон, а також його здатність ілюструвати суттєві і виразні культурні елементи такого регіону [10].

Термін «культурний ландшафт» охоплює безліч проявів взаємодії людини з навколишнім природним середовищем. У багатьох випадках культурні ландшафти відображають специфічні технології сталого землекористування, пов'язаного з характером і можливостями природного середовища, в якій вони перебувають, і своєрідну духовну зв'язок з природою. Збереження культурних ландшафтів може сприяти розвитку сучасних методів землекористування, а також зберігати або підсилювати природні переваги ландшафту. Тривале застосування традиційних способів землекористування підтримує біологічну різноманітність у багатьох районах світу. Таким чином, традиційні культурні ландшафти сприяють збереженню біорізноманіття.

Всі культурні ландшафти, згідно з прийнятою типології, поділяються на три основні категорії: цілеспрямовано створені (clearly defined designed or landscapes), природно розвинулися (organically evolved landscapes), серед яких виділяються субкатегорії реліктових (relict or fossil landscapes) і країн (continuing landscapes) ландшафтів і, нарешті, асоціативні (associatives) ландшафти [11].

Типологія, запропонована в «Operational Guidelines...», містить два логічні підстави поділу: по-перше, по ступені преобразованности і культурної освоєності вихідного природного ландшафту (ландшафти цілеспрямовано створені, природно розвинулися і асоціативні) і, по-друге, за життєздатності сформованого ландшафту (ландшафти копалини, реліктові, саморазвивающиеся). Перша характеристика дозволяє розглянути ландшафти у відповідності з різноманітністю форм і способів їх створення, а друга свідчить про ступінь уразливості ландшафту. Обидві вони дуже важливі при ідентифікації ландшафту і визначенні стратегії управління ним як об'єктом спадщини [11].

Цілеспрямовано створені ландшафти - це, перш за все, об'єкти ландшафтної архітектури (парки і сади). Всі вони були створені за задумом художника і характеризуються певною планувальної композицією. У своєму розвитку вони підпорядковані целеполагающей діяльності людини; у них багато антропогенних елементів, створених на основі або виникли на місці природних утворень. Цілеспрямовано створені ландшафти являють найбільший інтерес в культурологічному аспекті, оскільки їх вигляд максимально підпорядкований творчим задумом їх творців. Суто функціональне призначення окремих елементів культурного ландшафту завжди узгоджується з їх естетичними якостями.

У природно розвинулися ландшафтах природні процеси, в результаті тривалих цілеспрямованих впливів, перетерплюють певні зміни. Природні компоненти ландшафту адаптуються до цих змін, в результаті чого формується ландшафтний комплекс, де складним чином переплітаються процеси природної еволюції і цілеспрямованої діяльності. До такого типу можна віднести багато сільські, у тому числі меліоровані ландшафти або історичні індустріальні ландшафти. Ландшафти «копалини», реліктові та розвиваються можуть бути виділені як субкатегорії не тільки природно розвинулися, але і цілеспрямовано створених ландшафтів. «Копалини» ландшафти, як правило, зберігають у собі пам'ятники археологічного або палеонтологічного спадщини; це можуть бути залишки стародавніх міст, курганні комплекси, оазиси стародавніх або змінили географічний ареал культурних спільнот, які сформували вигляд ландшафту, але безповоротно пішли або втратили функції носія культурної традиції. Реліктові ландшафти продовжують жити і розвиватися, але їх розквіт відноситься вже до історії; в основному це «зникаючі» ландшафти, що опинилися в оточенні чужої їм культурного середовища або під впливом змінених природних умов. Носії культури, створили цей ландшафт, вже зникли, але сам ландшафт зберігається в колишніх своїх формах і паліативних функції зусиллями представників іншої культури, що використовують його для своїх власних цілей. Розвивається ландшафт, якщо він представляє інтерес в якості об'єкта спадщини, може бути пов'язаний з географічно детермінованими традиційними аборигенними культурами, такими як культури американських індіанців, африканських племен, північних євразійських народів. Ці культури уразливі саме в силу своєї залежно від природних властивостей ландшафту, від збереження якого залежить сама можливість їх існування.

Асоціативні ландшафти можуть бути включені в історико-культурний простір без зміни їх природною ритміки і еволюції, в якості пам'ятних місць, місць творчості, сакральних місцевостей і т. д. В асоціативних ландшафтах культурна складова часто представлена не в матеріальній, а в ментальній формі, по асоціації об'єкта з якимось феноменом культури [9].

До найбільш важливих характеристик культурного ландшафту відносяться його історичні функції і тип культури, визначають вигляд ландшафту. Зокрема, за історичним функцій ландшафти можна поділити на сільськогосподарські, промислові, сакральні, заповідні, меморіальні і т. д. Функціональна орієнтація ландшафтів вказує на відтворюючі процеси та типи дій, необхідних для їх підтримки в «робочому» стані.

Найважливішою частиною культурного ландшафту є культурна спадщина, що зберігається у вигляді уречевлених об'єктів, традиційної діяльності людей або інформації. У деяких культурних ландшафтах спадщина є домінуючим, визначальним хід всіх відбуваються на їх території суспільних процесів. Це, насамперед, комплексні історико-культурні та природні утворення, які є носіями історичної пам'яті, пов'язані з місцями, що зберігають у собі матеріальні та нематеріальні свідчення історичної пам'яті - пам'ятки архітектури, археології, етнології, топоніми, архівні та бібліографічні джерела, різноманітні об'єкти і предмети - природні та антропогенні, що вказують на зв'язок ландшафту з історичними подіями, що визначили долю країни, народів, що її населяють, їх культури, а також з життям великих людей, які зробили особливо вагомий внесок в становлення і розвиток країни. У цьому випадку об'єктом спадщини стає сам культурний ландшафт. Це положення було зафіксовано у документах ЮНЕСКО, і, очевидно, повинно знайти відображення у правових та нормативних документах Російської Федерації.

Формальне усвідомлення світовим співтовариством культурного ландшафту як об'єкта спадщини сталася зовсім недавно, у 1992 р., коли це поняття було включено в текст «Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention» - основний керівний документ щодо застосування Конвенції про Всесвітню спадщину. Цей документ періодично доповнюється і уточнюється, забезпечуючи узгодженість підходів до виявлення, поданням і збереженню світових культурних цінностей.

До 1992 року культурний ландшафт не розглядався в якості самостійного об'єкта спадщини. Разом з тим, фактично визнання цінності культурного ландшафту як об'єкта спадщини прийшло значно раніше. Деякі позиції, пов'язані зі збереженням культурної ландшафту були запропоновані в Конвенції, прийнятої в 1972 р., і враховувалися в більш ранніх редакціях «Operational Guidelines...». Зокрема, у Конвенції дається типологія об'єктів культурної та природної спадщини; в ряду об'єктів культурної спадщини виділяються групи будівель, виняткова цінність яких може бути обумовлена їх становищем у ландшафті, а також визначні місця (sites), які можуть розглядатися як результат спільного творчості людини і природи. Саме останні і були згодом віднесені до культурним ландшафтам. Деякі з варіантних критеріїв цінності спадщини, перераховані в «Operational Guidelines...», містять або містили ознаки, відображають істотні властивості культурного ландшафту [1].

Отже, культурний ландшафт в керівних документах ЮНЕСКО розуміється як результат спільної творчості людини і природи (combined works of nature and of man). Культурний ландшафт ілюструє процеси еволюції суспільства під впливом умов природного середовища і соціальних, економічних і культурних процесів. В якості об'єкта спадщини він повинен репрезентативно представляти відповідний геокультурний регіон і з досить високим ступенем виразності демонструвати відмінні риси такого регіону, в тому числі і традиційні для цього регіону технології сталого землекористування, що враховує екологічні особливості та обмеження. Досить широко поширені культурні ландшафти, в яких укладена семантика особливого духовного (сакрального) ставлення до природи.

Ідея культурного ландшафту стала використовуватися в якості методологічної бази вирішення багатьох проблем охорони природи та оптимізації навколишнього середовища. Крім того, культурні ландшафти стали одним з основних рекреаційних та туристських ресурсів, так необхідних для розвитку екологічного та пізнавального туризму у межах нашої країни. Концепція культурного ландшафту об'єднує багато проблем збереження природного та культурної спадщини. «Суспільство все більше усвідомлює недоліки галузевих принципів і підходів у галузі охорони навколишнього середовища та територіального управління і закономірно намагається компенсувати їх поверненням до цілісного, системного, комплексного і територіально гармонійному сприйняттю і розподіл навколишнього простору, ім'я якому - культурний ландшафт» [1].

Бібліографічний список

1. Веденин Ю.А., Кулєшова М.Є. Культурний ландшафт як об'єкт культурної і природної спадщини./Известия АН. Серія географічна, 2001, № 1, с. 7-14.
2. Миколаїв В.А. Культурний ландшафт - геоекологічна система. Вісник Моск. ун-та. Сер. географ., 2000, №6.
3. Ісаченко Г.А. Культурний ландшафт як об'єкт дискусії./ / Матеріали ювілейної наукової конференції «Культурний ландшафт: теорія і практика». М., МДУ, 2003.
4. Калуцков В.М., Іванова А.А., Давидова Ю.А. та ін Культурний ландшафт Російської Півночі. М., 1998.
5. Калуцков В.М., Красовська Т.М. Уявлення про культурному ландшафті: від професійного до світоглядного. Вісник Моск. ун-та. Сер. географ., 2000, №4.
6. Туровський Р.Ф. Культурні ландшафти Росії. - М: Вид. Зростав. НДІ культурної і природної спадщини, 1998.
7. Каганський В.Л. Світ культурного ландшафту./Культурний ландшафт і радянське жиле простір. Збірник статей. М.: НЛО, 2001.
8. Кулешова М.Є. Культурний ландшафт - цивілізований шлях освоєння простору./Охорона дикої природи, 2001 № 1(20) - с. 35-39.
9. Управління культурними ландшафтами та іншими об'єктами історико-культурної спадщини в національних парках. М., ЦОДП, 1999.
10. Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage. - UNESCO, 1972.
11. Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention. - UNESCO, WHC-99/2, 1999 (February).